Ярослав Козлов (yroslav1985) wrote in ru_polit,
Ярослав Козлов
yroslav1985
ru_polit

Как доктор исторических наук Ю. Н. Емельянов занимается подлогом

Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук Юрий Николаевич Емельянов ( http://iriran.ru/?q=emelianov ) в 2011 году опубликовал статью "Немецкое золото" в русской революции. К истории изучения // Международный общественный журнал "Свободная мысль" 2011 № 10 (1628). С. 119-132.; № 11 (1629). С. 123-136

В 2012 году этаже статья была вновь опубликована уже в историографическом вестнике института российской истории Российской академии наук - "Немецкое золото" в русской революции. К истории изучения // История и историки: историографический вестник. 2009-2010. / Российская академия наук, Институт российской истории, Комиссия по истории исторической науки; отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: ИРИ РАН, 2012. C. 71-97

В данной статье Ю. Н. Емельянов пишет следующее:

«Следует заметить, что это была уже вторая встреча Александрова с допрашиваемым Лениным. Первая состоялась 26 мая 1917 г., когда Ленин давал в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства показания по делу провокатора Малиновского. При допросе присутствовал и член комиссии, известный историк П. Е. Щеголев, о чем он рассказал в своих воспоминаниях(40). Следует особо отметить, что в Биохронике В. И. Ленина, где расписан каждый день "вождя революции", день 26 мая отсутствует(41).Приводит Щеголев показания Ленина и в своей фундаментальной публикации "Падение царского режима(42).На обоих допросах присутствовал и военный следователь С. А. Коренев(43); его свидетельства также не были учтены исследователями.


40 Щеголев П. Е. В. И. Ленин на допросе в Чрезвычайной Следственной комиссии Временного правительства // Труд. (Ленинград), 1924. 7 нояб. (N 255).

41 См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. М., 1973. Т. 4: Март -октябрь 1917 г. С. 196.

42 См.: Падение царского режима: стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства / ред. П. Е. Щеголев. Л. 1925. Т. III. С. 313,465,467,471.

43 Коренев С. А. Чрезвычайная комиссия по делам о бывших министрах // Архив русской революции. 1922. Т. VII. С. 14 - 33.» (Емельянов Ю. Н. "Немецкое золото" в русской революции. К истории изучения // История и историки. историографический вестник. 2009-2010. / Российская академия наук, Институт российской истории, Комиссия по истории исторической науки; отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: ИРИ РАН, 2012. С. 81)

Указывая, что следователь П. А. Александров присутствовал на допросе В. И. Ленина 26 мая 1917 г, Ю. Н. Емельянов не дает ссылки на источник информации этих сведений. Откуда же они были взяты? С большой долей вероятности можно утверждать, что информация по данному поводу была взята из воспоминаний С. А. Коренева, в которых мы находим следующее упоминание о присутствии П. А. Александрова:
«Самого Малиновского, кажется, нет уже в живых, или он где-то скрывается, но главные свидетели здесь в Петрограде на лицо. Эти свидетели — Ленин и Зиновьев. Малиновский прошел в Думу именно от той группы социалистов, которую они тогда, возглавляли. Следствие по этому делу производит следователь по особо важным делам, Александров.

Когда он допрашивал Ленина, у нас в комиссии переполох. Все стремятся посмотреть на продавца Poccии и хоть вслед ему плюнуть: на большее пороху ни у кого не хватает, да и Ленин-то пока еще многим из нас кажется всего лишь клоуном от революции — Пуришкевичем на выворот.

На допросе Ленин и Зиновьев ведут себя совершенно различно. Последний — рыжеватый, плотный мужчина, не старый, но уже с потрепанной пухнущей физиономией, — и по манерам, и по костюму не то частный поверенный из плохеньких, не то коммивояжер по галантерейной части.

Он намерен, кажется, свое посещение комиссии превратить в некоторую демонстрацию наглости: меня, мол, сюда никто не тащил, а я сам по дороге заехал посмотреть, какую вы тут комедию разыгрываете. Голова у него задрана к верху — развалился в кресле, курить, на предлагаемые ему вопросы отвечает нехотя, а то и вовсе не отвечает, и с места же сцепляется с Александровым из-за своей фамилии:

— «Я вам не Апфельбаум, а был, есть и буду Зиновьев, — таким меня знают и в пapтии, и в печати, и не вам это переделывать».

Допрос его продолжается недолго, — он изображает в своей партии вторую скрипку — и весь интерес следователя сосредоточивается на Ленине.

Здесь получается уже совсем другая картина. Ленин на допросе оказывается не только приличным, но и крайне скромным. Положим, по сравнению с Зиновьевым, его роль на следствии очень невыгодная. Ленин здесь, если не обвиняемый, то наиболее ответственное лицо, — глава партии, который лично наметил ответственного представителя от своей группы в законодательное собрание, чтобы оттуда «через головы капиталистических прихвостней говорить с народом», а там получился этакий скандал.

II Ленин оправдывается. Он приводит данные, излагает свои соображения, которые объясняют, почему он доверял, не мог не доверять Малиновскому и, — в душ у человеческую ведь не влезешь, — но у нас, присутствовавших при этом допросе, складывается впечатление, что, пожалуй, по этому-то делу Ленин душой не кривит, когда отрицает всякое свое знакомство с русской охранкой.

Странным кажется только одно, почему Ленин, по-видимому, так волнуется и хочет отбросить всякие намеки, заподазривающее его в политической бесчестности и продажности в то время, когда история с запломбированным вагоном и германскими деньгами, заплаченными за грядущей Брест-Литовский мир, становится секретом полишинеля. Не все ли равно, от кого были получены им тридцать серебренников?»

(Коренев С. А. Чрезвычайная комиссия по делам о бывших министрах // Архив русской революции. 1922. Т. VII. С. 26)

Но сразу возникает вопрос, а на сколько мы можем верить словам С. А. Коренева? В Государственном архиве Российской Федерации в фонде «Чрезвычайной Следственной Комиссии для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц» хранится дело «Следователя - С.А. Коренева» ГАРФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 149. Но когда С. А. Коренев был приглашен в указанную комиссию? В своих воспоминания он пишет, что это случилось в мае 1917 г., но на архивном деле указаны следующие крайние даты: 26.06 - 17.10. Кроме того, выглядит странным, что С. А. Коренев не упомянул в своих воспоминаниях о следователе Н. А. Колоколове, о котором был обязан сообщить.

В 1990 году впервые был опубликован протокол допрос В. И. Ленина от 26 мая 1917 г., в котором были опущены стандартное вступление и окончание, которыми следователи начинают и оканчивают каждый протокол допроса, т .е. были приведены только лишь показания В. И. Ленина. (Новый документ В. И. Ленина / Предисл. Ин-та марксизма-ленинизма при ЦК КПСС / Подгот. к печати В. А. Еремина // Вопросы истории КПСС. 1990. № 11. С. 20-26). Полный документ был опубликован О. К. Иванцовой в 2012 г. (Следственное дело большевиков: Материалы Предварительного следствия о вооруженном выступлении 3-5 июля 1917 г. в г. Петрограде против государственной власти. Июль-октябрь 1917 г. Сборник документов в 2-х книгах. Кн. 1 / Под ред. О. К. Иванцовой. М. 2012. С. 248-252). Интересно отметить, что в 2014 г. вышло научное издание в котором был опубликован полностью идентичный протокол допроса В. И. Ленина, с той же архивной легендой, как и у О. К. Иванцовой, но при этом было указано - Публикуется впервые ( Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество. 1914-1918: в 4-х т. Т. 1. / отв. ред. В. В. Журавлев; [предисл. В. В. Журавлева; сост и коммент. Л. А. Лыковой, О. А. Шашковой). М. 2014. С. 521-527 )

В данном протоколе допроса обращаем внимание на роль следователя Н. А. Колоколова - "Протокол допроса командированным для производства следственных действий в Чрезвычайную следственную комиссию по расследованию противозаконных по должности действий бывших царских министров, главнокомандующих и прочих высших должностных лиц Н. А. Колоколовым В. И. Ульянова (Ленина). 26 мая 1917 г."

Таким образом мы видим , что не П. А. Александров производил допрос, а Н. А. Колоколов, который в конце и подписал данный протокол.

Отметим, что по поводу Н. А. Колоколова, доктор исторических наук И. С. Розенталь пишет следующее: "Основную следственную работу по делу Малиновского провел откомандированный в распоряжении комиссии товарищ прокурора Петроградского окружного суда Н. А. Колоколов - профессионал высокого класса, с особой тщательностью готовивший каждый допрос (сохранились составленные им подробные вопросники)(49)

49. ГАРФ. Ф. 1467. Оп.1 Д. 147; Д. 70. Л. 12 и об.; Д 61 Л. 6 ( И. С. Розенталь. Провокатор. Роман Малиновский: судьба и время. М. 1996. С. 191)

В книге "Дело провокатора Малиновского", составители Б. И. Каптелов, И. С. Розенталь И. С., В. В. Шелохаев в комментариях приводят такие сведения:

"В Чрезвычайную следственную комиссию Колоколов был командирован 4 марта 1917 г. с должности товарища прокурора Петроградского окружного суда и работал в ней до 18 сентября 1917 г."

"Коренев С. А. — военный юрист, в 1917 г. прикомандирован к Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства".

( Дело провокатора Малиновского. М. 1992. С. 267; 281)

Как можно заметить, почему-то по С. А. Кореневу нет данных о месяце его прикомандирования, указан только 1917 г.. тогда, как по Н. А. Колоколову указаны полные сведения. Отмечу, что в деле "Следователя - Н.А. Колоколова" ГАРФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 147 указаны следующие крайние даты: 11.03 - 18.09

Стоит обратить внимание. что не только Ю. Н. Емельянов указывает о том, что П. А. Александров допросил В. И. Ленина 26 мая 1917 г. Об этом же пишет и доктор исторических наук Ю. В. Варфоломеев ( http://www.sgu.ru/person/varfolomeev-yuriy-vladimirovich ):


«Следствие по делу Малиновского(43) вели опытные отечественные криминалисты: следователь по особо важным делам П.А. Александров(44) и товарищ прокурора Петроградского окружного суда Н.А. Колоколов(45). 26 мая 1917 г. Александров допросил в качестве свидетеля по этому делу В.И. Ульянова (Ленина). «Когда он допрашивал Ленина, у нас в комиссии – переполох, – вспоминал его коллега С.А. Коренев. – Все стремятся посмотреть на продавца России и хоть вслед ему плюнуть: на большее пороху ни у кого не хватает, да и Ленин-то пока еще многим из нас кажется всего лишь клоуном от революции – Пуришкевичем навыворот»(46).


43 Там же. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 61; Д. 70; Д. 147.

44 П.А. Александров вел дело Р.В. Малиновского до 10 июля 1917 г., а затем был переведен в «Особую следственную комиссию по расследованию июльских событий в Петрограде».

45 Н.А. Колоколов вел дело Р.В. Малиновского до 29 августа 1917 г., до того момента, когда он был назначен членом «Чрезвычайной комиссии для расследования дела о бывшем Верховном Главнокомандующем
генерале Л.Г. Корнилове и его соучастниках». (См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отд. I. № 212. Ст. 1387.)

46 Коренев С.А. Чрезвычайная Комиссия по делам о бывших министрах // Архив русской революции: В 22 т. М., 1991. Т. 7. С. 26.» (Ю. В. Варфоломеев «Хартия вольностей Департамента полиции…» (Полицейская провокация по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства) // Известия Саратовского университета. 2009. Т. 9. Сер. История. Международные отношения, вып. 2. С. 20).

Ю. В. Варфоломеев, аналогично, как и Ю. Н. Емельянов, когда речь заходит о роли П. А. Александрове почему-то не приводит никаких ссылок на конкретный источник.

В фонде «Чрезвычайной Следственной Комиссии для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц» хранится дело «Следователя Чрезвычайной следственной комиссии П.А. Александрова» ГАРФ. Ф 1467. Оп. 1. Д. 111. Крайняя дата дела 17.05. Ознакомление с этим делом, по всей видимости, позволит понять, какими конкретно делами занимался следователь П. А. Александров и имел ли какое-либо отношение к ведению дела Малиновского. Кроме того, маловероятно, но, тем не менее, какие-то сведения по этому поводу могут быть в статье П. Е. Щеголева «В. И. Ленин на допросе в Чрезвычайной Следственной комиссии Временного правительства». Надеюсь, в ближайшее время получится с ней ознакомиться и размесить в жж, после чего уже будет ясно, насколько информация приведенная в ней, сможет помочь в разрешении вопроса.

Как было сказано выше, Ю. Н. Емельянов пишет, что Щеголев приводит показания Ленина и в своей фундаментальной публикации "Падение царского режима, при этом указывая конкретный источник - 42 См.: Падение царского режима: стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства / ред. П. Е. Щеголев. Л. 1925. Т. III. С. 313,465,467,471 ( в "Свободная мысль" 2011 № 10 (1628). указание на стр. 313 отсутствует).
Давайте посмотрим, есть ли действительно показания В. И. Ленина в указанном источнике:
Стр. 313 – допрос И. Л. Горемыкина 15 мая 1917 года
Стр. 465, 467, 471 – допрос С. Е. Виссарионова 24 мая

Кроме того, Ю. Н. Емельянов указал: «Следует особо отметить, что в Биохронике В. И. Ленина, где расписан каждый день "вождя революции", день 26 мая отсутствует(41).
41 См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. М., 1973. Т. 4: Март -октябрь 1917 г. С. 196.»
Отмечу сразу, что аналогичную информацию Ю. Н. Емельянов указал и в другой своей статье:
«В советских изданиях почему-то отсутствуют упоминания о показаниях В.И. Ленина 26 мая в Чрезвычайной комиссии по делу о провокаторе Р.В. Малиновском[20], хотя в литературе имеются прямые указания на этот факт[21].

[20] См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. М., 1973. Т. 4. Март – октябрь 1917 г. С. 196.
[21] Щеголев П.Е. В.И. Ленин на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства // газ. «Труд» (Ленинград). 1924. 7 ноября(№ 255). Более подробные данные по этому делу сообщил С.А. Коренев (1883 – 1941), военный следователь, член Петроградского военно-окружного суда, член Комиссии // АРР. 1922. Т. VII. С.25 – 26». (Емельянов Ю.Н. Поэт Александр Блок и Чрезвычайная следственная комиссия 1917 г. // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). К 80-летию члена-корреспондента РАН В.И.Буганова: сборник статей / отв. ред. Н.М.Рогожин. М., 2012. С. 349)

Обратимся к указанной Ю. Н. Емельяновым стр. 196 Биохронике В. И. Ленина, чтобы наглядно убедиться, что действительно ли там отсутствуют упоминания о событиях 26 мая.





«Май, 26 (июнь, 8).
Ленин дает показания по делу о провокаторстве Р. В. Малиновского Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства по расследованию преступлений высших должностных лиц царского режима.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 354; «Изв. Петрогр. Совета...», 1917, №94, 17 июня: Бадаев А. Е. Большевики в Гос. думе. Воен., изд. 8-е, 1954, с. 287—288»

А может быть, как пишет Ю. Н. Емельянов , в советских изданиях отсутствуют упоминания о показаниях В.И. Ленина 26 мая 1917 г.?

Посмотрим тогда, одно из крупно тиражных изданий СССР , а именно Полное собрание сочинений В. И. Ленина:
«… присяжный поверенный Н. А. Колоколов 26 мая (3 июня) 1917 года пригласил для дачи свидетельских показаний В. И. Ленина» (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 32. Май-июль 1917. М. 1974. С. 510-511)

Таким образом, мы можем констатировать со стороны Ю. Н. Емельянова откровенный подлог.

Будет любопытно узнать, что раньше писал Ю. Н. Емельянов по данному поводу
В 1980 г выходят в свет следующие его публикации:
Ю. Н. Емельянов. Общественно-политическая и научная деятельность П. Е. Щеголева (1877-1931 гг) // История и историки: историографический ежегодник. 1977 / Академия наук СССР, Научный совет по проблеме «История исторической науки» при Отделении истории АН СССР, Институт истории СССР; отв. ред. М.В. Нечкина. М.: Наука, 1980. С. 260-284

В данной работе нет никаких упоминаний о допросе В. И. Ленина 26 мая 1917 г.

Библиография работ П. Е. Щеголева (составитель Ю. Н. Емельянов) ) // История и историки: историографический ежегодник. 1977 / Академия наук СССР, Научный совет по проблеме «История исторической науки» при Отделении истории АН СССР, Институт истории СССР; отв. ред. М.В. Нечкина. М.: Наука, 1980. С. 432-452

В данной библиографии отсутствует упоминание о статье - Щеголев П. Е. В. И. Ленин на допросе в Чрезвычайной Следственной комиссии Временного правительства // Труд. 1924. 7 нояб. (N 255).

В 1982 г. Ю. Н. Емельянов на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищает диссертацию «П.Е. Щеголев - историк русского революционного движения»
К сожалению, ввиду отсутствия доступа к источнику, не могу сказать, есть ли в данной работе упоминание о допросе В. И. Ленина, а также о статье П. Е Щеголева в газете «Труд» от 7 ноября 1924.

В 1987 г. Ю. Н. Емельянов пишет следующее: «…в 1924 году им была опубликована статья «В. И. Ленин на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства»(3), посвященная показаниям Ленина 26 мая (8 июня) 1917 года по делу о провокаторстве Р. В. Малиновского(4).
3 Газ. «Труд», 1924, № 22, 7 ноября.
4 Об этом см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с .354; Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 4. Март-октябрь. 1917. М., 1973, с. 196. ( Щеголев П. Е. Первенцы русской свободы / Вступит. статья и коммент. Ю. Н. Емельянов. М. 1987. С. 26. )

В 1990 г. в книге указывает:

«Кроме этого, в 1924 г. им была опубликована статья «В. И. Ленин на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства» [566], посвященная показаниям Ленина 26 мая (8 июня) 1917 г. по делу о провокаторстве Р. В. Малиновского(76)

76 Об. этом см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 354; Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. М. 1973. Т. 4.: Март- октябрь. С. 196

566 В. И. Ленин на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства // Труд.1924. 7 нояб., No 255.» (Емельянов Ю. Н. П. Е. Щеголев - историк русского революционного движения. М. 1990. С. 31)

Уже в 1997 г. Ю. Н. Емельянов пишет совсем не так. как предыдущие годы
«18 См.: Труд. 1924. No 255, 7 нояб. Следует отметить, что в биографической хронике "Владимир Ильич Ленин" (М. 1973. Т.4. Март-октябрь 1917 г. С. 196) нет указаний на эту работу, так же как и в комментариях на это событие в произведениях Ленина (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 354)» (Ю. Н. Емельянов. Павел Елисеевич Щеголев // Историческая наука России в XX веке. М 1997. С. 559)

Действительно, Ю. Н. Емельянов прав, ни Биохронике В. И. Ленина, ни ПСС В. И. Ленина, нет ссылки на статью - Щеголев П. Е. В. И. Ленин на допросе в Чрезвычайной Следственной комиссии Временного правительства // Труд. 1924. 7 нояб. N 255. Но сразу же возникает вопрос , а почему в 1987 г. или в 1990 г., зная о существовании статьи П. Е. Щеголева, Ю. Н. Емельянов молчал и не писал об этом в своих работах так, как написал в 1997 г.?

Интересно было бы узнать, для чего указанную в 1997 г. информацию, Ю. Н. Емельянов так существенно исказил в 2011-2012 гг., совершая при этом такой откровенный подлог ?
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments