Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Экономическая практика. Как отказаться от рынка правильно?

Прежде всего, надо четко понимать: правильно отказываться не от рынка, а от псевдорынка. Во-первых, наша главная цель – это мировой глобальный рынок, который именно вполне себе рынок со всеми его свойствами: конкуренцией, стихийностью и прочим. То есть, как бы мы ни централизовывались, ни обобщались и ни планировались, все это мы делаем с единственной целью: выйти на мировой рынок в оптимальном виде для того, чтобы победить в конкурентной борьбе на нем. Во всех остальных вариантах развития речь идет о самоизоляции и попытке внутри себя воплотить всю номенклатуру товаров, производимых в мире, на что не хватит ни ресурсов, ни людей. То есть – повторение ошибки СССР и социалистического лагеря.

Во-вторых, рынок прекрасный регулятор, искусственно ломать его там, где он прижился и хорошо себя чувствует – значит, идти против естественного хода развития событий, зеркально повторять ошибку тех, кто устраивает псевдорынок там, где рынка не может быть. Результат будет одинаково неестественным, то есть не будет соответствовать объективной потребности участников экономических отношений, и они вынуждены будут «продавливать» подпольно свои особые отношения в разрез навязываемому. Говоря проще – возникнет «черный рынок», который при определенных условиях поглотит и «белые» отношения.

Одной из главных задач для нас будет необходимость строго отслеживать, чтобы остатки рынка, пока они еще могут существовать, не смешивались с тем, что развивается по плану. Корпорации, создающие товар для международного рынка, следует выделить в отдельное производство, никак не связанное отношениями с другими производствами – частными.

Иными словами, из того бульона, каким сегодня является смесь рыночных и псевдорыночных отношений, называемого «внутренней экономикой», нам на начальном этапе необходимо выделить то перспективное, что способно конкурировать на мировом рынке, изолировать его от отношений с бывшими партнерами и максимально по возможности обеспечить все его потребности самостоятельно по всей технологической цепочке. Создать закрытую производственную систему, начиная от добычи необходимых ископаемых и заканчивая, образно говоря, сетью розничных магазинов, где конечный продукт продается.

Далее к этой системе «присоединять» другие системы – энергетику, производство взаимозависимых товаров и тому подобное, четко понимая, что цель всех мероприятий – максимальное снижение издержек на производство для конкуренции на мировом рынке.

Выгодоприобретателем, главным «акционером» такой системы должны быть граждане государства, в котором она создается – это условие стабильности существования системы, иначе мы получаем классическую антиутопию. Осуществлять функции акционера граждане могли бы через механизмы государства, а право акционера на доход через непосредственное вознаграждение за труд, соответствующее доходам такой корпорации (таких корпораций).

Одновременно с этим, необходимо отрегулировать остатки рыночных отношений там, где они сохраняются. Здесь подход к регулированию отношений должен соответствовать следующему принципу:

Жизнеспособное выживет и умножится, нежизнеспособное – умрет.

Предприниматель должен предпринимать и получать прибыль, из которой он платит налог обществу за то, что воспользовался общественными институтами. Только в этом случае предприниматель необходим обществу, а не является ему обузой. Соответственно, никаких «поддержек», «налоговых каникул», «льготных кредитов» и прочих вещей, с помощью которых элитарии выводят в свои частные руки собранные с общества налоги, быть не должно.

Теперь о самих элитариях. Я намеренно здесь не трогаю социальные и политические отношения, противоречия в обществе между классовыми прослойками. Только экономика, никакой политики. Мне представляется, что вопрос внутриклассовых отношений общество каждого государства будет решать исходя из своих исторических и ментальных особенностей. Я же пока сосредоточусь на экономических «способах противодействия» государственному элитаризму.

Здесь, как это ни странно, все просто. Основу решения по «борьбе с коррупцией» предложили ортодоксальные либеральные экономисты (их, вроде, называют «монетаристами»), и, на мой взгляд, это вполне жизненное и эффективное решение. Суть его в том, что государство должно быть отделено от бизнеса, не должно иметь соприкосновения с ним. Правда, ортодоксальные либеральные экономисты видят дело так, что государство в принципе не участвует в экономике и контроле бизнеса, предоставляя последнему полную свободу. Это, конечно, утопия, сводящаяся к вечному нытью из-за того, что на практике нигде и никогда такого не произойдет, всегда будут какие-то субъекты, нарушающие пастораль и совершенство. Однако от того, что мой план принципиально иной, суть антикоррупционных решений ничуть не меняется: не должно быть даже счетов, с которых государственные деньги можно было бы отправить частнику – корпорации живут по-своему, частники по-своему, между собой не пересекаясь.

Я осознаю, что такой вариант борьбы с коррупцией в законченном виде – идеал, к которому придется долго идти, но ведь на каждом шагу к нему, по мере освоения корпорацией самостоятельного производства каждой детали, мы будем ощущать освобождение от какой-то части «коррупционной составляющей»! При этом никто не запрещает и «традиционных» методов: деятельности государственного репрессивного аппарата, общественного контроля и тому подобного.

Данный текст - глава из книги "Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше"
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments