Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Будущее экономики: достоинства и недостатки транснациональных корпораций.

Практическим следствием объективности общественных процессов является то, что их нельзя создать искусственно или как-нибудь имитировать. Самый яркий пример – псевдорынок как результат усилий множества людей насадить рынок там, где его быть не может. Ничего, кроме дополнительно потраченного впустую ресурса из этих усилий не выходит. Соответственно и мы ничего нового не выдумаем – нам придется иметь дело с тем, что уже есть и что работает.

Наиболее органично сегодня развиваются т.н. «транснациональные корпорации». Им даже многочисленные антимонопольные комитеты, созданные специально против них, не помеха! В чем причина их жизнеспособности, в чем преимущество перед другими формами организации производства на данном этапе развития производительных сил?

1. Огромный рынок. Они продают свою продукцию всей планете и единственное ограничение их рынка – покупательская способность.

2. Свободное размещение по всему миру. Транснациональная корпорация может решать, где ей лучше разместить производственные мощности, где – занимающиеся непосредственными продажами, где – обслуживанием. На 100% используется географический фактор и фактор налогообложения.

3. Транснациональные корпорации – единственное решение для длинных технологических цепочек, позволяющие производить самые технологически совершенные продукты. Как уже говорилось, Боинг в сарае не построишь. Впрочем, часто бывает, что технологическую цепочку по созданию того или иного продукта обслуживает несколько юридических лиц, однако, если тщательно изучить их отношения между собой, это будут типичные отношения внутри единых корпораций. Имеется ввиду производственная взаимозависимость и «тонкая» настройка таких юридических лиц друг на друга – см. новое значение слова «мультипликатор».

4. Возможности для личностного роста, карьеры, качественное обеспечение сотрудников необходимым для работы. Просто сравните офис Google и офис какой-нибудь мелкой фирмешки. Google может себе позволить, мелкая фирмешка – нет.

5. Высокое социальное значение, вызывающее необходимость государственной поддержки в случае трудностей и неудач.

Теперь давайте рассмотрим недостатки транснациональных корпораций, приводимые в качестве аргументации против них оппонентами – сторонниками «капиталистического рая»:

1. Неповоротливость. Действительно: компания, создающая один самолет в несколько десятилетий намного неповоротливее, чем компания, занимающаяся проектированием какого-нибудь одного узла для этого самолета. Компания, проектирующая один узел, очень быстро сможет переключиться на другой, а с самолета на самолет так не переключишься. Но точно также мы можем обвинить в неповоротливости компанию, проектирующую узел, сравнив ее с курьерской службой, которая сегодня может развозить этот узел, а завтра – крем от морщин.

2. Монополизм со всеми вытекающими из него последствиями: ухудшением качества, повышением цен, отсутствием необходимости развиваться. Если бы на свете осталась одна транснациональная корпорация – это было бы справедливо, однако их имеется по нескольку на каждую сферу. Я бы не сказал, что, от того, что смартфонами занимаются транснациональные корпорации, они сильно проигрывают. Другое дело, что в высокотехнологической сфере, требующей привлечения максимального количества производительных сил, не может быть столько конкурентов, сколько в сфере доставки пиццы. И это тоже объективный показатель.

3. Формализм и бюрократизм, без которых в крупных компаниях не обойтись, и которых начисто лишены компании мелкие и почти лишены средние. Мол, эти формализм и бюрократизм повышают издержки и ограничивают возможности развития - в мелких фирмах все проще и естественней. Тем не менее, со всем своим формализмом и бюрократизмом, транснациональные корпорации вытесняют мелкий и средний бизнес, «душат» его и мешают ему развиваться – по словам тех же людей, которые этот мелкий и средний бизнес приводят им в пример и назидание.

4. Транснациональные корпорации «душат» малый и средний бизнес, мешают ему развиваться. Перестаньте видеть в малом и среднем бизнесе единственную цель существования – и мир заиграет тысячью красок и их оттенков! Мешают не сами транснациональные корпорации, а то, что привело к их возникновению – прогресс. Мелкий бизнес вырос в крупный. Нашему детству очень мешает наша юность, к сожалению, наступающая необратимо. Ау! Где же поезд, который отходит в Страну Детства? Почему меня теперь на этих качелях тошнит, а раньше было так весело?

5. Ограничение свободы, человек становится винтиком в огромной машине, вместо того, чтобы открыть свой бизнес и процветать. Вопрос личной свободы – очень важный вопрос, и он перекликается с вопросом формализма и бюрократизма, о котором говорилось выше. Однако этот вопрос не так прост и очевиден, как кажется. В чем, к примеру, заключается свобода и несвобода наемного работника транснациональной корпорации и наемного работника частной фирмы? Какие принципиальные различия между ними? Никаких, если не считать, что наемный работник мелкой компании имеет доступ к меньшим благам и возможностям, чем работник транснациональной корпорации. В то же время проявлять индивидуальность возможно в любой среде – вплоть до уголовно-исполнительной[1], точно также как в любой среде имеются социальные нормы и правила поведения, способные быть рассматриваемыми как ограничение свободы. Почему я не могу ругаться матом на собрании благотворителей?

Разговоры, что индивидуальный предприниматель более свободен, и что чем больше индивидуальных предпринимателей, тем и свободы больше – есть разговоры о том, что считать свободой. Предлагаю такую точку зрения: предприниматель несвободен намного больше своего наемного работника, так как всю жизнь свою должен подчинять формуле «Прибыль = Доходы – Затраты». Говорят, самые лучшие предприниматели получаются из тех, кто подходит к делу прагматично, без лишних сантиментов и условностей, не отвлекается на то, что не относится непосредственно к его делу[2]. Такой подход, такое подчинение внешним обстоятельствам – и есть самое страшное рабство, которое только можно себе вообразить. И как выигрышно на этом фоне выглядит какой-нибудь менеджер среднего звена, зарабатывающий ничуть не меньше мелкого и даже среднего предпринимателя, но имеющий выходные и нерабочие часы, в которые он может заниматься чем угодно и как угодно!

Также считается, что частный предприниматель занимается творчеством, создает нечто новое, а сотрудник корпорации вынужден заниматься тем, что ему спущено сверху в пределах должностной инструкции. Опять вопрос пересекается с возможностями и уровнем прогресса! Действительно: в корпорациях самые низкие должности – исполнительские. Творчество проявлять негде. Но есть и более высокие должности, начиная с которых человек получает ответственность за конкретные направления деятельности. И здесь у него ресурс, которым он располагает, намного больше ограниченного ресурса отдельного предпринимателя, так как возможности корпорации в целом выше.

Разговоры о свободе предпринимательства есть условности и субъективности, которые мы сами себе создали. Из всего комплекса человеческих взаимодействий мы выбрали то, что договорились считать позитивом и назвали это «свободой». С крахом капитализма и развитием государственного элитаризма, эти условности становятся совсем эфемерными: главный признак свободы, обычно стыдливо прикрываемый болтовней о высших идеалах – возможность приобрести богатство – смещается от предпринимательства к работе по найму, «эпоху рантье» (простите! – предпринимателей, конечно) сменяет «эпоха менеджеров».

Если мы перенесем разговоры о свободе на одну форму общественно-экономических отношений назад, к тому времени, когда натуральное хозяйство уступало дорогу в будущее специализированному капиталистическому предприятию, мы получим примерно схожие рассуждения. Крестьянин, ведущий натуральное хозяйство – свободен, он сам решает, что ему делать сейчас, а что потом. То ли лен мять, то ли пшеницу сеять. Если же он специализируется на чем-нибудь одном, например, на льне, что для него неизбежно при капитализме – он теряет все свои возможности в отношении пшеницы, кроме как покупать ее в готовом виде. Это неудобно, это повышает риски, это ограничивает личность и тому подобное – весь полный набор аргументов в защиту индивидуального предпринимательства против корпораций прекрасно сюда подходит[3]. Тем не менее, человечество смогло приспособиться к разделению труда и неплохо себя при этом чувствует – получше, чем во времена натурального хозяйства. Корпорация – это просто новый уровень специализации. От юридического лица – к отдельной личности. Корпорация становится тем, что сегодня называют обществом, а личность тем, что называют отдельным юридическим лицом. Потенциал этой трансформации намного выше, в том числе и по показателю «свобода». Человеку не надо думать, где бы заключить контракт или где взять кредит под залог – он может полностью сосредоточиться на той сфере деятельности, которая ему подотчетна.

***

Как видим, все, что есть преимущества транснациональных корпораций – это то, что позволяет им находиться на вершине прогресса, производить и распределять производимое наиболее рациональным способом, а то, что есть их недостатки – отживающие идеалистические представления о каком-то волшебном мире, которого в реальности никогда и не было. И можно вести долгие разговоры о том, что считать свободой, а что ее ограничением – только объективная реальность легко смиряет эти споры тем, что не оставляет выбора. Но и человек не так прост, чтобы пасовать перед организационными трудностями! История постоянно демонстрирует, что человек побеждает всегда и рано или поздно ставит себе на службу любые, даже самые стесняющие и даже катастрофические явления окружающей действительности. Так что нет смысла вести разговоры о недостатках и преимуществах – есть смысл говорить о базовых условиях развития. Что из них вырастет – результат свободного творчества и способности человечества налаживать качественные отношения внутри себя.

Впрочем, вполне возможно, что завтра (точнее послезавтра) все будет по-другому. Например, люди научатся печатать Айфоны на 3d-принтере и необходимость в корпорациях отпадет, их достоинства превратятся в недостатки[4].

[1] «Вор и за колючкой свободен, а терпила и на свободе как в тюрьме» - есть такая поговорка в уголовной среде.

[2] Как учат сегодня всякие бизнес-тренеры, «стартапом надо гореть», он должен стать «делом всей жизни», человек, занимающийся стартапом должен думать не о том, как заработать, а о том, чтобы реализовать свой творческий потенциал и т.п.

[3] Почитайте, почитайте мнения о капитализме российских народников (а также всех, кто называл себя «социалистами») конца XIX – XX-го века! А как инфернально звучит «Манифест Коммунистической Партии» Маркса и Энгельса:
«…Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой.
Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников.
Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям…».

[4] Однако это тоже весьма абстрактное предположение. Например, можно возразить, что прогресс не стоит на месте и что после Айфонов появится еще что-нибудь, столько же более технически совершенное чем Айфон, как Айфон совершеннее кофемолки – и 3d-принтер его не возьмет. Но пока нет прямой экстраполяции между нашими предположениями и техническими наработками, имеющимися сейчас в наличии, все это чистая фантазия. Посмотрите, как представляли себе мир будущего наши предки лет сто назад – вы поймете, что я имею в виду.


Данный пост - слегка отредактированная глава из книги "Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше".
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments