sergpodzoro (sergpodzoro) wrote in ru_polit,
sergpodzoro
sergpodzoro
ru_polit

Есть ли у Запада «План Маршалла» для Украины и будет ли он реализован?

Никто не обсуждает, а есть ли план у России для Украины? Будет ли он реализован?
План у России есть  и он обязательно рано или поздно будет реализван.

Россия более не потерпит на своих границах враждебных государств.  Украина может быть какой угодно, но Украины - АнтиРоссии не бывать.



Есть ли у Запада план для Украины? Будет ли он реализован ? Об этом статья Владимира Лепехина, прелагаемая ко вниманию.

В украинских медиа на минувшей неделе активно обсуждалась тема подготовки в Германии аналога «плана Маршалла» для Незалежной, о котором обмолвился якобы глава немецко-украинской парламентской группы в бундестаге Карл-Георг Вельман.


Намек на возможность того, что Германия не сегодня-завтра завалит Украину инвестициями, чрезвычайно возбудил киевских политиканов (еще бы: на горизонте как бы замаячили новые халявные миллиарды евро!), подлив масла в огонь борьбы за премьерское кресло. При этом никто из кандидатов в преемники Яценюка не обращает внимания на условие, обозначенное г-ном Вельманом: по его словам, если «план Маршалла» в отношении Украины когда-нибудь и начнет работать, то только под полным контролем со стороны Германии.

Между тем, технология ловли простаков мышеловкой с сыром стара как мир. Причем, в отдельных случаях (что зависит от степени оболванивания обывателя) — как сегодня на Украине — подобное устройство работает даже без сыра, с одним лишь его виртуальным образом.
Сначала гражданам Украины внушали, что «цивилизованный» мир с нетерпением ждет вступления Незалежной в Евросоюз. Затем их прельщали образами масштабных — вот-вот — западных инвестиций и бескорыстной финансовой помощи. Сегодня в массовое сознание украинцев запускается новый миф — о подготовке для Киева аналога «плана Маршалла».
Все эти приманки необходимы устроителям мышеловки для того, чтобы выжать из Украины максимум возможного, с целью чего важно продлить агонию киевского режима, усыпив население мантрами о скором процветании Незалежной в составе единой и дружной семьи европейских народов.

Но как обстоит дело в реальности? И для чего в принципе нужна Украина Германии, США или кому-то еще?

Для начала поясню, что такое «План Маршалла», и каковы были мотивы американцев, которые в конце 40-х годов реализовали этот план в отношении 17-ти европейских государств.Считается, что именно американские ассигнования с 1948 по 1951 год предопределили быстрое послевоенное восстановление западно-европейских стран и их последующее динамичное экономическое развитие. Однако на деле главной предпосылкой восстановления и развития стран Западной Европы стала их экономическая интеграция (в частности, снятие таможенных и валютных барьеров), пришедшая на смену вражде и гонке вооружений.

Что же касается американских инвестиций, то их было всего-то около 13 млрд. долларов (не безвозмездных, кстати, а в обмен на поставки в США нужных им товаров), и план Маршалла заключался, в действительности, вовсе не в помощи странам Западной Европы, а в создании системы колониального управления ими.

Так, всего за полтора десятка млрд. $ связанных инвестиций США заставили страны-реципиенты вывести из своих правительств коммунистов и прекратить торговлю с государствами Восточной Европы. Они принудили реципиентов изменить структуру своей экономики под нужды американских кампаний: под сбыт в Европе продукции США, сворачивание ряда высокотехнологичных производств и т. п.
К примеру, Франции было запрещено импортировать польский уголь, стоимость которого составляла примерно 12 долларов за тонну, в пользу американского угля стоимостью 20 долларов за тонну (ну, примерно так, как сегодня США пытаются навязать Европе свой газ вместо российского).
Я уже не говорю про приватизацию американскими компаниями (часто — методами их рейдерского захвата, например, в Германии) прибыльных компаний в ряде стран и принуждение их к вступлению в НАТО.

Так нужен ли Госдепу «план Маршалла» на Украине?

Некий план, аналогичный плану Маршалла, на Украине уже реализуется. Так, здесь происходит масштабная десоветизация и дерусификация, сворачивается экономическое сотрудничество с Россией и приватизируется все (в интересах американских компаний), что может приносить хоть какую-то прибыль. Меняется структура экспорта-импорта путем отказа, к примеру, от российского топлива для украинских АЭС, а в скором будущем — и от российского газа. Армия Украины становится крупнейшим получателем устаревших американских вооружений, а территория Незалежной — местом для размещения экологически грязных производств. Передовые постсоветские технологии здесь банально крадутся, а наукоемкое производство уничтожается и проч.
Но все это Госдеп разумно не называет новым «планом Маршалла» — иначе у любящих дармовщинку украинцев возникнут вопросы: ведь за названным планом закрепилась репутация помощи, а реальной помощи от США Украине не предполагается. Точнее, эта «помощь» Украине будет касаться только одного — политической поддержки проамериканского, антироссийского и антинародного режима в Киеве.
Госдепу нужна война украинцев между собой и разного рода блокады Крыма — в том числе, как повод укрепить влияние НАТО в Европе, для которой как раз и подготовлен новый «план Маршалла» под названием Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP). (http://ria.ru/analytics/20151119/1324301481.html) Госдепу нужен процесс всестороннего сдерживания развития России и стран постсоветского пространства, где не должно быть никаких конкурентных субъектностей. Постсоветское пространство рассматривается стратегами США с позиций его колониального обустройства, не более.

Все эти цели и мотивы ведущего «партнера» Киева никак не вяжутся с задачами экономического и иного развития Украины. И в процессе оказываемой этой стране американской «помощи» Украина теряет всё или почти всё, включая газотранспортную систему, приносившую стране миллиардные прибыли, а теперь становящуюся банальной и все более дорогой для населения внутренней трубой.

На Украине пока что еще имеются черноземы. Но и на них — при лоббистской поддержке Джеффри Пайетта — сегодня накладывают свою лапу американские агрокомпании. Разумеется, не для того, чтобы вкладывать деньги в людей, живущих на этих черноземах, но, напротив, — дабы освободить данный актив от допотопных (по европейским меркам) деревень и лишнего населения.
Полагаю, что перспективы Украины угадываются в нынешнем Косово, где треть трудоспособного населения сегодня — безработные, а основной его доход — наркотрафик (через эту страну проходит 80% всех поступающих в Европу наркотиков). Чем конкретно смог помочь Госдеп этой «черной дыре» на теле Европы, хотя Косово по численности населения в 25 раз меньше Украины?
Но вернемся к словам депутата бундестага Вельмана о «плане Маршала» (называемом в Германии «планом Меркель») в отношении Украины. Может быть, в спасении Незалежной заинтересована Германия?
Увы, Германии Украина тем более не нужна в её нынешнем качестве.
С одной стороны, Украина, безусловно, — не Греция хотя бы потому, что здесь нет и еще долго не будет протестов против ЕС и Германии. И все же искреннее холопство киевского режима — не основание для того, чтобы рассматривать Украину в качестве страны, от которой — вложившись в неё деньгами — можно получить какую-то серьезную выгоду.

Во-первых, в Германии хорошо понимают, что правящую на Украине группировку контролируют не Германия и даже не ЕС, а США. Киевский майдан и все, что с ним связано, это проект Госдепа, в котором Германия изначально была на подпевках. И зачем тогда сегодня немецким политикам и бизнесменам связываться со страной, власть в которой они не только не контролируют, но не рассматривают хотя бы в качестве договороспособной стороны?
Во-вторых, ради чего следует поднимать на Украине её экономику, если в Европе, как и во всем западном мире, сегодня кризис перепроизводства? Полагаю, единственное, за что Германии, возможно, стоит побороться на Украине, это 40 миллионов потенциальных потребителей продукции немецких предприятий, от которых, впрочем, — в условиях нарастающей в этой стране нищеты — тоже мало проку.


Пример разграбления иностранными компаниями, например, Греции показывает, что Германию на Украине в принципе могут интересовать некоторые активы. Допустим, остатки машиностроения. Но и это в призрачной перспективе. Сейчас же любые действия европейского бизнеса на Украине связаны с колоссальными рисками, тем более, что и сама Германия сегодня испытывает сложности в связи с потоком в эту страну беженцев. (Без особых рисков сегодня на Украине реализуются лишь теневые бизнес-проекты, например, вырубка леса в Карпатах или вывоз в Европу металлолома — благо еще есть, что ломать).

Словом, никакого «плана Меркель» по отношению к стране, где хозяйничают нацисты и бандиты, не может быть по определению. И о каких-либо системных инвестициях в украинскую экономику можно будет говорить — и то, с осторожностью — только тогда, когда на Украине появится более или менее сильная и предсказуемая власть.

Но ведь Германия не сможет поставить во главе Украины своего президента, не правда ли?
Второе Косово — вот что уготовано Украине в ближайшем будущем. Смердящая нацизмом, теневыми бизнесами, клановой борьбой, разграблением всего и вся «черная дырища» под боком у России — такова перспектива Украины на ближайшие десятилетия.



Tags: Геополитика, Евросоюз, Политика, Россия, США, Украина, Экономика
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments