tipaeto (tipaeto) wrote in ru_polit,
tipaeto
tipaeto
ru_polit

Categories:

Как Хрущёв и Ельцин Крым пропили.

Хрущёв подарил бандеровцам Крым


Хрущёв подарил бандеровцам Крым

Исполняется очередная годовщина передачи Крыма Украине, случившаяся 19-го февраля 1954 года и которая впоследствии породила так много проблем во в аимоотношениях между Киевом и Москвой.

Историки до сих пор спорят о причинах этого шага со стороны тогдашнего руководителя Советского Союза Никиты Хрущёва.





В былые советские годы ситуация преподносилась так, что Крым географически якобы больше связан с Украиной, нежели с Россией, и что передача российских земель «украинским братьям» была специально приурочена к 300-летию Переяславской Рады, объявившей о воссоединении украинских и русских земель...

Однако после развала Советского Союза всё это было поставлено под большое сомнение. Ибо сильно смущали многие обстоятельства. И прежде всего то, что по сути Хрущёв принимал решение о Крыме единолично, практически ни с кем не посоветовавшись, и очень поспешно, в нарушение даже существовавших советских законов.

Ибо, согласно статье 18-ой действовавшей на 1954 год Конституции СССР, территория любой из союзных республик не могла быть изменена без их согласия. Кроме того, по Конституции РСФСР границы Российской Федерации считались неделимыми. Тем не менее, по приказу Хрущёва Крым передали Украине, не спрашивая мнение россиян.

Это говорит о том, что Хрущёв руководствовался какими-то своими личными соображениями.

Какими же именно?

То ли это хозяйство...

Нынешние украинские историки сегодня полностью придерживаются точки зрения сына Хрущёва Сергея, который ныне проживает на территории США. Он полагает, что его отца более всего беспокоили чисто экономические причины, а именно — строительство гидроэлектростанции на Днепре для электро- и водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма. Речь идёт о Каховской ГЭС, в Херсонской области, возведение которой началось в 50-ые годы.

«Гидроэлектростанция находится на территории Украины, а значит, давайте переведём остальную территорию Крыма под юрисдикцию Украины, которая и будет за всё отвечать, – говорит Сергей Хрущёв. – Так они и сделали. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение».

По словам Хрущёва-младшего, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом:

«А теперь мы слышим спекуляции о том, что мой отец хотел удовлетворить украинскую демократию, что это был подарок его жене, моей матери, потому что она украинка. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического»...

Кстати, это пожалуй единственное, в чём украинцы поддерживают Сергея Хрущёва. Ибо в остальном он с ними расходится — в частности, Хрущёв-младший сегодня нисколько не возражает против того, что полуостров вернулся в состав России. Мало того, Сергей Никитич прямо говорит о том, что у россиян была возможность вернуть полуостров без международного скандала. Ещё в 2009 году в интервью украинскому изданию «Сегодня» он поведал следующую историю: «… мы знаем, как в Беловежской Пуще три руководителя договаривались о развале Союза. Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать?», тот ответил: «Да забирай». Так что подарил Украине полуостров не Хрущёв, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».

Наверное, здесь он прав – Крым действительно можно было безболезненно вернуть в 1991 году, и украинское руководство вполне было к этому готово... Но вернёмся к его хозяйственной версии передачи Крыма его отцом.

В неё можно было бы поверить, однако на тот момент и Украинская ССР, и РСФСР являлись частью единого советского государства. И потому было неважно, откуда именно будет снабжаться Крым. Менять юридическую принадлежность полуострова было вовсе необязательно.

Между тем, Хрущёв пошёл именно на такой шаг. Значит, экономика тут главной роли не играла...

То ли это евреи

Есть и очень экзотические версии передачи Крыма, связанные с неким «всемирным еврейским заговором». Вот какую информацию ныне распространяют сторонники этой теории:

«Крымских татар Сталин не из-за сотрудничества с немцами выселил в 1944 году, а... чтобы расчистить Крым для нового Израиля в Крыму – Крымская Еврейская Калифорния – Новый Израиль. На этом настоял „Джойнт" (Американский Еврейский Объединённый Распределительный Комитет – American Jewish Joint Distribution Committee). Кроме Крыма в этот Новый Израиль должны были войти земли Сочи до границы с Абхазией, Херсонская и Одесская области...

Земли Крыма давались как залоговые по долговым обязательствам американским евреям ещё при Ленине. Так что Сталин унаследовал проблему Крыма от Ленина».

Якобы с 1922 года Джойнт выдавал кредиты советскому правительству России по 10 000 долларов в год в течение десяти лет под залог крымских земель (всего 100 000 «зелёных»). Были оформлены векселя за подписью Правительства России, то есть должником была РСФСР. Срок погашения долгов или передачи Крыма евреям США в случае непогашения деньгами – 1945 -1954 годы:

«Евреи настаивали именно на землях Крыма и юга России, Украины (территориях бывшего Хазарского каганата).

Еврейский Джойнт настаивал на передаче Крыма евреям, выселении крымских татар, выводе Черноморского флота из Севастополя, образовании НЕЗАВИСИМОГО еврейского государства в Крыму. Причём, открытие 2-го фронта в 1943 г. еврейское лобби увязывало с выполнением Сталиным долговых обязательств перед Джойнтом. Об этом И.Сталин сказал И.Б.Тито в 1943 г. – есть документы.

Сталин, под давлением еврейского Джойнта, принял решение выселить из Крыма татар в Среднюю Азию. Но! Евреев он решил также выселить из Крыма – в Заполярье на Новую Землю.

Передачу Крыма Украине в 1954 году – к сроку погашения долгов американским евреям Россией – осуществил Хрущёв именно по „домашней заготовке" Сталина – чтобы ни Крым, ни долги еврейскому Джойнту не отдавать: Украина как „другой субъект", ничего у США не занимала, обязательств перед евреями не имела».

В общем-то никто из серьёзных исследователей эту версия не рассматривает. Тут много передёргиваний и явной лжи.

Ни Ленин, ни Сталин никогда не занимали денег у еврейских международных организаций, потому не залезали к ним в долги. Да, одно время ставился вопрос о создании Еврейской советской автономии в Крыму, но от неё быстро отказались и никогда более к этой теме не возвращались. Татар выселили из Крыма именно из-за массового сотрудничество с немцами, а вовсе не по прихоти Еврейского Джойнта – тому сегодня есть масса документальных подтверждений. А миф о том, что Сталин в конце концов якобы решил выселить евреев на Новую Землю – это самый настоящий бред, над которым смеются даже историки из Израиля.

Ну и наконец самый главный аргумент – Хрущёв так сильно ненавидел Сталина, что, встав у власти, делал всё возможное, что напрямую могло бы противоречить сталинской политике. Так что ни о какой преемственности тут и речи не могло идти!

Кстати, именно в такой неприязни к своему предшественнику, возможно, и кроется ответ на крымскую загадку Хрущёва.

Хрущ приде, порядок навиде!

Лично я придерживаюсь версии, которую высказал историк из Санкт-Петербурга Игорь Пыхалов. Он полагает, что Хрущёв тайно поддерживал украинских националистов в органах советской власти, потому и сделал им по истине королевский подарок в виде Крыма. Действительно, Хрущёв возглавлял Украину с 1938 по 1947 годы – и буквально сросся с местной партноменклатурой, в среде которой было много явных и тайных украинских националистов...

Как известно, у истоков украинской националистической идеологии стоял видный ещё в царские времена историк Михаил Грушевский, бывший в 1917 году председателем петлюровской Центральной Рады, а в 1929 году ставший – ни много, ни мало – действительным членом Академии Наук СССР. Как пишет Пыхалов:

"Удивляться тут нечему: возвращение бывшего петлюровского эмигранта к активной политической деятельности совпало с проводимой тогдашним руководством Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) и Компартии Украины политикой «украинизации».

Об этой насильственной «украинизации», имевшей место в 20-30-ые годы наш сайт уже писал. Разумеется, в едином Советском Союзе, да ещё накануне грозных испытаний Великой Отечественной войны подобная политика была обречена, и потому была свёрнута Сталиным.

Однако украинский национализм, воспитанный Грушевским, никуда не исчез. Русофобское и антисемитское нутро этого национализма с особой силой всплыло в годы немецкой оккупации. По словам Пыхалова:

«Нацисты совершенно сознательно разжигали и поддерживали украинский национализм, его идеологов и политических носителей из верхушки униатского духовенства и «Организации украинских националистов» (ОУН), его боевиков из «Украинской повстанческой армии» (УПА). Ещё летом 1941 года командование гитлеровского вермахта начало с великой помпой освобождать из лагерей военнопленных красноармейцев-украинцев — разумеется, тех из них, кто ради стакана горилки и полицайского мундира изъявлял готовность предать своих товарищей. Предатели бодро позировали в геббельсовской кинохронике в качестве «освобождённых от большевистского ярма парубков и селян». Некоторые, наподобие папаши нынешнего председателя Верховной Рады Александра Турчинова, находили своё место среди «вспомогательных служб» нацистского вермахта. Иные брали в руки оружие и шли в составе карательных подразделений расстреливать военнопленных, охранять лагеря уничтожения и жечь партизанские деревни, наподобие белорусской Хатыни».

Не менее тревожная ситуация наблюдалась и в послевоенное время:

«Бациллы национализма и национал-сепаратизма оказались весьма живучи. И это касалась не только орудующих на западе страны боевиков Бандеры и Щухевича, но и их более умеренных единомышленников. В июне 1946 года комиссия Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) досконально обследовала положение в освобождённых за два, а то и за три года до того от немецко-фашистских захватчиков областях Украинской ССР. Идеологическая ситуация там выглядела весьма тревожно».

В отчёте комиссии, как пишет историк Григорий Костырченко, «констатировалось, что Агитпроп ЦК КП(б) У «примиренчески относится к националистическим настроениям, усиливающимся в среде творческой интеллигенции». Особенно насторожило столичных эмиссаров то, что некоторые украинские советские учёные открыто придерживались исторической концепции Грушевского, утверждавшего, в частности, что поскольку украинский народ существует с IV века нашей эры, то Киевская Русь – это вовсе не древнерусское, а украинское государство...

«Наибольшее идеологическое неблагополучие отмечалось в научно-культурных центрах Западной Украины, прежде всего во Львове, где в местном университете преподавал сотрудничавший с гитлеровскими оккупантами профессор Иван Крипякевич. Казалось, с возвращением советской власти ему неминуема светила Колыма, но ничего подобного не случилось. Крипякевич был всего лишь переведён из Львова в Киев, что не помешало ему вернуться в родной город уже в 1948 году».

Кстати, приезд комиссии ЦК стал следствием послания бывших фронтовиков к Сталину, где детально обрисовывалось печальное положение дел на Украине. В письме, в частности, отмечалось, что партийным и советским аппаратом республики руководят «люди со звонкой украинской фамилией, но зато с весьма сомнительной в прошлом политической репутацией, это люди весьма слабые, порой совершенно неграмотные по своей деловой квалификации, но зато это люди весьма опытные по делам украинского национализма». Особо отмечалось, что «большинство из них оставались на Украине при немцах, активно сотрудничали с немцами, а сейчас они, как и раньше, оказались на руководящих должностях».

Как видим, эти сигналы, усилиями комиссии ЦК, нашли на Украине своё полное подтверждение. Как и то, что националистам всемерную поддержку оказывал глава украинских коммунистов Никита Хрущёв, по поводу которого Пыхалов верно заметил:

«Снисходительность к таким персонажам как профессор Крипякевич была типична для тогдашнего руководства КП(б) У во главе с его первым секретарём и председателем республиканского Совнаркома Никитой Хрущёвым. Отличаясь крайней жестокостью во время чисток 30-х годов в Москве, Никита Сергеевич благоволил ко многим землякам, даже если они были антисоветски настроены. Не случайно, что карьера Крипякевича складывалась при нём исключительно успешно. В 1953 году гитлеровский пособник стал директором львовского института общественных наук Академии Наук Украинской ССР, в 1958 – академиком АН УССР. А в 1961-м заслуженным деятелям науки УССР»...

По распоряжению Сталина, за свои националистические выкрутасы Хрущёв в 1947 году слетел с главного украинского поста, пострадали и многие его друзья-националисты. Своего реванша они дождались после смерти Сталина. Вставший во главе всего советского государства Хрущёв не только реабилитировал многих украинских нациков в органах власти, но и однажды преподнёс им российский Крым.

Любопытно, но сами украинские националисты — как тайные, так и явные — до того особо никогда не претендовали на полуостров. Ведь они в своей деятельности руководствовались положениями Универсала, подписанного Симоном Петлюрой ещё 8 ноября 1917 года, где однозначно было сказано:

«В сознании силы своей и власти границы Украины, на родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселённые в большинстве украинцами: Киевщину, Подолию, Волынь, Черниговщину Харьковщину, Полтавщину, Екатеринославщину, Херсонщину, Таврию без Крыма...».

То есть русский Крым нацикам был не нужен. По всей видимости, бандеровский покровитель Хрущёв посчитал это недоразумением и потому в 1954 году поспешил исправить крымскую «ошибку». Сама передача Крыма Украине выглядела как компенсация бандеровцам за причинённые им во времена Сталина «неудобства»...



19 февраля 1954 года Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Благодаря этому документу Крым был, фактически, подарен Хрущевым Украине. «Царский подарок» был сделан по случаю 300-летия воссоединения Украины с Россией…Изображение для плейкаста

«Сколькие русские с негодованием и ужасом пережили эту безвольную, никак не оспоренную, ни малейше опротестованную, по дряблости нашей тогдашней дипломатии, в 24 часа отдачу Крыма - и предательство его при каждом потом крымском конфликте». Александр СОЛЖЕНИЦЫН.

Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» - после двух стаканов коньяка. Конечно, передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в рамках «единого и нерушимого» Советского Союза была простой формальностью. Тогда в страшном сне никто не мог предположить, что СССР развалится и Украина станет «самостийной». Подарок независимая Украина возвращать, ясное дело, не стала.

Историки объясняют щедрость Никиты Сергеевича довольно просто. Придя к власти после смерти Сталина, развенчивая культ личности и осуждая репрессии, сам лидер государства был замешан во многих репрессионных делах. Будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг., он сам вел активную борьбу с «врагами народа» и, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской «верхушки», Хрущев сделал широкий жест. Подарил республике целый курортный полуостров!

Да, русские люди востока Украины действительно долго молчали и терпеливо сносили любые выверты здешних националистов. И объясняется это вовсе не какой-то там пресловутой «рабской покорностью» русского человека, а нашим национальным и даже православным менталитетом, согласно которому мы полностью вверяем государству свою судьбу в обмен на защиту, поддержку и справедливость. Русские люди на Украине, да и все остальные русскоязычные граждане, со времён распада Советского Союза долго ждали этой справедливости и защиты от официального Киева. Однако не дождались – здешняя власть с каждым разом становилась всё более и более русофобской…

Неудивительно, что русский протест сегодня возглавила именно русская община Крыма. Она всегда была самой активной.

Когда в конце 80-х годов в Советском Союзе начался «парад суверенитетов», в Крыму сразу же заговорили о необходимости отмены известного хрущёвского решения 1954 года, передавшего полуостров из ведения РСФСР Украине. В 1990 году делегация крымского руководства прибыла в Москву на встречу с Президиумом Верховного Совета РСФСР. Крымчане предложили срочно переоформить территориальную принадлежность полуострова с украинской на российскую. Крым тогда уже провёл соответствующие переговоры с Киевом, и там не стали возражать – тем более, что в советские времена полуостров всегда был очень тесно связан с Российской Федерацией.

Однако тогдашние политические вожди Верховного Совета РСФСР, в лице прежде всего будущего президента Ельцина, отнеслись к инициативе крымчан равнодушно – мол, эта тема для нас сегодня не актуальна.

Второе рождение автономии

Теперь перенесемся в 1991-й. В истории Крыма он сыграл архиважную роль. Очень часто вспоминают, что в марте того года в СССР прошел всесоюзный референдум, где 77,85% жителей страны сказали «да» союзному государству.

А вот в Крыму всенародный опрос прошел на два месяца раньше и посвящен он был восстановлению Крымской АССР. Областной совет инициировал референдум, и он состоялся 20 января 1991 г. Далее сухие цифры: явка — 81,37%, «за» — 93,26%.

12 февраля председатель ВС УССР Леонид Кравчук поставил свою подпись под законом «Про відновлення Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки». АССР возродилась. Причем на совершенно легитимных основаниях.

Спустя полгода грянули августовские события. За ними последовал «парад суверенитетов», провозглашение независимости союзных республик, Беловежские соглашения и образование СНГ. Перед этим в УССР прошел референдум. На голосование был вынесен единственный вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Как на него ответили жители республики, мы прекрасно знаем.

Крым тоже голосовал. Однако здесь, скажем так, не все гладко. Дело в том, что 3 апреля 1990 г. был принят закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». 2-я статья гласила, что решение об этом принимается «свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)». А вот 3-й статье было четко сказано:

«В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе».

Таким образом, Крымская АССР должна была провести отдельный референдум и решить свою судьбу. Но народное голосование не состоялось. Жителям Крыма пришлось определять будущее полуострова на всеукраинском референдуме. Явка в автономии оказалась очень низкой — всего 67,5%. Для сравнения: в Ивано-Франковской этот показатель составил 95,73%. Ну а за независимость Украины выступили чуть больше половины крымчан — 54,19%. Это был абсолютный минимум. Меньше сторонников самостоятельности УССР в тот момент не было ни в одном регионе союзной республики.

Голосование 1 декабря 1991 г. и Беловежские соглашения поставили в истории советского Крыма точку. Но она, как это чаще всего происходит, оказалась лишь многоточием

Второй раз разговор об этом зашёл в самом начале 1992 года, сразу после распада СССР. На этот раз Верховный Совет более внимательно отнёсся к пожеланиям крымчан. Как вспоминает бывший народный депутат Сергей Бабурин, в Крым отправилась большая делегация, которая выяснила, что подавляющее число жителей полуострова считают себя гражданами России, а не Украины, что все они готовы в любой момент вывесить у себя российские флаги, а Крым объявить неотъемлемой частью Российской Федерации.

После визита члены делегации во главе со спикером Русланом Хасбулатовым отправились на приём к президенту Ельцину с просьбой как можно быстрее решить крымский вопрос. Однако глава российского государства заявил, что Крым ему не нужен (?!) и что он вообще готов вывести корабли Черноморского флота из Севастополя в… Петербург, где, мол, «много свободных пирсов и нет никаких проблем!». Депутаты, шокированные проявлением столь глубокой «мудрости» главы государства, были вынуждены удалиться.

Впрочем, в мае 1992 года Верховный Совет всё же успел принять Постановление о правовой оценке хрущёвского решения 1954 года. Депутаты признали, что решение Хрущёва было принято с грубым нарушением советского законодательства и что отныне оно утрачивает юридическую силу. А исполнительным властям России было предложено начать переговоры с Украиной о возвращении Крыма.

Однако в это время началось политическое противостояние между президентом страны и Верховным Советом. Ельцин уже враждебно относился к любым постановлениям и решениям нашего парламента. Увы, постановление о Крыме не стало счастливым исключением…

А в 1997 году Борис Николаевич со своим украинским коллегой Леонидом Кучмой подписал «договор о дружбе», согласно которому Россия признала Крым неотъемлемой частью территории Украины.

Такое антироссийское поведение Ельцина – и не только по вопросу Крыма – вполне объяснимо. Он долгие годы находился под мощным влиянием американцев, которые никогда не были заинтересованы в территориальном усилении России.

Однако замечу, что этот договор был поддержан и тогдашней Государственной Думой, включая «оппозиционные» фракции КПРФ и ЛДПР, которые сегодня чуть ли не громче всех кричат о свей поддержке русских на Украине. Тогда они совершили точно такое же коллективное предательство, как и недоброй памяти президент Ельцин…

[текст полностью: www.novdelo.ru/index.php?nav=nnews&viewart=64361]

Впрочем, Крым сдаваться не собирался. В 1992 году, когда распался Советский Союз, власти Украины самодовольно заявили о том, что не пройдёт и десяти лет, как полуостров, где русские составляют 80% населения, заговорит по-украински. На это была направлена политика почти насильственной украинизации в школах, в государственных учреждениях, в средствах массовой информации. Очевидцы мне рассказывали, что в 90-е годы русский язык как язык официального общения оказался в Крыму фактически под запретом.

Однако спустя какое-то время киевские власти признали, что языковая агрессия провалилась. Крымчане упорно отказывались общаться на государственной «мове», предпочитая русскую речь, а в политических пристрастиях ориентировались исключительно на Россию.

Наверное, многие помнят массовые антинатовские митинги 2006 года, устроенные жителями Крыма. Но мало кто знает, что вызваны они были не просто совместными украинско-натовскими учениями, а реальными попытками НАТО с полного согласия официального Киева закрепиться в Крыму.

Тогда в районах Алушты и Феодосии началось строительство двух американских военных баз. Корабли НАТО завезли не только строителей, но и солдат, военную технику и оборудование. И только решительные протесты крымчан, буквально блокировавших американцев на базах, сорвали грандиозные антироссийские планы…

Как Украина аннексировала Крым в 1991 году.

В чем сегодня обвиняют Россию? Почему её называют агрессором?

Россию обвиняют в аннексии Крыма: В марте 2014 года она незаконно ввела свои войска на территорию Крыма. После этого Крым принял незаконное решение о выходе из состава Украины, потому что это решение не было принято в соответствии с Конституцией Украины. После этого Россия и Крым заключили соглашение о соединении своих государств. Никаких доказательств применения насилия при этом нет. Под применением насилия понимается наличие российских войск в Крыму. То есть обвинение формальное.

Тогда сравните это с тем, что произошло в 1991 году.

До 24 августа 1991 года Украинская ССР являлась частью СССР. Крымская АССР являлась частью Украинской ССР.

24 августа 1991 года было провозглашено о создании нового государства - Украины. Это не был выход из состава СССР. Это было именно создание нового государства. Так записано в Акте о провозглашении независимости. Этот же вывод следует из того, что при провозглашении независимости были полностью проигнорированы Конституция СССР и специальный Закон СССР, регулирующий порядок выхода союзных республик из состава СССР.

04 сентября 1991 года Крымская АССР объявила о своём суверенитете. В этой Декларации было указано, что Крым является частью Украинской ССР и частью СССР. Таким образом, Крым подтвердил на своей территории юрисдикцию СССР. Этой Декларацией Крым сказала: "Мы не являемся частью новой Украины".

12 сентября 1991 года, в ответ на это, новая Украина приняла Закон о правопреемстве Украинской ССР. В этом Законе новая Украина сказала: "На территории новой Украины действует Конституция и законы Украинской ССР".

Резонно встает вопрос: "Разве после создания нового государства Конституцию не надо принимать заново всенародным голосованием?"

Приняв Конституцию Украинской ССР, 12 сентября 1991 года новая Украина включила в свой состав уже суверенное государство Крым.

Ещё один резонный вопрос: "Разве принимая в свой состав суверенное государство не нужно проводить референдум в этом государстве?"

04 ноября 1991 года новая Украина приняла Закон о создании национальной гвардии. С этой даты на территории суверенного государства Крым, которое находится под юрисдикцией СССР, дислоцируются войска новой Украины.

Всё это происходило не в соответствии с Конституцией СССР.

Кроме того, референдум о подтверждении Акта о провозглашении независимости Украины вступит в силу только после референдума 01 декабря 1991 года.

01 декабря 1991 года проходит украинский референдум о подтверждении Акта о провозглашении независимости.

54% крымчан на этом референдуме сказали: "Да, такой документ был принят Верховной Радой Украинской ССР 24 августа 1991 года".

Новая Украина в одностороннем порядке, незаконно используя на территории другого государства свои вооруженные силы, вопреки воле крымчан, присоединило к себе Крым.

Формально новая Украина 12 сентября 1991 года аннексировала Крым.

За исключением референдума, все события 1991 года отразились в событиях 2014 года.

Это просто гениально!


Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 67 comments