Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Так крах или не крах этого капитализма?

Главным последствием развития кризиса рентабельности стало то, что собственность, богатство, имеет теперь четкое разделение. В виде сокровища, как говорят, «предметов личного пользования», она – ничего себе. А в виде капитала, с помощью которого только и можно создавать капитал, то есть производить новое богатство, валовый продукт, она дело неблагодарное и слабо востребованное, если ты не государственный чиновник, выстраивающий коррупционную схему (но в этом случае речь о производстве капиталом капитала не идет, здесь только ширма, имитация). Перевести сокровище в капитал – значит почти автоматически потерять его с очередным кризисом, который то ли вот-вот наступит, то ли еще не прекращался.

Давайте опять обратимся к Томасу Пикетти и его книге «Капитал в XXI веке», не забывая поблагодарить его за скрупулезно проделанный труд и предоставленную на наш суд огромную массу статистических данных. В главе «Доходность капитала в начале XXI века», он пишет, что доходность капитала «немного снизилась» по сравнению с XIX веком и составляет сегодня, то есть на момент написания книги, 3-4%. Вроде бы совсем не плохо! Однако дальше автор делает ряд оговорок.

Во-первых, он вычитает из этих 3-4% налоги:

Если учесть все налоги, средняя ставка налогообложения на доходы с капитала в настоящее время достигает порядка 30% в большинстве богатых стран.

Таким образом, от 3-4% остается примерно 2-2,8%.

Во-вторых, в доходы от капиталов принято включать ежегодную арендную плату за всю имеющуюся жилую недвижимость. При наличии склонности к конспирологии, можно попробовать сделать пару-тройку умозаключений, зачем это смешение понадобилось.

С точки зрения средней доходности намного важнее отметить, что ежегодная арендная стоимость жилой недвижимости, составляющей половину стоимости имущества (выделение жирным шрифтом мое), как правило, равняется 3-4% от стоимости собственности. Например, квартира стоимостью 500 тысяч евро будет приносить около 15-20 тысяч евро в год (примерно 1 500 евро в месяц) или позволит сэкономить эту арендную плату в том случае, если собственник решит сам в ней жить (выделение жирным шрифтом опять мое). Это касается и более скромного недвижимого имущества: квартира стоимостью 100 тысяч евро дает арендную плату – или позволяет избежать ее – в размере 3-4 тысяч евро в год или даже больше.

Итак, половина того, что Томас Пикетти называет «капиталом», является недвижимым имуществом, то есть тем, что для цели нашего исследования не представляет интереса. Несколько затруднительно точно подсчитать, какую часть из «доходов с капиталов» составляют «доходы» от того, что мы живем в собственных квартирах и домах, поскольку государство еще не научилось брать налоги от «сэкономленного». В то же время налоги от реальной сдачи жилья в аренду берутся вполне себе общим порядком. Давайте не будем здесь глубоко копать, поскольку погрешность в данном случае не имеет принципиального значения, и просто разделим оставшиеся 2-2,8% доходов с капитала пополам. У нас остается уже 1-1,4% дохода с капитала в год в развитых странах.

Но и это еще не все! Далее Томас Пикетти пишет:

Еще более высокую доходность дают финансовые активы, преобладающие в том случае, когда речь идет о более крупном имуществе. Совокупность недвижимой и финансовой собственности, которая составляет большую часть частного имущества, и толкает среднюю доходность вверх.

Нам непонятно, конечно, выражение «большая часть частного имущества» и сколько именно из этой части приходится на финансовые активы, а сколько – на недвижимость. Кроме того, финансовые активы нам для достижения наших целей также следует разделить на две большие части: активы, основанные на потребительских кредитах и те активы, которые вложены непосредственно в бизнес. Первые являются таким же перераспределением доходов среди граждан, как и жилая недвижимость, а вторые непосредственно связаны с тем, что мы называем производством капитала на капитал. К сожалению, я не обладаю статистическими данными на этот счет, но это не так уж и важно: мы уже крутимся вокруг таких цифр, которые в социологии называют «статистической погрешностью». Вдобавок ко всему, из того, что называется доходами от финансовых активов необходимо вычесть еще и среднюю годовую инфляцию – примерно 2%.

Предлагаю следующую формулу: если предположить, что финансовые активы составляют хотя бы 1/4 от общего количества капиталов, то мы получим среднегодовой доход с капитала в размере 0-0,4%. Если же финансовые активы больше 1/4 – доходность с капиталов принимает отрицательное значение. Если мы и ошиблись на какой-нибудь 1% в ту или другую сторону, это не так уж и важно, поскольку даже в том, что у нас осталось в качестве производства капитала на капитал, сохранилось многое из того что по сути есть простое «освоение» государственных средств и того, что можно смело называть «псевдобизнес». Также весьма сомнительно в этом списке выглядит бизнес под названием «услуги», особенно если учесть, что значительная часть этих услуг – деятельность государства в области медицины и образования. Все эти сомнительные составляющие «капитала», естественно, приносят прибыль, точнее для них будет сказано – «показывают» прибыль, и тем самым «отбирают» в статистике у реального бизнеса последние крохи его доходности, единственной реальной составляющей увеличения мирового богатства.

А если капитал не производит капитал, если он никому не нужен, то… где тогда капитализм?

Где-где! – ответит критически настроенный читатель. - В Китае, конечно! Там же капитал создает капитал, да еще так, что хватает на безбедное существование развитых стран! А на очереди – Камбоджа с Вьетнамом!

Однако последний кризис, традиционно названный «финансовым», как и называлось финансовым все, что было до него, показал: количество капиталов сокращается. Конкретные цифры снижения общемировой капитализации разные, но в каждом информационном сообщении на эту тему речь идет о триллионах долларов. Производство в Китае тоже сокращается. В смысле – замедляется его рост. Не случайно же китайское правительство заявило о стимулировании внутреннего потребления! Поиск новых рынков (точнее даже – попытка создания нового рынка) – первый признак того, что развитие достигло какого-то потолка, что больше не удается решать проблему снижения нормы прибыли в конкурентной борьбе за счет расширения производства. Между тем какого-либо известия о бурном развитии где-нибудь в другом месте, свидетельствующем, что речь идет просто о переносе производства из Китая куда-либо еще, пока не получено. Сокращение производства идет везде, кризис ощущается и в наследниках тигриной чудаковатости Камбодже и Вьетнаме. Налицо явная тенденция: способность капитала производить капитал истощается и там, где это еще возможно за счет дешевизны рабочей силы, а новых центров, с еще более дешевой рабочей силой, пока нет.

Сможет ли камбоджиец получать еще меньше, чем получает китайский рабочий, чтобы компенсировать капиталисту его конкурентные издержки, заставляющие делать товар еще более технологически сложным, то есть более дорогим в изготовлении, навешивать на чайник из нашего примера все новые и новые усложнения, не повышая существенно его продажной цены? Где-то же есть черта, называемая «стоимостью воспроизводства», меньше которой и камбоджиец не сможет прожить (здравствуйте, Маркс, а мы над Вами смеялись недавно)! И что будет тогда, когда эта черта неизбежно будет перейдена? Будем переносить производство из страны в страну по мере вымирания населения? А как его в повиновении удерживать, чтобы оно тихо умирало, а не какие-нибудь ИГИЛы создавало?

***

Если же «спуститься» из глобальных высот на региональный уровень и посмотреть на проблему с точки зрения отдельных государств, тенденция очевидна: по мере того, как государство развивается от примитивного натурального хозяйства к современному уровню технологии и экономики – капитализма (способности капитала создавать капитал) в нем становится меньше. В самых развитых государствах капитализма меньше, чем в социалистическом Китае. Приходится это называть «постиндустриализмом», то есть таким положением дел, при котором значительную часть оборота составляют услуги и информационные технологии, а промышленное производство… отличная база для организации эксклюзивных дизайнерских проектов элитного жилья в бывших цехах или коммерческой застройки на месте бывших заводов и фабрик. Прекрасная система, но не самостоятельная, и без внешнего поставщика товаров промышленного производства долго не протянет – кому нужны услуги, если есть нечего, ходить не в чем и ездить не на чем? Удовлетворение вторичных потребностей не востребовано, пока не удовлетворены потребности первичные, иначе сфера услуг развилась бы еще в Древнем Мире, где необходимое для жизни добывалось большим трудом, чем сегодня. Неужели тогда не нашлось умника, который, вместо того, чтобы пахать от зари до зари, развивал бы информационные технологии или оказывал аудиторские услуги? И до сих пор, даже сегодня, мне все равно, какой у меня дизайн сайта, если некому сделать мне компьютер!

Встречал я еще такое обоснование «постиндустриализма»: мол, производительность труда настолько выросла, что промышленное производство занимает лишь малую, незначительную часть оборота, удовлетворяя при этом все потребности населения в промышленных товарах. Так когда-то было с сельским хозяйством, когда его сильно потеснила промышленность, но голодным никто не остался – еды стало даже больше, чем раньше. Чтобы понять, насколько это остроумное, но ложное сравнение некорректно, посмотрите этикетки «Made in…» на вещах, вас окружающих. Потом – в Интернете на фотографии китайских городов, задыхающихся от смога. И еще подумайте: отказались бы вы от того, чтобы летать в отпуск на сверхзвуковом индивидуальном самолете в несколько раз быстрее, чем на современном дозвуковом?

Значит, не все еще материальные потребности удовлетворены! Лично я бы хотел видеть такой самолет в своем гараже, даже если бы мне пришлось ради этого отказаться от «ежеквартальной независимой оценкой активов бизнеса» или даже, о ужас, пятидесяти процентов сайтов, доносящих до меня «информацию» из Интернета!
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments