Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Крах капитализма. А что делает остальной мир, пока Китай работает?

Многие сидят на вэлфере. Кое-кто воюет, им не до ерунды. Кое-кто строит государства на светлых началах феодализма и рабовладения, памятуя, что давеча было не то, что нынеча. Но этих всех мы не рассматриваем, эти все – потенциальные «тигры» на смену ныне действующим. Чем до большей нищеты и безнадеги доведет себя население, чем прочнее оно привыкнет к тому, что огород единственное средство пропитания, надо только как следует очистить его от мин и неразорвавшихся снарядов, тем чуднее будет чудо, которое опять внезапно произойдет. Впрочем, до всех желающих очередь, может, и не дойдет.

Пока вернемся к развитым странам.Здесь основных занятий, поскольку промышленного производства почти не осталось, два: либо управление капиталами, размещенными в чудесных тиграх, либо оказание разнообразнейших услуг в качестве утилизации доходов от этих размещенных капиталов.

Пойдем по порядку. Первое – обслуживание капиталов. От того, что капиталы убежали в Китай, они собственника не сменили. Конечно, к существующим собственникам добавились и новые, те же китайцы, но, в принципе, мы можем говорить о географической составляющей собственности вполне традиционно. Основной потребитель также остался в развитых странах. Это все требует большого количества обслуживающего персонала.

Второе – сфера услуг. Услуги – это потребности как бы второго, «верхнего» порядка. Они нужны тому, у кого есть деньги, у кого же денег нет – обходится без них. Поскольку промышленность в Китае работает, капитал создает капитал и есть еще ряд особенностей экономики, влияющих на благосостояние граждан, деньги у жителей развитых стран есть. Задача сферы услуг эти деньги из них вытащить. Сфера услуг – абсолютно некапиталоемкая, в ней востребованы качества специалистов, а не количество оборудования. Соответственно, там, где промышленный капитал уже не может создавать прибыль, так как затраты превышают доходы, сфера услуг прекрасно себя ощущает и развивается.

Ради справедливости, необходимо отметить еще одну сферу занятости населения развитого мира – это высокие технологии. Здесь, где нет погони за рентабельностью, поскольку государства опекают эту сферу самым трепетным образом, наравне с военной, фантазия и творческий потенциал жителя развитого мира востребованы и высоко оплачиваются. Но возможно ли сохранить высокие технологии, растеряв обычные?

Да и вообще - понятие «высокие технологии» слишком широкое, и вмещает в себя много того, что дальше технологий информационных не идет. Например, мы много слышим про т.н. «нанотехнологии». Обратимся опять к Википедии.

Нанотехноло́гии — область фундаментальной и прикладной науки и техники, имеющая дело с совокупностью теоретического обоснования, практических методов исследования, анализа и синтеза, а также методов производства и применения продуктов с заданной атомной структурой путём контролируемого манипулирования отдельными атомами и молекулами.

Здорово, правда? Атомами и молекулами! Однако, читаем дальше:

На сегодняшний день (август 2015 года) в мире нет единого стандарта, описывающего, что такое нанотехнологии и нанопродукция.

И еще немного ниже:

Практический аспект нанотехнологий включает в себя производство устройств и их компонентов, необходимых для создания, обработки и манипуляции атомами, молекулами и наночастицами.

Добавились какие-то наночастицы. Зачем? Ответ простой: потому что с атомами и молекулами работать так и не научились. Но чтобы не пропадал ПиАр и деньги, запущенные в «отрасль», решили заняться пока чем-нибудь покрупнее атомов и молекул. В России аж целую государственную корпорацию создали с многомиллиардным оборотом, правда так и непонятно, вокруг чего они там эти миллиарды оборачивают.

А что стало с овечкой Долли, предшественницей нанотехнологий, предыдущим «локомотивом» надежд на технологические прорывы? Тихо померла, бедняжка? Ну, хотя бы последние ее дни не были обременены излишним вниманием публики, поскольку эта публика уже с биотехнологий клонирования на нанотехнологии к этому времени переключилась!

За примерами с нанотехнологиями и овечкой Долли, мы можем разглядеть совершенно новое явление в экономике – бизнес не ради удовлетворения потребностей, а бизнес как самоценность. Если посмотреть, какие огромные деньги вертятся, точнее не вертятся, а выделяются, выдаются в «высоких технологиях», и сколько «бизнесменов» растаскивают эти деньги по своим личным кладовым, то, конечно, за дело мистера Кейнса можно только порадоваться. Однако, можем ли мы вести речь о рыночной экономике и капитализме в данном сегменте? Здесь нет не только производства капитала капиталом, но даже и просто продукта, если, конечно, не считать продуктом тысячистраничные проекты, аналитику и опытные образцы, так и не получающие широкого коммерческого использования. «Не надо бояться ошибиться!» - говорят посредники, управляющие фондами, занимающимися распределением бюджетных средств на развитие высоких технологий «бизнесменам», которым они эти деньги раздают. «Надо торопиться выделять еще больше денег на высокие технологии, чтобы не отстать от других государств!» - говорят они чиновникам, выделяющим деньги. Идея отсутствия прямой связи между инвестициями и конкретным результатом этих инвестиций не только не скрывается, но вполне официально легла в основу многочисленных организаций по развитию «высоких технологий», открыто дискутируется и преподносится как бетонное обоснование отсутствия чего-нибудь хоть сколько годного для коммерческого использования. Мол, валите все в кучу, платите за все – глядишь, на выходе какой-нибудь Google и возникнет путем перебора многочисленных вариантов!

***

Данный пост является слегка переработанной главой из книги "Экономика: куда мы пригли и куда пойдем дальше.
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments