alexandertolk (alexandertolk) wrote in ru_polit,
alexandertolk
alexandertolk
ru_polit

"О страхах генсека ОДКБ" или "Немного логики"

Курс на поддержку Сирии, который был взят несколько лет назад, только сейчас, буквально на наших глазах приобретает четкие черты.

В связи с этим очень интересна краткая новость ТАСС, под заголовком: "Ряд западных СМИ помогают ИГ в информационной войне против России"


"Мне страшно и очень удивительно, почему некоторые западные издания именно потворствуют и даже помогают "Исламскому государству" в этой информационной атаке. Мне не понятно, на чьей стороне они вообще стоят", - заявил он.

По словам Бордюжи, воздушная операция в Сирии проводится Россией на фоне "беспрецедентной активности многих западных СМИ, которые пытаются в очередной раз обвинить Россию в том, что она делает не то и не так".

"Могу сказать одно, - заявил генсек ОДКБ, - я слышал, что сегодня говорится по поводу участия РФ в событиях в Сирии и понимаю, что это действительно, спланированная информационная атака".

Генсек Организации Договора о Коллективной Безопасности говорит о том, что ему страшно.
Потом он "поправляется" и выдает более рациональную фразу "мне непонятно, на чьей сторони они стоят".
Хоть здесь несколько это неуместно, но не могу не вспомнить Чеховский "страх", главный герой которого на вопрос о том, в чем смысл страха отвечает: "Страшно то, что непонятно".
То есть формальная логика в высказывании присутствует, но если она повествует о причинах "страха", то она никак не повествует почему генсеку ОДКБ (!!!) до сих пор "непонятно" на чьей стороне стоит сильнейший военный альянс на планете?


"Бордюжа констатировал, что "70 процентов всех завербованных в ряды "Исламского государства", а это десятки тысяч человек, которые из Европы и РФ перебрались в Сирию для участия в боевых действиях, были подвержены влиянию, прежде всего, информационных сайтов". И сегодня, продолжил он, "Исламское государство" организовало такую же информационную атаку, дискредитирующую действия России в Сирии"

Давайте же используем эти самые логические операции и поразмыслим на чьей - же стороне стоят эти самые "они".
Если не исключать наличие у каждого из интересантов собственных интересов, то вырисовывается следующая картина.

1) "Исламское государство" в ответ на военные действия со стороны Российской Федерации организовывает против нее информационную атаку.

Здесь, вроде бы все ясно. На войне как на войне. Выстрел из винтовки или танка это, конечно, хорошо, но если вместе с ним "выстрелит" еще и информационный "заряд", это просто замечательно. Так и ведутся войны XXI века.
Ее интерес, т.н. задача минимум, состоит в нейтрализации противника в Сирии, его предельного ослабления, для дальнейшего захвата Сирийских территорий. Задача максимум - построение исламистского халифата в том числе и за счет территорий "Агрессора".


2) Российская Федерация. Противодействуя нарастающему экстремизму и поддерживая Асада как своеобразного представителя государства-стабилизатора Ближневосточного региона задачу минимум видит в подавлении "ИГ", заморозки конфликта, задача максимум касательно данного локального конфликта - возвращения стабильности в Ближневосточный регион.

3) Запад. Формально ведет войну с "ИГ" больше года. Значительных успехов не достиг.
За это время "Исламское государство" успело захватить территории Ирака и Сирии.
Начал информационную войну против РФ как только она деятельно включилась в кампанию по подавлению "Исламского государства".

Казалось бы, интерес РФ и Запада схож в том, чтобы как минимум подавить "Исламское государство", не допустить его распространения, а задача максимум - уничтожение его на корню как представляющего опасность не только для региона Ближнего востока, но Европы, России и Америки.
НО как только Россия начала приближаться к реализации общего с Западом интереса, интереса, который активно декларируется как с той, так и с другой стороны - этот самый Запад включается в информационную войну против РФ - формально параллельно с "ИГ", а на самом деле буквально - на стороне "Исламского Государства".
Следовательно, Запад имеет неявную, недекларируемую схожесть в своих интересах с" Исламским государством", которая гораздо выше, чем схожесть в интересах с Российской Федерацией, которая открыто декларируется и является официальной позицией Вашингтона.


Предвижу возражения, в частности в том, что Америка пытается усидеть на двух стульях, что РФ опаснее чем "ИГ", фактор Крыма и так далее.
Все эти и подобные им возражения не выдерживают серьезной, аргументированной критики и требуют холодного, честного, международного правового рассмотрения, к которому Россия готова, неоднократно это заявляя.
Другой вопрос состоит в том, что к такому рассмотрению не готово международное сообщество, которое готово поднимать дела ЮКОСА десятилетней давности, но не готово изгнать политику из правового решения международных вопросов.

О чем нужно сказать в заключении?
Сказать нужно о том, чтобы Бордюжа (и мы вместе с ним) не удивлялся, а продолжал "логические операции", которые не будучи заблокированными "зонами психологического комфорта" господина генсека - выведут его на правильные логические ассоциации.



Subscribe
promo ru_polit april 1, 00:00
Buy for 80 tokens
Что делать, если вы не успели совершить все необходимые для самоизоляции покупки, а в 100 метрах от подъезда не оказалось торгового центра? aliexs рекомендует скоротать время и порадовать себя приятными мелочами на глобальной виртуальной торговой площадке. Нажимая на любую из картинок…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments