полемическое архи полемическое (arhipolemos) wrote in ru_polit,
полемическое архи полемическое
arhipolemos
ru_polit

Про царя в голове и вертикаль народовластия

Президент России. Официальный сайт
Фото пресс-службы Президента РоссииИнтервью информационному агентству ТАСС
24 ноября 2014 года, 08:00
Владимир Путин ответил на вопросы журналиста российского информационного агентства ТАСС Андрея Ванденко. Запись интервью состоялась в рамках спецпроекта ТАСС «Первые лица» 13 ноября во Владивостоке.
Зайдем с некоторых полит.психоаналитических наблюдений. Был у основателя классического психоанализа такой метод – "свободные ассоциации". Ну, и вот, фрагмент интервью:
А.ВАНДЕНКО: Думаю, если завтра захотите объявить монархию, замешательство будет недолгим.

В.ПУТИН: Во-первых, не уверен, недолгим ли окажется замешательство, одобрят ли это люди.

А.ВАНДЕНКО: Я не призываю, Владимир Владимирович, говорю в порядке эксперимента.

В.ПУТИН: Понимаю, понимаю... Это во-первых. А во-вторых... Вот вы спрашивали про рейтинги, не знаю, насколько полно смог ответить на ваши вопросы и замечания, но мне кажется, это связано и с тем, что люди доверяют своим избранникам, вашему покорному слуге, в том числе. Значит, люди исходят из того, что как минимум никакой дури сделано не будет. У нас, к счастью или к несчастью, не стану сейчас давать оценок, этот этап пройден, страница монархии перевёрнута в истории страны.

А.ВАНДЕНКО: Не обязательно провозглашать самодержавие. Вам достаточно пальцем пошевелить, и завтра можно возрождать ГУЛАГ. Или, например, культ личности, чтобы в каждом населённом пункте появилась улица Владимира Путина. В Екатеринбурге на днях возникла инициативная группа, решившая переименовать улицу Сакко и Ванцетти, итальянских анархистов, посаженных на электрический стул в Америке. Мол, никакого отношения к Уралу они не имеют. А Владимир Владимирович имеет, он не дал разрушить страну в 90-е годы, остановил бандитский и олигархический беспредел, ну и так далее... Как к этому отнеслись?

В.ПУТИН: Думаю, люди делают это из добрых и хороших побуждений.

А.ВАНДЕНКО: И такие побуждения будут в любом российском городе, если бровью поведёте ...
Если сжато и более так это припечатывающе лапидарно передать суть адресованных интервьюером высказываний, то они сводятся к чему-то вроде: "А ведь Вы сатрап, уважаемый господин президент. Даа, даа-аа, тиран Вы, ущемляющий гражданские свободы за счет патерналистских настроений большинства!". И уже, не проговаривая, но подразумевая по факту: "А большинство-то, вот с эдакими-то настроениями, оно ж, получается – быдло".
На это, в том числе, и на подразумеваемое-непроговоренное, интервьюируемый парирует (тоже если передать сжато-лапидарно): "Добрые побуждения людей основаны на вполне граждански зрелом выражении доверия и свободном волеизъявлении. А монархический режим у нас уже давно в прошлом".
Интервьюер не унимается: "Монархический режим, да. Но самодержавие-то, оно очень глубоко в народе сидит. А Вы милостиво изволите манипулировать этим архетипом, ловко облекая свою игру в демократическую форму".

В принципе, сам этот диалог есть тоже форма определенной игры. Риторической игры, и в то же время игры ролевой, фигурами которой являются "монарх-демократ", "вольнодумец-карбонарий" и "народ с царём в голове". И сама эта игровая конструкция тоже отсылает к архетипу, достаточно глубоко запечатленному в коллективной душе.
Ну, разве что "монарх" с "демократом" пока не срастаются, оставаясь чем-то нетривиальным, то бишь, не вписывающимся в строй этой души. Да, так бывает, что какой угодно "ёж" с каким угодно "ужом" скрещивается на уровне надстройки, а вот, в базисе... да ещё у народа, у которого "царь в голове"!...
Впрочем, об это дальше. А что касается фигуры "карбонария", здесь вполне всё складно... в смысле, объяснимо. А именно так, что патерналистский инфантилизм, который вольнодумствующий индивиддум приписывает коллективной личности (народу), как правило, оказывается проекцией либерального инфантилизма, присущего самому этому индивидууму.

Так вот, особого внимания заслуживает тот крайне проблемный момент, который связан с вышеотмеченным "несрастанием". Потому оно происходит, что у нас царь, который в голове, на самом деле _НЕ монарх, НО самодержец_. И это различие носит фундаментальный характер.
Давеча об этом хорошо высказался коллега witeman, предостерегая от "логических ловушек демократии":
... западноевропейская монархия (проповедуемая нынешними Михалковыми, Малофеевыми и проч. "представителями дома Романовых") и русское Самодержавие есть вещи принципиально различные. Лично я уверен в том, что царизм в России потому и рухнул, что двести лет пытался отказаться от собственной сущности и трансформироваться в европейскую монархию. <...>
Если царь "не может", потому что "закон сильнее его", то зачем тогда этот царь вообще нужен? Царь, самодержец, в русском понимании, для того и нужен, чтобы стоять над бездушностью, механистичностью закона. Не потому ли русские, раз за разом, даже свергнув царя, постоянно стремятся сотворить себе самодержца - то Сталина, то Путина?
Да, вот эти "две большие разницы", имеющие место в государственной идентичности европейцев и русских. И имеющие место, ввиду фундаментальных различий в культурно-цивилизационной идентичности: западное "всесилие" смерти и вырастающая из него воля к власти vs. русская победа любви над смертью и вырастающее из неё всечеловеческое мироспасительное мессианство.

Но отсюда же тогда – различие между западной _демократией_ и русским _народовластием_. А тогда народовластие и самодержавие вполне себе срастаются!

Первое здесь выступает в его советском варианте. Между прочим, будет очень кстати вспомнить о том, что _советы_, как принцип социально-политической самоорганизации общества, уходят корнями в период народно-освободительного движения 1612 года. В 1917 году – это уже, так сказать, модернизированный вариант. Стало быть, надо бы сверх-модернизировать!...

А что касается самодержавия, здесь как раз следует обратиться к принципу надстроечно-базисного структурирования общественного бытия. А именно таким образом.

Быть _с царём в голове_, для народа, как культурно-исторической личности, значит, прежде всего, выстроить вертикаль, – соединив представления о политико-идеологическом проекте (надстройка), отвечающем на исторические вызовы текущей ситуации, с ценностно-мировоззренческим фундаментом (базис), на котором основывается культурно-историческое самосознание и самосозидание этой личности в целом.

Вот такая вертикаль – именно в виде такого _внутреннего_ стержня народа! Сначала установить его, и только потом, если возникнет крайняя на то необходимость, умножать сущности в виде "...архий" и "...кратий", чтобы выяснять, какие из них должны обретаться в надстройке на данном этапе или в будущем.
И главное, если действительно установлен этот стержень, то он есть реальное основание доверия между гражданами, между общественными группами и структурами.
А т.ж. между обществом и властью, – что особенно проблематично, учитывая краеугольный камень революции, способный стать камнем преткновения.

В этой связи, ещё один фрагмент интервью:
А.ВАНДЕНКО: И всё же, когда после пятнадцати лет руководства страной уровень поддержки превышает восемьдесят процентов… Такое, знаете ли, очевидное ─ невероятное.

В.ПУТИН: Уже говорил, что чувствую себя частью России. Я не просто её люблю. Наверное, каждый может сказать о любви к Родине. Мы все её любим, но я реально ощущаю себя частью народа и не могу представить ни на секунду, как жить вне России.
Получая на протяжении долгого времени поддержку сограждан, нельзя не сделать всё зависящее, чтобы оправдать их доверие. Может, это главное, основа отношений между народом и избранной им властью.

А.ВАНДЕНКО: Однако это ведь палка о двух концах. До определённого момента все успехи связывают с лидером, а потом точно так же могут и все неудачи повесить на него.

В.ПУТИН: Конечно.

А.ВАНДЕНКО: И?

В.ПУТИН: Как у нас говорят, взялся за гуж, не говори, что не дюж. Надо работать.

А.ВАНДЕНКО: Понятно, что «Уралвагонзавод» с вами.

В.ПУТИН: Дело не в конкретных предприятиях.

А.ВАНДЕНКО: Это собирательный образ. ...
Вот, значит, чем измеряется доверие?

Если это – инфантильные мерки, причем, как либерального, так и патерналистского толка, то всё меряется "успехами", которые позиционируются на медийных картинках (в том числе, о пресловутом "УВЗ"), и достижение которых ассоциируется с "фигурой отца" (в том числе, чтобы потом случились Эдиповы и Хамовы "диссоциации").

Если же мерой выступает вышеозначенная вертикаль, то... В общем, чего объяснять – взрослые же люди.

з.ы. К слову о "свободных ассоциациях", а т.ж. "диссоциациях":

Tags: Общество, Политика, Россия
Subscribe
promo ru_polit april 1, 00:00
Buy for 80 tokens
Что делать, если вы не успели совершить все необходимые для самоизоляции покупки, а в 100 метрах от подъезда не оказалось торгового центра? aliexs рекомендует скоротать время и порадовать себя приятными мелочами на глобальной виртуальной торговой площадке. Нажимая на любую из картинок…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments