Формула бессмертия. Воскресение Иисуса Христа вероятнее его Рождества.
Принято считать, что смерть это то, что ожидает всех нас впереди. На самом деле, смерть это то, что уже позади.
Несмотря на всю убедительность, светская история, почему-то, настроена скептически только к одному историческому факту об Иисусе. Нет никаких сомнений в том историческом факте, что Иисус изменил ход человеческой истории, что Он известный и спустя 2000 лет о нем спорят; что Он основал Церковь, которая поклоняется Ему в течение более двух тысяч лет. И мало кто осмелиться утверждать, что такого Человека вообще никогда не существовало. Разве что в СССР в части гос.идеологии положили целью доказать, что Иисуса Христа не было. Т.е. сверхдержава СССР объявила войну человеку, который жил 2000 лет тому назад. И СССР проиграла эту войну. СССРа уже нет, а Рождество и Пасха есть.
Касательно Рождества Иисуса светская история не возражает. Но вот относительно Пасхи, т.е. Воскресения Иисуса Христа настроена скептически. Почему?
Тем не менее скептики воскресения Иисуса Христа не исследует свидетельства в пользу второго перехода из небытия к бытию, но априори отрицают существования любой вероятности бытия после смерти. Поскольку смерть происходит снова и снова, а воскресение – в редких случаях, то скептики воскресения просто суммирует все случаи смерти и противопоставляет их исключительно редким предполагаемым случаям воскресения, таким образом отвергая последнее…
Однако такую позицию нельзя назвать исследованием доказательств в пользу воскресения из мертвых определенного человека, скажем, Иисуса из Назарета. Они просто суммируют свидетельства смерти людей, которые впоследствии не воскресали, и используют эти множественные случаи против вероятности возвращения к жизни кого-либо из мертвых… этот довод ставит знак равенства между количеством свидетельств и вероятностей. Они утверждают, таким образом, что мы всегда должны верить в то, что более всего вероятно на основании практического опыта (в смысле веры в шансы).
Таким образом скептическое отношение к воскресению Иисуса Христа в основном основывается на предубеждениях.
Обычно скептики приводят такие доводы: "Потому что, как мы знаем, Бога нет"; или: "Сверхъестественное невозможно"; или: "Этого не может быть потому, что этого никогда и нигде больше не было."; и так далее до бесконечности. Другими словами, каждое событие или происшествие имеет естественное объяснение. Поэтому, по их мнению, любая ссылка на божественный акт или событие не имеет смысла, поскольку предполагается, что каждый феномен имеет естественное объяснение. Т.е. этого не может быть потому, что этого в принципе не может быть.
Однако это просто неумно.
Если использовать логику скептиков бытия после смерти то получится, что жизни на планете Земля не может быть потому, что вселенная в основном состоит из безжизненной пустоты и материи. Следовательно, если во всей вселенной суммировать безжизненную пустоту и материю, и поставить знак равенства между безжизненной пустотой и материей = вероятностью жизни то, в итоге получиться, что жизни не может быть, так как вероятность возникновении жизни в безжизненной пустоте и материи ничтожна мала. Количество жизни в сравнении с безжизненной пустотой и материей ничтожно мало. Несмотря на ничтожную вероятность существования жизни в безжизненной пустоте и материи, атеисты вопреки всему все же не отрицают, что жизнь во вселенной существует, по крайне мере на планете Земля.
Иногда шансы против вероятности какого-то события могут быть действительно высокими (на основании прошлого опыта), но свидетельства об этом событии очевидны и убедительны. Скептики воскресения Христа в своей аргументации путают количество свидетельств с их качеством. Свидетельства следует оценивать, а не суммировать.
Если смерть считать отсутствием жизни, а жизнь считать бытием, то, следовательно, смерть это небытие.
До того как родиться ты не жил, а раз ты живешь, следовательно, ты перешел из небытия в бытие, от смерти к жизни.
После того, как мы перешли из небытия в бытие, от смерти к жизни, нам всю нашу жизнь атеисты пытаются бесстыдно внушить, что жизнь наша закончится со смертью. Т.е. мы, по их мнению, перейдем из бытия опять в небытие, но, на этот раз, небытие для нас якобы будет вечным. Атеисты внушают нам такую псевдо логическую схему: до момента рождения было вечное небытие, затем мгновение бытия, после жизни смерть и после смерти опять вечное небытие.
Но подождите, какие есть основания утверждать, что после смерти будет вечное небытие?
Раз мы все сделали один переход из вечного небытия в бытие то, почему не может быть второго перехода из небытия в бытие?
Почему и на каком основании мы должны абсолютно исключить вероятность второго перехода из небытия в бытие?
Возможно эта вероятность ничтожно мала. А какие были у нас шансы сделать первый переход из небытия в бытие?
Тоже ничто малы, тем не менее мы сделали этот переход. И логично будет предположить, что вероятность второго перехода от небытия к бытию больше первого. Хотя бы уже потому, что мы знаем, что такой переход возможен. Таким образом если вероятность первого перехода это "Х", а вероятность второго это "Y", следовательно X<Y
Из этого получаем, что если бесконечность умноженная на вероятность "первого перехода" "(Х) ровна единице, то и вероятность "второго перехода" (Y) умноженная на бесконечность тоже ровна единице.
Итого: ∞*Х=1<Y*∞=1
Следовательно Воскресение Иисуса Христа вероятнее его Рождества.
Несмотря на всю убедительность, светская история, почему-то, настроена скептически только к одному историческому факту об Иисусе. Нет никаких сомнений в том историческом факте, что Иисус изменил ход человеческой истории, что Он известный и спустя 2000 лет о нем спорят; что Он основал Церковь, которая поклоняется Ему в течение более двух тысяч лет. И мало кто осмелиться утверждать, что такого Человека вообще никогда не существовало. Разве что в СССР в части гос.идеологии положили целью доказать, что Иисуса Христа не было. Т.е. сверхдержава СССР объявила войну человеку, который жил 2000 лет тому назад. И СССР проиграла эту войну. СССРа уже нет, а Рождество и Пасха есть.
Касательно Рождества Иисуса светская история не возражает. Но вот относительно Пасхи, т.е. Воскресения Иисуса Христа настроена скептически. Почему?
Тем не менее скептики воскресения Иисуса Христа не исследует свидетельства в пользу второго перехода из небытия к бытию, но априори отрицают существования любой вероятности бытия после смерти. Поскольку смерть происходит снова и снова, а воскресение – в редких случаях, то скептики воскресения просто суммирует все случаи смерти и противопоставляет их исключительно редким предполагаемым случаям воскресения, таким образом отвергая последнее…
Однако такую позицию нельзя назвать исследованием доказательств в пользу воскресения из мертвых определенного человека, скажем, Иисуса из Назарета. Они просто суммируют свидетельства смерти людей, которые впоследствии не воскресали, и используют эти множественные случаи против вероятности возвращения к жизни кого-либо из мертвых… этот довод ставит знак равенства между количеством свидетельств и вероятностей. Они утверждают, таким образом, что мы всегда должны верить в то, что более всего вероятно на основании практического опыта (в смысле веры в шансы).
Таким образом скептическое отношение к воскресению Иисуса Христа в основном основывается на предубеждениях.
Обычно скептики приводят такие доводы: "Потому что, как мы знаем, Бога нет"; или: "Сверхъестественное невозможно"; или: "Этого не может быть потому, что этого никогда и нигде больше не было."; и так далее до бесконечности. Другими словами, каждое событие или происшествие имеет естественное объяснение. Поэтому, по их мнению, любая ссылка на божественный акт или событие не имеет смысла, поскольку предполагается, что каждый феномен имеет естественное объяснение. Т.е. этого не может быть потому, что этого в принципе не может быть.
Однако это просто неумно.
Если использовать логику скептиков бытия после смерти то получится, что жизни на планете Земля не может быть потому, что вселенная в основном состоит из безжизненной пустоты и материи. Следовательно, если во всей вселенной суммировать безжизненную пустоту и материю, и поставить знак равенства между безжизненной пустотой и материей = вероятностью жизни то, в итоге получиться, что жизни не может быть, так как вероятность возникновении жизни в безжизненной пустоте и материи ничтожна мала. Количество жизни в сравнении с безжизненной пустотой и материей ничтожно мало. Несмотря на ничтожную вероятность существования жизни в безжизненной пустоте и материи, атеисты вопреки всему все же не отрицают, что жизнь во вселенной существует, по крайне мере на планете Земля.
Иногда шансы против вероятности какого-то события могут быть действительно высокими (на основании прошлого опыта), но свидетельства об этом событии очевидны и убедительны. Скептики воскресения Христа в своей аргументации путают количество свидетельств с их качеством. Свидетельства следует оценивать, а не суммировать.