Не всё ещё пропало, — пока не меркнет свет, пока горит свеча!
1. О свободе.
Свобода, как известно, — это такое состояние субъекта, в котором он является причиной своих действий.
Отсюда следует, что такое состояние у человека может время от времени возникать, а в остальное время — иметься состояние, в котором он является следствием ЧУЖИХ действий или объективных природных обстоятельств.
Например, само рождение на Божий свет есть следствие определённых действий родителей.
Далее происходит процесс воспитания, где ребёнку закладывают в голову массу предписаний о том, что и как следует делать.
Таким образом, чуть ли не все действия личности обусловлены либо действиями его воспитателей, либо ограничивающими факторами текущей ситуации.
Состояние свободы, таким образом, у личности возникает, в основном, в моменты внешнего бездействия: когда личность обращает свой взор в свой внутренний мир, и производит там какие-то изменения.
Нельзя жить в обществе, и быть от этого общества свободным.
Чтобы стать свободным посреди других людей, необходимо волевым усилием психологически выйти из общества, став или асоциалом, или социопатом.
То есть, нужно полностью игнорировать все табу общества, становясь уязвимым для ответных действий других субъектов.
Свобода личности и общество несовместимы: общество может существовать только угнетая свободу членов общества.
При этом, чем сильнее общество, тем сильнее угнетается свобода личности. Например, украинское общество сильное, а российское слабое, в силу чего на территории Украины личность угнетается обществом во много раз сильнее, чем на территории России. Россиян никто не может остановить на улице и потребовать произнести какое-то слово типа "паляныця", а если тот не сможет это правильно произнести, то толпой его избить. Россиянин может не ответить на приветствие типа "Слава Украине!", и его за это никто не будет пинать ногами. Даже презренного либерала на территории России не станут привязывать столбу, оголять задницу и пинать его по ягодицам. В России нет сайта типа "Миротворец", куда "гражданские активисты" заносят личные данные "врагов", провоцируя на внесудебные расправы со стороны психопатов. И так далее.
Украинское общество — общество тоталитарное. Украинцы —одни из самых несвободных людей нашей планеты.
Монополие на насилие более-менее полно передано в России из рук общества в руки государства, поэтому в России слабое общество, но сильное государство. За счёт этого, россияне на порядки свободнее украинцев. Потому что государство, хоть и угнетает личность, но не стоит над душой, как общество: выполняй правила дорожного движения, время от времени плати налоги — это почти весь перечень того, что требуется от гражданина России, что иногда может вызывать неприятные эмоции.
А требования "не убий, не воруй" и так далее, они у государства и христианской этики общие, причём, у государства они даже менее строгие.
Вот и получается, что россиянин имеет больше возможностей для личной свободы. А быть или не быть ему свободным в конкретный момент времени — это его личный выбор. Потому что свобода — это психическое состояние, противоположное состоянию страха.
Свобода – это состояние психики.
Состояние свободы подобно состоянию счастья.
Человек сам создаёт себе и ощущение свободы, и ощущение счастья.
Единственные препятствия для ощущение свободы и счастья – объективно переживаемые боль и страдания.
То есть, если у вас ничего не болит, то ощущать или не ощущать себя свободным – целиком ваш личный выбор. Свобода не там, где нет стен, а там, где их не чувствуешь.
2. О праве на насилие.
Как возникает право на насилие?
Право на насилие утверждается самим насилием, затем личности смиряются с правом источника насилия на регулярное насилие, и появляется традиция.
Например, приезжает в селение князь с дружиной, и обкладывает селение данью (налогом) в обмен на защиту от набегов грабителей. Поначалу селяне могут воевать с князем, но со временем сбор налога становится обычным делом.
Таким образом, в основе права на насилие лежит согласие людей с этим правом.
При этом небольшую долю людей, несогласных с правом на насилие, подвергают репрессиям, что демонстрирует остальным, что право на насилие всё ещё в силе.
В том случае, когда все люди одномоментно отказали источнику насилия в его праве на насилие, оно исчезает. Именно это и происходит, когда население отказывает государству в праве на насилие.
Однако, исчезнув у государства, это право может появиться у общества.
Это и произошло на Украине: на территории Украины проживает анархическое общество, которое само осуществляет насилие над личностями.
Когда украинцы стихийно привязывают своих сограждан к столбам, россияне ужасаются беззаконию, и не понимают, что там вообще происходит. А ведь всё элементарно: в анархическом обществе и не нужны суды, судьи и прокуроры, общество само вершит самосуд. Анархическое общество само выносит приговор, само грабит, насилует и убивает.
Какие-то государственные институции на Украине ещё остаются, и они нужны украинцам, прежде всего, чтобы выпрашивать деньги и оружие по всему миру.
Если Украине перестанут давать деньги и оружие, а также исчезнет необходимость раздавать повестки на фронт, то украинцы снова станут считать государственные институции на Украине лишними, которые просто собирают ни за что налоги и их разворовывают.
В сильном украинском государстве заинтересовано не анархическое общество, а национал-социалистическая (нацистская) прослойка. Их цель вести геноцид нетитульных национальностей при помощи насилия со стороны государства.
Почему украинское общество анархическое? Ведь идейных анархистов там так же мало, как и в России?
Украинский анархизм преимущественно бытовой, и преимущественно деревенский, а также исторически обусловленный: русские на этих территориях подпадали под инородную власть, которая ещё и довольно часто менялась. Деревенские жители из века в век видели горожан в виде сборщиков налогов, а также угнетателей, которые куда-то угоняли часть жителей сёл.
В результате у них сложилось враждебное отношение к "чужакам" и к государственной власти, как таковой.
Каким же образом бытовой деревенский анархизм сумел завоевать украинские города?
Разгадка этого феномена как раз в насилии. Дело в том, что в конфликте выигрывает та сторона, которая готова к большему насилию, чем противник. В словесной перепалке выигрывает тот, кто кроет оппонента матом. В драке выигрывает тот, кто добавил к кулакам кастет. В бою выигрывает тот, кто готов убить противника. Деревенские украинцы (рогули), привычные к убийству домашних животных, и настроенные враждебно по отношению к чужакам, психологически готовы к убийству людей.
Таким образом, попадая в город, рогули занимали в обществе доминирующее положение в силу готовности применить предельные формы насилия к любому из оппонентов, а городская молодёжь, которая это видела, и мотала на ус, начала подражать деревенским.
Исходя из вышеизложенного, решение украинской проблемы видится следующим:
1. Ликвидация украинской государственности военным путём.
2. Физическая ликвидация идейных нацистов, либо их изоляция от общества в лагерях на долгие десятилетия. В категорию идейных нацистов входят почти все украинские журналисты, значительная часть вузовских преподавателей и некоторая часть школьных учителей, а также все (все!) униатские священники.
3. Разгром многочисленных тоталитарных сект, начиная от раскольников, прикупивших томас у стамбульского мошенника, до униатов, выпестовавших украинский нацизм под опекой римского раскольника.
4. Введение государственной монополии на насилие.
5. Коренное переобустройство украинских сёл, с привитием культуры русской бани, обучением русскому языку и обучением истории русского народа, особенно в ракурсе истории колонизации русским народом южнорусских земель и борьбы русского народа за единство. Историю родного края следует преподавать в ракурсе последовательной смены проживающих там народов, в силу чего меняются ископаемые артефакты одной цивилизации на артефакты другой.
Это что касаемо внутреннего локального конфликта (географическая Украина это такая же часть России как Сибирь или Урал), а теперь о конфликте глобальном – между Россией и НАТО.
Проблема в том, что русских на Западе перестали бояться.
А перестав бояться, перестали уважать.
Отказавшись от применения насилия в отношении Запада, мы провоцируем Запад на новые удары по России. Сейчас пошли танки. Скоро пойдут дроны и ракеты, достающие до Красной площади в Москве.
Да ведь уже было два удара по аэродрому стратегической авиации Энгельс в Саратовской области, так что и этот этап уже пройден.
Скоро, совсем скоро, россияне будут сидеть в бомбоубежищах, и гибнуть под ударами западных дронов и ракет, тогда как наши дроны и ракеты будут бомбить исключительно хохлов и украинскую инфраструктуру. А ударить в ответ по американцам-британцам и их инфраструктуре мы не осмелимся.
Им по нам бить можно, а нам по ним – нельзя.
Почему нельзя? Для меня загадка.
Тогда начнётся Третья мировая? А они на Западе что: бессмертные? Почему Третьей мировой должны бояться мы, а не они?
Чтобы заставить Запад нас уважать, нужно нанести Западу болезненный удар, а может быть, и несколько ударов. Непосредственно на территории Запада.
3. Международный суд на территории России.
Насилие над Западом следует реализовать комплексно с работой на территории России Международного суда.
Запад на такой суд просто-напросто не явится?
Явятся. Британцы и американцы это нации юристов, они просто не в состоянии отказаться от удовольствия поучаствовать в каком-либо судебном процессе. Тут есть другая опасность: что мы продуем им судебный процесс, даже имея на руках все козыри.
Таким образом, к делу создания Международного суда на территории России следует подойти во всеоружии, с максимально возможной серьёзностью.
Первый важный вопрос здесь: кто станет учредителями Международного суда на территории России?
Я считаю, что ими должны стать три мировые державы: Китай, Индия и Россия.
Второй важный вопрос: как будет финансироваться, и на каких принципах и процедурах будет основана работа Международного суда на территории России?
Я считаю, что учредители – Китай, Индия и Россия – должны подписать трехсторонний договор о финансировании, в равных долях, этого суда, а также принять Устав этого Международного суда.
Устав Международного суда – это важнейший правовой документ, и какая-либо ошибка здесь недопустима. Необходимо тщательно и подробно расписать все детали, предусмотрев любые варианты событий в жизни суда, включая случаи возникновения ситуаций несогласия с чем-либо самих учредителей суда. И нужно получить согласие каждого из учредителей – Китая, Индии и России – со всеми положениями Устава перед его принятием сторонами.
Третий важный вопрос: судейский состав, обеспечение безопасности судей, включая членов семей судей, силовое предотвращение возможности давления на судей, а также вопрос подготовки судей к исполнению ими своих обязанностей. Это достаточно специфические вопросы, которые читающей публике не интересны, просто отмечу здесь, что это важный вопрос, который необходимо решить безошибочно.
А теперь подробнее о том, чем будет, по нашей задумке, заниматься этот суд.
Эпизод 1. Нарушение НАТО договора Россия-НАТО от 1997-го года. Истец Россия, ответчик НАТО. Суть иска:
а) одобрение, задним числом, вторжения России на Украину;
б) судебное разрешение на ликвидацию Россией украинской государственности;
в) судебное разрешение на последовательное выдавливание грубой военной силой структур НАТО из стран, в которых этих структур, по договору Россия-НАТО от 1997-го года, быть не должно;
г) судебное разрешение на ликвидацию государственности в каждой из таких стран, которая окажет сопротивление законным действиям армии России;
д) судебное разрешение России, в исключительных случаях и по необходимости, на применение ядерного оружия, как тактического, так и, в случае попыток НАТО перенесения военных действий на территорию России, и стратегического, по городам даже тех стран, в которых структуры НАТО находятся на законных основаниях.
Эпизод 2. Незаконное блокирование денежных средств России. Истец Россия, ответчики США, Британия и ЕС. Суть иска:
а) объявление стран, незаконно заблокировавшие средства России, находящимися в состоянии дефолта;
б) исчисление долга этих стран перед Россией в золотом эквиваленте (цена золота на момент блокировки средств на Лондонской бирже металлов), с начислением штрафов, пени и судебных издержек;
в) судебная рекомендация центробанкам мира не использовать доллары и евро в качестве резервных валют, ввиду того, что США и ЕС находятся в состоянии дефолта;
г) арест зарубежного имущества стран-кредиторов с выставлением на публичные торги, с целью покрытия долга перед Россией.
Эпизод 3. Террористическая атака на российский флагман "Москва". Истец Россия, ответчики Британия и США. Суть иска:
а) установление участников преступной террористической группы, виновной в совершении данного теракта, с целью привлечения их к уголовной ответственности, либо с целью их ликвидации, в случае сопротивления исполнению приговора суда (в группу входят как граждане Украины, так и британские инструкторы террористов, а также британские и американские чиновники, которые отправили инструкторов террористов на Украину);
б) формирование судебного требования выдать преступников России, в случае отказа в выдаче, судебное разрешение России на принятие зеркальных мер, а именно разрешение топить американские и британские корабли;
в) назначение материальной компенсации семьям погибших и России от стран, виновных в совершении данного теракта.
Эпизод 4. Террористическая атака на газопровод Северный поток. Аналогично предыдущему пункту.
Эпизод 5. Террористическая атака на Крымский мост. Аналогично пункту 3.
Эпизод 6. Террористическая атака (два раза) на аэродром стратегической авиации Энгельс в Саратовской области. Аналогично пункту 3.
Эпизод 7. Террористические атаки по российским гражданским лицам. Аналогично пункту 3.
Думаю, в целом идея читателям понятна.
Это довольно большое мероприятие, где, к тому же, требуются мозги. А работающий головной мозг нынче редко у кого встретишь.
Тем не менее, задача вполне решаемая.
Итак, что мы получаем в случае успешной реализации моих рацпредложений?
1. Мы получаем законность своих действий. При этом не факт, что удастся получить абсолютно всё, что нам от Запада хочется, потому что может не всё удастся доказать, а какие-то доводы стран Запада придётся учесть, потому что Международный суд на территории России мыслится не карманным, а справедливым и беспристрастным. Тем не менее, думается, что основные претензии будут удовлетворены. А если Запад откажется исполнять судебные решения, что ж: опция скатиться снова к войне остаётся. Если же нынешний мировой конфликт удастся решить мирно, путём судопроизводства, то эта традиция может лечь в основу нового мирового порядка.
2. Организация публичного процесса позволит лучше донести до мировой общественности (имеется в виду вся планета, а не только "золотой миллиард") позицию и справедливые требования России. Это важно для установления и поддержания дружественных отношений со странами мира.
3. Стороны конфликта во время судебного процесса смогут уяснить для себя интересы соперничающей стороны, и таким образом, наш мир станет чуточку более предсказуемым и чуточку более безопасным.
Свобода, как известно, — это такое состояние субъекта, в котором он является причиной своих действий.
Отсюда следует, что такое состояние у человека может время от времени возникать, а в остальное время — иметься состояние, в котором он является следствием ЧУЖИХ действий или объективных природных обстоятельств.
Например, само рождение на Божий свет есть следствие определённых действий родителей.
Далее происходит процесс воспитания, где ребёнку закладывают в голову массу предписаний о том, что и как следует делать.
Таким образом, чуть ли не все действия личности обусловлены либо действиями его воспитателей, либо ограничивающими факторами текущей ситуации.
Состояние свободы, таким образом, у личности возникает, в основном, в моменты внешнего бездействия: когда личность обращает свой взор в свой внутренний мир, и производит там какие-то изменения.
Нельзя жить в обществе, и быть от этого общества свободным.
Чтобы стать свободным посреди других людей, необходимо волевым усилием психологически выйти из общества, став или асоциалом, или социопатом.
То есть, нужно полностью игнорировать все табу общества, становясь уязвимым для ответных действий других субъектов.
Свобода личности и общество несовместимы: общество может существовать только угнетая свободу членов общества.
При этом, чем сильнее общество, тем сильнее угнетается свобода личности. Например, украинское общество сильное, а российское слабое, в силу чего на территории Украины личность угнетается обществом во много раз сильнее, чем на территории России. Россиян никто не может остановить на улице и потребовать произнести какое-то слово типа "паляныця", а если тот не сможет это правильно произнести, то толпой его избить. Россиянин может не ответить на приветствие типа "Слава Украине!", и его за это никто не будет пинать ногами. Даже презренного либерала на территории России не станут привязывать столбу, оголять задницу и пинать его по ягодицам. В России нет сайта типа "Миротворец", куда "гражданские активисты" заносят личные данные "врагов", провоцируя на внесудебные расправы со стороны психопатов. И так далее.
Украинское общество — общество тоталитарное. Украинцы —одни из самых несвободных людей нашей планеты.
Монополие на насилие более-менее полно передано в России из рук общества в руки государства, поэтому в России слабое общество, но сильное государство. За счёт этого, россияне на порядки свободнее украинцев. Потому что государство, хоть и угнетает личность, но не стоит над душой, как общество: выполняй правила дорожного движения, время от времени плати налоги — это почти весь перечень того, что требуется от гражданина России, что иногда может вызывать неприятные эмоции.
А требования "не убий, не воруй" и так далее, они у государства и христианской этики общие, причём, у государства они даже менее строгие.
Вот и получается, что россиянин имеет больше возможностей для личной свободы. А быть или не быть ему свободным в конкретный момент времени — это его личный выбор. Потому что свобода — это психическое состояние, противоположное состоянию страха.
Свобода – это состояние психики.
Состояние свободы подобно состоянию счастья.
Человек сам создаёт себе и ощущение свободы, и ощущение счастья.
Единственные препятствия для ощущение свободы и счастья – объективно переживаемые боль и страдания.
То есть, если у вас ничего не болит, то ощущать или не ощущать себя свободным – целиком ваш личный выбор. Свобода не там, где нет стен, а там, где их не чувствуешь.
2. О праве на насилие.
Как возникает право на насилие?
Право на насилие утверждается самим насилием, затем личности смиряются с правом источника насилия на регулярное насилие, и появляется традиция.
Например, приезжает в селение князь с дружиной, и обкладывает селение данью (налогом) в обмен на защиту от набегов грабителей. Поначалу селяне могут воевать с князем, но со временем сбор налога становится обычным делом.
Таким образом, в основе права на насилие лежит согласие людей с этим правом.
При этом небольшую долю людей, несогласных с правом на насилие, подвергают репрессиям, что демонстрирует остальным, что право на насилие всё ещё в силе.
В том случае, когда все люди одномоментно отказали источнику насилия в его праве на насилие, оно исчезает. Именно это и происходит, когда население отказывает государству в праве на насилие.
Однако, исчезнув у государства, это право может появиться у общества.
Это и произошло на Украине: на территории Украины проживает анархическое общество, которое само осуществляет насилие над личностями.
Когда украинцы стихийно привязывают своих сограждан к столбам, россияне ужасаются беззаконию, и не понимают, что там вообще происходит. А ведь всё элементарно: в анархическом обществе и не нужны суды, судьи и прокуроры, общество само вершит самосуд. Анархическое общество само выносит приговор, само грабит, насилует и убивает.
Какие-то государственные институции на Украине ещё остаются, и они нужны украинцам, прежде всего, чтобы выпрашивать деньги и оружие по всему миру.
Если Украине перестанут давать деньги и оружие, а также исчезнет необходимость раздавать повестки на фронт, то украинцы снова станут считать государственные институции на Украине лишними, которые просто собирают ни за что налоги и их разворовывают.
В сильном украинском государстве заинтересовано не анархическое общество, а национал-социалистическая (нацистская) прослойка. Их цель вести геноцид нетитульных национальностей при помощи насилия со стороны государства.
Почему украинское общество анархическое? Ведь идейных анархистов там так же мало, как и в России?
Украинский анархизм преимущественно бытовой, и преимущественно деревенский, а также исторически обусловленный: русские на этих территориях подпадали под инородную власть, которая ещё и довольно часто менялась. Деревенские жители из века в век видели горожан в виде сборщиков налогов, а также угнетателей, которые куда-то угоняли часть жителей сёл.
В результате у них сложилось враждебное отношение к "чужакам" и к государственной власти, как таковой.
Каким же образом бытовой деревенский анархизм сумел завоевать украинские города?
Разгадка этого феномена как раз в насилии. Дело в том, что в конфликте выигрывает та сторона, которая готова к большему насилию, чем противник. В словесной перепалке выигрывает тот, кто кроет оппонента матом. В драке выигрывает тот, кто добавил к кулакам кастет. В бою выигрывает тот, кто готов убить противника. Деревенские украинцы (рогули), привычные к убийству домашних животных, и настроенные враждебно по отношению к чужакам, психологически готовы к убийству людей.
Таким образом, попадая в город, рогули занимали в обществе доминирующее положение в силу готовности применить предельные формы насилия к любому из оппонентов, а городская молодёжь, которая это видела, и мотала на ус, начала подражать деревенским.
Исходя из вышеизложенного, решение украинской проблемы видится следующим:
1. Ликвидация украинской государственности военным путём.
2. Физическая ликвидация идейных нацистов, либо их изоляция от общества в лагерях на долгие десятилетия. В категорию идейных нацистов входят почти все украинские журналисты, значительная часть вузовских преподавателей и некоторая часть школьных учителей, а также все (все!) униатские священники.
3. Разгром многочисленных тоталитарных сект, начиная от раскольников, прикупивших томас у стамбульского мошенника, до униатов, выпестовавших украинский нацизм под опекой римского раскольника.
4. Введение государственной монополии на насилие.
5. Коренное переобустройство украинских сёл, с привитием культуры русской бани, обучением русскому языку и обучением истории русского народа, особенно в ракурсе истории колонизации русским народом южнорусских земель и борьбы русского народа за единство. Историю родного края следует преподавать в ракурсе последовательной смены проживающих там народов, в силу чего меняются ископаемые артефакты одной цивилизации на артефакты другой.
Это что касаемо внутреннего локального конфликта (географическая Украина это такая же часть России как Сибирь или Урал), а теперь о конфликте глобальном – между Россией и НАТО.
Проблема в том, что русских на Западе перестали бояться.
А перестав бояться, перестали уважать.
Отказавшись от применения насилия в отношении Запада, мы провоцируем Запад на новые удары по России. Сейчас пошли танки. Скоро пойдут дроны и ракеты, достающие до Красной площади в Москве.
Да ведь уже было два удара по аэродрому стратегической авиации Энгельс в Саратовской области, так что и этот этап уже пройден.
Скоро, совсем скоро, россияне будут сидеть в бомбоубежищах, и гибнуть под ударами западных дронов и ракет, тогда как наши дроны и ракеты будут бомбить исключительно хохлов и украинскую инфраструктуру. А ударить в ответ по американцам-британцам и их инфраструктуре мы не осмелимся.
Им по нам бить можно, а нам по ним – нельзя.
Почему нельзя? Для меня загадка.
Тогда начнётся Третья мировая? А они на Западе что: бессмертные? Почему Третьей мировой должны бояться мы, а не они?
Чтобы заставить Запад нас уважать, нужно нанести Западу болезненный удар, а может быть, и несколько ударов. Непосредственно на территории Запада.
3. Международный суд на территории России.
Насилие над Западом следует реализовать комплексно с работой на территории России Международного суда.
Запад на такой суд просто-напросто не явится?
Явятся. Британцы и американцы это нации юристов, они просто не в состоянии отказаться от удовольствия поучаствовать в каком-либо судебном процессе. Тут есть другая опасность: что мы продуем им судебный процесс, даже имея на руках все козыри.
Таким образом, к делу создания Международного суда на территории России следует подойти во всеоружии, с максимально возможной серьёзностью.
Первый важный вопрос здесь: кто станет учредителями Международного суда на территории России?
Я считаю, что ими должны стать три мировые державы: Китай, Индия и Россия.
Второй важный вопрос: как будет финансироваться, и на каких принципах и процедурах будет основана работа Международного суда на территории России?
Я считаю, что учредители – Китай, Индия и Россия – должны подписать трехсторонний договор о финансировании, в равных долях, этого суда, а также принять Устав этого Международного суда.
Устав Международного суда – это важнейший правовой документ, и какая-либо ошибка здесь недопустима. Необходимо тщательно и подробно расписать все детали, предусмотрев любые варианты событий в жизни суда, включая случаи возникновения ситуаций несогласия с чем-либо самих учредителей суда. И нужно получить согласие каждого из учредителей – Китая, Индии и России – со всеми положениями Устава перед его принятием сторонами.
Третий важный вопрос: судейский состав, обеспечение безопасности судей, включая членов семей судей, силовое предотвращение возможности давления на судей, а также вопрос подготовки судей к исполнению ими своих обязанностей. Это достаточно специфические вопросы, которые читающей публике не интересны, просто отмечу здесь, что это важный вопрос, который необходимо решить безошибочно.
А теперь подробнее о том, чем будет, по нашей задумке, заниматься этот суд.
Эпизод 1. Нарушение НАТО договора Россия-НАТО от 1997-го года. Истец Россия, ответчик НАТО. Суть иска:
а) одобрение, задним числом, вторжения России на Украину;
б) судебное разрешение на ликвидацию Россией украинской государственности;
в) судебное разрешение на последовательное выдавливание грубой военной силой структур НАТО из стран, в которых этих структур, по договору Россия-НАТО от 1997-го года, быть не должно;
г) судебное разрешение на ликвидацию государственности в каждой из таких стран, которая окажет сопротивление законным действиям армии России;
д) судебное разрешение России, в исключительных случаях и по необходимости, на применение ядерного оружия, как тактического, так и, в случае попыток НАТО перенесения военных действий на территорию России, и стратегического, по городам даже тех стран, в которых структуры НАТО находятся на законных основаниях.
Эпизод 2. Незаконное блокирование денежных средств России. Истец Россия, ответчики США, Британия и ЕС. Суть иска:
а) объявление стран, незаконно заблокировавшие средства России, находящимися в состоянии дефолта;
б) исчисление долга этих стран перед Россией в золотом эквиваленте (цена золота на момент блокировки средств на Лондонской бирже металлов), с начислением штрафов, пени и судебных издержек;
в) судебная рекомендация центробанкам мира не использовать доллары и евро в качестве резервных валют, ввиду того, что США и ЕС находятся в состоянии дефолта;
г) арест зарубежного имущества стран-кредиторов с выставлением на публичные торги, с целью покрытия долга перед Россией.
Эпизод 3. Террористическая атака на российский флагман "Москва". Истец Россия, ответчики Британия и США. Суть иска:
а) установление участников преступной террористической группы, виновной в совершении данного теракта, с целью привлечения их к уголовной ответственности, либо с целью их ликвидации, в случае сопротивления исполнению приговора суда (в группу входят как граждане Украины, так и британские инструкторы террористов, а также британские и американские чиновники, которые отправили инструкторов террористов на Украину);
б) формирование судебного требования выдать преступников России, в случае отказа в выдаче, судебное разрешение России на принятие зеркальных мер, а именно разрешение топить американские и британские корабли;
в) назначение материальной компенсации семьям погибших и России от стран, виновных в совершении данного теракта.
Эпизод 4. Террористическая атака на газопровод Северный поток. Аналогично предыдущему пункту.
Эпизод 5. Террористическая атака на Крымский мост. Аналогично пункту 3.
Эпизод 6. Террористическая атака (два раза) на аэродром стратегической авиации Энгельс в Саратовской области. Аналогично пункту 3.
Эпизод 7. Террористические атаки по российским гражданским лицам. Аналогично пункту 3.
Думаю, в целом идея читателям понятна.
Это довольно большое мероприятие, где, к тому же, требуются мозги. А работающий головной мозг нынче редко у кого встретишь.
Тем не менее, задача вполне решаемая.
Итак, что мы получаем в случае успешной реализации моих рацпредложений?
1. Мы получаем законность своих действий. При этом не факт, что удастся получить абсолютно всё, что нам от Запада хочется, потому что может не всё удастся доказать, а какие-то доводы стран Запада придётся учесть, потому что Международный суд на территории России мыслится не карманным, а справедливым и беспристрастным. Тем не менее, думается, что основные претензии будут удовлетворены. А если Запад откажется исполнять судебные решения, что ж: опция скатиться снова к войне остаётся. Если же нынешний мировой конфликт удастся решить мирно, путём судопроизводства, то эта традиция может лечь в основу нового мирового порядка.
2. Организация публичного процесса позволит лучше донести до мировой общественности (имеется в виду вся планета, а не только "золотой миллиард") позицию и справедливые требования России. Это важно для установления и поддержания дружественных отношений со странами мира.
3. Стороны конфликта во время судебного процесса смогут уяснить для себя интересы соперничающей стороны, и таким образом, наш мир станет чуточку более предсказуемым и чуточку более безопасным.