Почему нельзя нападать первым?
Российский президент Владимир Путин как-то говорил, что если драка неизбежна, то нужно наносить удар первым.
У Эволюции на этот счёт вот какое мнение.
"И дурацкое «бей первым».
УК и здравый смысл говорят, что если вы бьете первым, вы - зачинщик, вы - инициатор и на вас ложится вся вина. Даже если до этого был виноват ваш обидчик, с момента нападения вы - в черном поле.
Агрессия может быть в границах только если она защитная. Даже ответная агрессия - не в границах чаще всего, только защитная, что означает «столько, сколько достаточно для защиты».
Вопрос компенсации ущерба должен решать суд, а не произвол. И провокации - не основания для агрессии.
Если хочется наказать обидчика, надо действовать в границах, чтобы не получилось, что, убивая муху, вы разбиваете себе голову. Если нет никаких способов наказать обидчика в границах, значит вообще не надо его наказывать. Надо смириться и расширять границы.
Границы расширяются экономическим путем, прокачкой ресурсов, организацией связей внутри границ. Жажда кого-то «наказать» - признак короны. В границах лишить обидчика своей дружбы, другие наказания обычно не в границах.
Как думаете, друзья, какую логическую ошибку совершают те, кто считают, будто бить первым выгодно?"
А вы что на этот счёт думаете?