chel_74 (chel_74) wrote in ru_polit,
chel_74
chel_74
ru_polit

Categories:

Что не так с марксистами?

[Предупреждение 18+]Дисклеймер Предупреждение 18+. Не ищите глубокого классового смысла в моем крео. Его там нет, но если вам так уж нужно - "я яркий типичный представитель мелкобуржуазной политической мысли пер. пол. XXI в.". Именно так обо мне напишет какой-нибудь историк-марксист Полдня XXII в. ЕВПОЧЯ. Привет тебе, далекий потомок, рад что ты жив, я сделал для этого все, что смог...
Цивилизационщик (я): Маркс прав, экономические причины есть всегда. Но геополитика рулит.
Марксист: Маркс прав. Геополитика - буржуазная лженаука.
БАЦ. Впрочем, вашу большевистскую прямоту я могу парировать такой же "изящной" примитивистикой - вы и генетику с кибернетикой травили, продажными девками империализма называли.
Меня, как автора УГПТ, это сильно вымораживает. Но давайте по порядку, и с примерами (как я люблю, т.к. обожаю конкретику).
1453 г. - турки-османы берут Константинополь, превращают его в Стамбул. Второй Рим пал...
1492 г. - Колумб открыл Америку.

Пример-то хрестоматийный, и вы уже догадались. Турки перекрыли европейцам торговое сообщение с Востоком, и христиане кинулись искать альтернативные пути в Индию, и по случайности (ДБъ!) открыли новый континент... упс... часть света - Америку.
Здесь истинный марксист должен начать бросать в воздух чепчики и прочие предметы туалета, бо ЭКОНОМИКА рулит. Ну да, а я спорил? Но в тоже самое время, я доказываю - любое серьезное историческое событие (военное, политическое, экономическое) находит отражение в географии! И наоборот. Вам не нравится слово "геополитика", назовите это "экономической географией" допустим. Но факт есть факт. Территориальные изменения всегда есть и будут. Крымнаш... ммм... ну вы поняли. А теперь -

Часть 1. ВЗМАХ КРЫЛЬЕВ БАБОЧКИ
Открытие Америки привело к переносу торговых путей в Атлантику, что в свою очередь предопределило увядание итальянских республик и немецкой Ганзы (и возвышение сначала Испании, а потом Нидерландов и Англии). Одновременно это и заочный ответ Академику Ноосферы и прочим любителя еврогейский ценностей "Вот если бы Новгород не покорили злые московиты, то он бы развивался по европейскому пути"... и засох на корню вместе с Ганзой ([Не факт]не факт, тут я просто стебусь над альтернативно одаренными).
Понимаете, да, вы жеж догнали мысль? Германия и Италия на рубеже 15/16-го - самые готовые к капитализму страны. Там есть вольные города/города-республики - а это центры кристаллизации капиталистических отношений. В Германии родилось Магдебургское право (13 век), на которое так любит делать фап-фап Буровский, в Италии Макиавелли пишет "Государь" (1513 г.). Германия - родина Реформации, Италия - Ренессанса (Возрождения). Итальянцы-ломбардцы создали могущественные банки (слово ломбард и сегодня на слуху), Германия по словам Энгельса имела колоссальное преимущество для первоначального накопления капитала (ПНК) в виде серебряных рудников (да, я марксистскую литературу почитываю). Немец Шварц открывает порох (аутентично - все-таки переоткрывает, порох известен уже много веков в Китае) в нач. 14 в., другой фриц Гутенберг - книгопечатание (40-е гг. 15 в.). Т.е. две страны, наиболее готовые к капитализму - материально, технологически, культурно и юридически (объединим эти два понятия любимым словом цивизационщиков - ментально), социально - ВНЕЗАПНО оказываются в хвосте процесса!
[Упущенный профит] Утраченная прибыль. В результате немцы и итальянцы остались раздробленными странами до 19 в., пережили целую волну войн и разрушений, опоздали к колониальному грабежу, из-за чего немцы развязали две мировые бойни (и обе проиграли, получив комплекс национальной неполноценности на всю жизнь), и отстали безнадежно от США. Да брось, скажет очередной любитель баварского пива и лупатых "мерсов" - зато как они теперь живут! Угу. Но только в некой Альтернативной Вселенной именно Германия сегодня единственная супердержава, полмира говорит на немецком, марка - валюта номер один, немецкая наука собирает 80% нобелей, кригсмарине правит морями, немецкие военные базы раскиданы по всей Земле, а быть немцем приятно и удивительно, не испытывая постоянный дискомфорт от необходимости "платить и каяться" унд жить в де-факто оккупированной стране.
И только потому (нет), что Колумб - по совпадению генуэзец, что добавляет смехуечков, - открыл Америку.
География, беССердечная ты ССука...

Часть 2. ПОЧЕМУ РАСПАЛСЯ СОЮЗ НЕРУШИМЫЙ?..

Потому что элита КПСС выродилась. Ответ правильный, еще Троцкий об этом писал:
'Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму; либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму'.
- Агония капитализма и задачи Четвертого Интернационала//Бюллетень Оппозиции NN 66-67 (май-июнь 1938)

Дальше-то что?
Представим, что патологоанатом ставит диагноз "умер от заражения крови". Но сразу появляются подвопросы:
- как он заразился?
- почему врачи не помогли, а если помогали - то может не так лечили?
- почему иммунитет не справился?..

Тоже самое и тут - а почему она разложилась? Ответов на самом деле много, тот же Троцкий начал бы опять речи за Сталина и его термидор, а я дам свой (подчеркну - не все, а лишь один ответ, но оч. важный с моей кочки зрения):
- СССР не смог дать более высокую производительность труда (уровень жизни, потребления и т.д.) чем Запад.
Улавливаете логику? Марксизм постулировал, что следующее формации дают более высокую производительность (а також большую свободу и проч.), здесь это условие не выполняется, а значит сама теория негодна. Вот и вся суть до копейки мотивации предательства наших вошдей. Не верили. Теперь с общих рассуждений на конкретику. Представьте, что испытывал средний обкомовский деятель, поехав в командировку в условные США, и зайдя там в супермаркет (да, я намекаю на Ельцина):
- Да этож коммунизм! Вот к чему надо стремиться, а мы...
... а там и до измены делу Ленина полшага.

Следующий подвопрос - а почему так произошло с производительностью. Опять же ответов много, но мы разберем два.

1. Эффект низкого старта
Маркс предполагал, что революция произойдет в передовых странах, т.е. там, где производство достигло высот, есть развитый, грамотный пролетариат и вот это во всё. Большевики же мало того, что устроили социалистическую революцию в одной стране, так еще в отсталой, полуаграрной, где рабочих чуть-чуть, а основная масса - крестьянство. Плюс не просто в отсталой, а еще и разрушенной 4 годами империалистической войны и несколькими годами Гражданской... Плюс пережившей еще одну мировую бойню на своей территории, а затем (поскольку оказалась в окружении враждебных каталитических держав) еще и вляпавшаяся в гонку вооружений... Все это и предопределило отставание.
(Повисает вопрос - зачем было устраивать кровавый социальный эксперимент в аграрной стране???)

2. Капитализм - саморазвивающаяся система. Я уже писал об этом, но никогда не устану:

Каждый к-цикл поднимает капитализм на новую ступень.
Я не утверждаю, что сторонники Кондратьева во всем правы. И сам неоднократно критиковал столь прямолинейную логику, ссылаясь на вполне конкретные цифры: обратите внимания, что цикл между очередным глобальным кризисом сжимается - 1929 (Великая депрессия) - 1973 (нефтяной) - 2008. И это не учитывая, что помимо глобальных на нас регулярно обрушиваются то региональные кризисы (см. Азиатский кризис, например, или Черный понедельник 1987), то национальные дефолты (мы, Греция, Исландия), то санкционный кризис РФ с 2014-го (помним, помним доллар по 34), или недавний ковид-беспредел. Так что остановлюсь на "золотой середине". Маркс предугадал "общий кризис капитализма", но не доучел, что буржуи могут собраться на короткий промежуток (речь о десятилетиях в историческом масштабе), и выйти из кризиса, и даже с прибылью. Субъективный фактор, бро. Государство Всеобщего Благоденствия как ответ на Октябрьскую революцию, например. Рим и последний великий римлянин тоже сумели остановить Аттилу, но в обозримой перспективе империи и конкретно Аэцию это не сильно помогло...

Часть 3. Национальный вопрос
Обещал разобрать - выполняю.
Нацворос испортил СССР не хуже, чем квартирный вопрос москвичей.
Я уже делал подход к снаряду. Для меня является аксиомой, что субъектом исторического процесса является нация (этнос), а не класс(-ы), а значит в условиях марксизма, с его классовым подходом, НВ просто не может быть разрешен.
Особенно не в теории (тут все ровно), а на практике.
Даже Сталин забил на пролетарский интернационализм, и сначала объявил целые народы "предателями" (Ленин перевернулся в гробу раз стопяциот), а потом еще борьбу с космополитизмом запилил.
Я лишь могу сослаться на мировой опыт, насколько вопросы национальной политики сложнейшие и практически нерешаемые. Даже в благополучной Европе, где овердофига демократии и рыночка, бунтуют баски в Испании и недовольны северные ирландцы(католики). Про расовые проблемы в США вы и так наслышаны. Теперь вот выросла проблема Косово (Косово - это Сербия!), а мы имеем проблемы с русскоязычным населением на территории б.Украины. Сюда же можно отнести и религиозные войны, которые иногда тянутся веками (см. арабо/мусульманско-израильский конфликт). Идеальный пример такого "черного лебедя", когда национальные/религиозные противоречия уничтожают страну наглушняк - Ливан (автор там родился).
Ленинский принцип "право наций на самоопределение" легко перебивается вопросами из серии - а украинцы - это нация?.. татары?.. крымчане (нет)?..
С поляками и финнами таких проблем в 1917-18 гг. не было (да, это нации) и они вполне ожидаемо отделились и создали свои нацгосударства.

ИТОГО.
Проблему (буржуазного) национализма, проблему этносов и наций, расизма и антисемитизма просто невозможно решить в рамках пролетарского интернационализма. Здесь я могу сослаться на гегелевско-ленинское "практика - критерий истины". Сколько не тверди "Халва, халва...".
(подсказка марксистам) Возможно в современном глобальном мире, где границы между нациями и расами стираются, человечество найдет ответ на вопрос. И вот тогда...

ЧАСТЬ 4. Ленин - прав, а Троцкий - лев
[Деграднуть!!!](Ну вы поняли, да? Троцкий лев, потому что его имя Лев! Млять, ненавижу постмодерн!!!)

Многие проводят аналогию между современными событиями и событиями нач. ХХ века - межимпериалистические разборки, борьба за новые рынки и источники сырья, создание военных блоков. Прав ли был Ленин, когда сто+ лет назад писал, что империализм - высшая (и типо последняя стадия) капитализма? Сегодня мы можем смело сказать что нет (просто по фану). Зададим это вопрос марксистам?
Ответ Олега Комолова - этот ролик с докладом группы Простые числа оч. рекомендую,- убивает (смотреть с 2:00:35).
Ленин, описывая империализм нач.ХХ века оказывается описывал не (завершающую) стадию всего капитализма, а лишь завершение Британского цикла глобального доминирования. Херакс! Потом однополярный мир крякнул, но потихоньку вышел на авансцену новый гегемон - США, мы чуть-чуть пожили в Пакс Американа, а сегодня и этот цикл глобализации пошел по одному месту. Добро пожаловать в новый, чудный, многополярный мир. И империалистические противоречия в нагрузку.
Честно? Что однополярный мир в истории - это лишь редкий эпизод, я могу сказать и так, без экономических обоснований, просто из знания истории. Над Испанской (габсбургской) империей не заходило солнце, и где она теперь?.. Более того. Назовите мне любой период доминирования Рима, и я с ходу приведу страны, которые Риму бросали вызов в известной тогда Ойкумене - Митридат, варвары (Вар, верни мои легионы!), парфяне (Карр понимает), а когда те сошли с исторической сцены, их сменили Сасаниды. И не забывайте, что в это же время существовали Индия и Китай.
Вообще не понимаю, почему марксисты изменяют Марксу с мир-системным анализом Валлерстайна, пусть он и неомарксист кагбэ, но это я уже разбирал в рамках цикла статей "Анти-Кагарлицкий".
Здесь же я продолжу ответ Олега новым вопросом - а что помешает капитализму точно также сменить гегемона сейчас (Китай/ЕС) и пересобрать новый глобальный проект на этой базе?..
Что касается Троцкого, то в 30-е он - примерно такими же словами как Ильич в 1910-е крыл империализм,- описывал фашизм. Последняя, чуть ли не истерическая попытка капитализма уйти от "общего кризиса" себя. Интересно было бы понаблюдать реакцию Льва Давидовича сегодня, когда фашизм воспроизводится с невероятной скоростью. И я не только намекаю на одну соседнюю страну, но и нашествие правых, всяких Ле Пэн или Жириновских, в политику европейских государств.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА. Обращение к трщ. комми
Спилите мушку Смените лозунг!

Не надо про "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" или убеждать, что коммунизм неизбежен. "Социализм или Варварство" - вот как должен звучать лозунг сегодня. Эти просто так не сдадутся, и сегодня они (отличие от времен Розы Люксембург) имеют у себя ядерное оружие... или новый смертоносный вирус в лабораториях очередной Обители Зла... Они вам просто так не уступят!

БОНУС. ВЗМАХ КРЫЛЬЯМИ БАБОЧКИ-II
Для любителей геополитики.

В 1861-65 гг. в США разразилась Гражданская война. Это привело к росту цены на хлопок (основной продукт экспорта рабовладельческого Юга) на европейских рынках.
И совершенно ВНЕЗАПНО: русские войска в 1865 году берут Ташкент, в 1868-м подчиняют Бухарского эмира, в 1873 году пала Хива., в январе 1876 г. сдался Коканд и т.д.
Понятно, что Средняя Азия - это хлопок (прежде всего), а значит это "жжж!" неспроста.
Знаете, как описывают покорение Туркестана русские в 19 веке:
Среди главных причин стремительного расширения владений Российской империи в Средней Азии во второй половине XIX века назывались занятие «естественных границ» России, замирение междоусобиц и прекращение разбойничьих набегов, доставлявших беспокойства на пограничных линиях и торговых путях, стремление цивилизовать отсталые азиатские народы, приобщение их к благам мировой цивилизации. Один из историков туркестанских походов генерал-майор Л. Ф. Костенко дипломатично писал: «Не честолюбивые замыслы и никакие другие своекорыстные расчёты руководят Россией в её поступательном движении в Среднюю Азию, но исключительно только желание умиротворить тот край, дать толчок её производительным силам и открыть кратчайший путь для сбыта произведений Туркестана в европейскую часть России».

Подчёркивалось бедственное положение туземцев под властью местных ханов и знати. Приход же русских войск как бы знаменовал приход лучшей жизни. Бларамберг писал: «Киргизы Куан-Дарьи благодарили, что я освободил их от врагов и разрушил разбойничьи гнезда», военный историк Д. Я. Фёдоров: «Русское владычество приобрело в Средней Азии огромное обаяние, потому что оно ознаменовало себя гуманным миролюбивым отношением к туземцам, и вызвав сочувствие народных масс явилось для них желательным владычеством».
(с)

Тоже орнули? Я аж воспылал!!! Приятно окунутся в российскую историографию позапрошлого века, где мы никого не покоряем и не завоевываем, а только освобождаем и мирно присоединяем (что-то напоминает... аж до слез).
Так кто больше прав - марксисты, с их тривиальным экономическим принципом "колониального грабежа" или романтические сторонники "естественных границ"?
ИМХО, но чуть больше правы последние. Потому что все, что я написал выше - это не начало процесса. А где-то середина/финиш. Еще в 1717-м году Петр Великий отправил отряд кн.Бековича-Черкасского в Хиву с дипломатической миссией (все закончилось трагически, отряд погиб). В 1839-40 оренбургский военный губернатор В.А.Перовский предпринимает первый Хивинский поход (войска не дошли до цели из-за холода и бескормицы). В 1853-м, во время второго пришествия Перовского в Оренбург он берет кокандскую крепость Ак-Мечеть (дальнейшие планы экспансии прервала Крымская война). В 1854-м основано укрепление Верное (в будущем - Алма-Ата). Прикиньте! Бывшая столица Казахстана - это русский город/крепость! Срочно звоните Путину!
Выходит, что гражданская война Севера и Юга лишь ускорила наступление русских к сердцу Азии.
Разумеется, что в походах можно найти и экономические причины (обеспечить торговлю с Востоком), но и военные (прекращение набегов), и моральные - то самое "Бремя Белого Человека", которым англичане оправдывали свое господство в Индии и других колониях (отмена рабства, работорговли и прочей архаики).
Кроме того, русским пришлось в последующие годы не столько грабить вновь присоединенные территории, а вкладывать колоссальные средства для поднятия уровня жизни и экономики края.
ИМХО, не важно какие причины толкали, люди той поры действительно ТАК думали. Сознание определяет бытие доооо!

Tags: История, Капитализм, Коммунизм, Россия
Subscribe

promo ru_polit april 1, 2020 00:00
Buy for 80 tokens
Пройдите обучение и получите пакет акций стоимостью до 25 000 ₽. Подробности по ссылке на сайте Тинькофф.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments