cumpol (cumpol) wrote in ru_polit,
cumpol
cumpol
ru_polit

Category:

Ленин и Сталин.

Из советского периода в народной памяти выделяются два человека – Ленин и Сталин. Когда-то и мавзолей они делили тоже на двоих. Оба были выдающимися личностями, но разными.
В чём разница?
Ленинский период руководства страной короток и пришёлся на очень трудные годы. Тем не менее, в правительстве и прочих органах центральной власти практиковалось обсуждение всех глобальных вопросов, высказывались различные точки зрения. И принималось то решение, которое казалось самым разумным – не обязательно предложенное Лениным. Не согласные с Лениным, а таких хватало, не подвергались каким-либо серьёзным гонениям. Например, Троцкий часто своевольничал, но оставался на высоких постах.
К середине 1930-х годов ситуация стала противоположной – в стране существовало только одно правильное мнение. И не всегда можно было предугадать, каким оно будет после того, как спустится с небес к народным массам. Не знали этого и в ближайшем окружении Сталина. И опасались, потому что у важного советского работника могли арестовать супругу (понятно, что не по уголовной статье), а он продолжал ходить мимо вождя и боялся спросить: «За что?»  Потому что и сам мог «загреметь под фанфары» в любой момент.
После того, как стало ясно, что военный коммунизм с его продразвёрсткой губит страну, Ленин успел ввести в стране НЭП. Что, в принципе, являлось возвратом к «старому режиму», в результате борьбы против которого погибли миллионы наших граждан. То есть, этот шаг указывал на иллюзорность надежд на коммунистический вариант ведения экономики. Могла ли страна двинуться дальше в сторону рынка, проживи Ленин ещё десятилетие? Вполне, потому что Ленин был рационален и умел признавать ошибки.
Сталин был не таким. Сильной рукой он провёл в СССР индустриализацию и коллективизацию, не считаясь с огромными людскими потерями. Понимал ли Сталин, что созданная им экономика не может конкурировать с рыночной, существовавшей в успешных странах? Не сразу, но должен был увидеть. Человек он был умный. Почему не менял систему? А как? Объявить о том, что десятилетиями страна шла по неправильному пути? Когда мир оказался уже поделен на две политических системы? Сломать всё?... Мог Сталин себе это позволить? – Нет!
Какие были перспективы у СССР в случае «ленинского» стиля руководства – принятия решений на основе широкого обсуждения в правительстве? При полном отсутствии репрессий к несогласным? Очень даже неплохие, если бы не забылся принцип «марксизм – это не догма, а руководства к действию». Пример – Китай.
А со Сталиным не могло быть никакого будущего! Да, в какие-то моменты его авторитаризм мог приносить успехи. Но в длительной перспективе у нашей экономики не было шансов остаться в живых: в страну начали просачиваться иностранные товары, и гражданам стало ясно, что они хотят приобретать заграничное, а не то, что выпускают сами…
Перемены назрели, но для них не оказалось места в закостеневшей идеологической модели, созданной в сталинское время. Поэтому рухнуло всё…
Tags: История
Subscribe
promo ru_polit april 1, 00:00
Buy for 80 tokens
Что делать, если вы не успели совершить все необходимые для самоизоляции покупки, а в 100 метрах от подъезда не оказалось торгового центра? aliexs рекомендует скоротать время и порадовать себя приятными мелочами на глобальной виртуальной торговой площадке. Нажимая на любую из картинок…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments