predatel_istiny (predatel_istiny) wrote in ru_polit,
predatel_istiny
predatel_istiny
ru_polit

Category:

Смысл есть? А если найду?!



Всем.

Чем человек отличается от других видов животных? Нет, не интеллектом, вот и не угадали))

Во первых, так называемые "Маугли", человеческие дети попавшие в дикую среду и воспитанные в социуме каких-нибудь животных, все как один были лишены интеллекта, а попав потом в человеческую среду, так и не смогли "подтянуться" до среднего интеллектуального уровня оставшись умственно отсталыми. Это значит, что интеллект человека это свойство не врождённое, а приобретённое. Наш интеллект нам даёт наша среда, причём происходит это в раннем детстве.

Во вторых, в мире есть ещё несколько видов с большим мозгом и с весьма развитым интеллектом. Дельфины, слоны, наши ближайшие родственники шимпанзе... Но их интеллект не позволил им встать во главе пищевой цепочки, а нам позволил. Так в чём фишка человеческого превосходства?

Абстрактное мышление. Это именно то, что делает нас самым продвинутым видом на планете Земля. Мы, в отличие от других зверюшек, умеем строить абстрактные конструкции и по сути, из абстрактных иллюзий и состоит наша привычная среда.

Нет, нет, Егорка не поехал кукухой))) Но я говорю совершенно серьёзно, в отличие от совершенно материальной дикой природы, человеческий мир это по большей части абстракции и он существует потому что большинство людей (кроме как раз тех, кто кукухой таки поехал) в эти иллюзии свято верит. Сейчас объясню.

Вы наверняка знаете, что Хомо Сапиенс это не единственная ветвь эволюции. Были ещё неандертальцы, были денисовцы и прочие гоминиды. Серьёзный конфликт был у наших предков с неандертальцами. В итоге от неандертальцев остались только палеонтологические находки и небольшая доля их генома у европейцев (то есть и у нас с вами, привет депутату Валуеву). Неандертальцы, надо сказать, были ребята суровые. Шансов у среднестатистического представителя Хомо Сапиенс против неандертальца было примерно как у простого обывателя против депутата Валуева на боксёрском ринге, то есть очень мало. Тем не менее наши предки (если верить антропологам) неандертальцев победили и съели.

Почему так произошло? Абстрактное мышление! У неандертальцев его не было (точнее оно было развито намного слабее чем у людей). Об этом говорит то, что на стоянках неандертальцев нет ни рисунков, ни каких-то поделок носивших бы не сугубо прикладной, а эстетический характер. неандертальцы не умели мыслить абстрактно и это их погубило.

А в чём прикол? А прикол в том, что невозможна организация без абстрактного мышления. Вот к примеру возьмём группу шимпанзе. У них в группе всегда есть чёткая иерархия. Держится эта иерархия всегда на авторитете самого физически сильного самца-доминанта и он, кроме того что потрахивает самочек, следит за соблюдением другими членами группы правил общежития. Каждая обезьяна знает, что если она будет вести себя неподобающим образом, альфа-самец отвесит ей животворящих пиздюлей. У шимпанзе нет таких абстрактных понятий как государство, законы, право собственности, экономика, религия и прочее без чего невозможно объединить в единый социум очень большую группу. Поэтому самая большая группа шимпанзе никогда не бывает больше нескольких десятков особей. Группа больших размеров просто не может координироваться только лишь на физической силе одного самца.

Так же и бедные неандертальцы, не имея достаточно развитого абстрактного мышления, они не имели способности к организации и жили небольшими группами, в отличие от наших предков. Ну а имея серьёзное численное преимущество, человеки могли без проблем расправляться с этими группами по отдельности.

Почему только существа обладающие способностью к абстрактному мышлению имеют возможность из состояния родо-племенных отношений вырасти в состояние большой цивилизации? Ну потому что для того, чтобы большое количество народа на большой территории представляли собой единое общество, им нужно всем верить в объединяющие их абстракции. Вообще, по сути, государство это и есть набор абстракций. Например деньги. Наделить сперва металлические кругляшки, потом бумагу, а сегодня вообще информацию в памяти компьютера некой меновой стоимостью это разве не абстракция? Попробуйте у шимпанзе за деньги выкупить её банан например. Она вас просто не поймёт. Так же и абориген живущий где-нибудь в джунглях Амазонки не увидит в деньгах никакой ценности. Но цивилизованный человек продаёт за деньги свою жизнь и это не кажется ему дичью. Или нормы морали. Человек не нарушает правила не потому, что к нему придёт большой и страшный альфа-самец пиздюлей давать, а потому что верит в некие абстрактные нормы поведения.

Естественно, по мере развития общества и развития форм производства и абстракции становились всё сложнее и изощрённее. Например раньше был царь который назначался Богом. Сегодня людям посредством иллюзии демократии внушают, что царь назначается ими (хотя разумеется это не так), но этого как правило вполне достаточно для относительно устойчивого общественного порядка. Естественно это просто манипуляция, потому что несмотря на огромный скачёк в развитии, человек в целом так и остался большой лысой обезьяной. Всё равно система человеческого общества иерархична и тем кто оказался наверху, нужны механизмы чтобы те кто внизу принимали своё положение без излишних выебонов. Почему наверху оказались вот эти вот ребята, а не кто-то другой? Потому что они лучшие представители социума и это доказывается тем, что социум их выбрал. Ну вы понимаете)

Социумов у нас на планете много и поскольку человек это в принципе существо агрессивное и, я бы даже сказал кровожадное, каждый социум хочет сожрать соседей и поживиться их ресурсами. И если в стародавние времена говорили прямо - "Мы идём нвоевать с соседями чтобы грабить их города и насиловать их женщин", то сегодня вести войны из-за метериального гешефта считается чем-то постыдным и в ход идут всё те же абстракции. Так америкосы бомбят на ближнем востоке не потому что хотят контролировать нефть, а потому что якобы помогают народам избавится от недемократичных тиранов. Российские самолёты бомбят сирийскую пустыню не потому что сохранение режима Асада гарантирует невозможность строительства газопровода из Катара в ЕС и выхода на европейский газовый рынок нехуёвого конкурента нашему газпрому, а потому что борются с террористами по просьбе законно избранного президента (то что этот президент избрался по наследству, то такое...).

Электорату при этом вешается лапша из всё тех же абстракций. Цель - внушить расходному материалу, что его расходуют не ради экономической выгоды верхушки, а ради неких высоких целей и смыслов. Потому что без абстрактных смыслов общество в повиновении не удержать.

И тут мы плавно приходим к известной философской дилемме - что первично, дух или материя? Иллюзорные абстракции теряют свою силу из-за слабости материального базиса, или наоборот, сперва общество теряет веру, а уже как итог разваливается государство? Я думаю и так и так.

Так вот, проблема современной России это неспособность ни у элиты, ни у оппозиции создать внятную идеологию (абстракцию же) в которую поверило бы большинство сограждан. А в венигрет из смыслов понадёрганных кусками на западе, из разных эпизодов истории, из религии, из чьих то философских трудов, они и сами не верят и своими поступками это демонстрируют. А раз они в эту хуйню не верят, нам это зачем?
Tags: Iмперскiя извѣстiя, Гонки клеща, Я культур труба шатал
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 118 comments