chel_74 (chel_74) wrote in ru_polit,
chel_74
chel_74
ru_polit

Categories:

Узкоклассовый подход, исторические альтернативы, роль личности в истории и проч.

Завтра состоится первый тур назначения гауляйтера (первого зама американского посла) вна Украине, и всем резко станет не до истории и аналитики. Но сегодня шаббат, и можно вдумчиво поговорить о серьезных вещах.

-1-


В последнее время я наблюдаю, как историки-марксисты скатились в откровенное унылое гав оплевывание исторических деятелей в стиле "все феодалы-буржуи-проч. эксплуататоры - 321-сы", а весь "исторический процесс" крутится вокруг бабла. Я бы назвал это примитивным пониманием классового подхода в марксизме/истории. Про сообщников умолчу, а вот на ЮТубе таким вульгарным (назовем это узкоклассовым, хотя можно и по-другому - циничным) подходом грешит Клим Жуков и его злобный брат-близнец почти постоянный собеседник Пучков-Гоблин (про "бабло" - это его любимая фишка). Гуглините, доставит!
Нет значится не патриотизма, не религиозного фанатизма, не дворянской чести-гордости, не рациональных причин типо геополитики, а всего лишь ДЕНЬГИ! Но я-то учился еще в советской школе, а когда школа и ВУЗы перестали быть советскими, то учебники-то остались старые, времен XXVI съезда КПСС (кто учился в 90-е - подтвердите!), написанные в лучших традициях марксизма-б***ь-ленинизма!
Гойспода и товарищи. Людовик-XI (многим из вас известный по актеру А.Лазареву из фильма "Квентин Дорвард"), мог быть сколь угодно подл, труслив, жесток и т.п. А его противник - бургундский герцог Карл Смелый - сколь угодно благороден, отважен и умен, но в их персональной "дуэли" Луи отстаивал исторически прогрессивный принцип "абсолютной монархии", централизации/объединения страны. А Карл стоял за сохранение феодальной раздробленности, и таки этот исторический спор проиграл. И это хорошо (для Франции). Потому что альтернатива - раздробленная веками Германия - лежала прям рядышком, за Рейном. Отставание с объединением в одно государство стоило немцам невероятных жертв Тридцатилетней войны, поражения в двух мировых бойнях (ими и затеянных), национальным позором, и статусом де-факто оккупированной (не суверенной) страны # вотпрямщаз!
Я уж молчу, что буржуазия на первых порах являлась революционным, прогрессивным классом...

-2-


Я спецом начал с примера не из нашей истории, дабы не сильно разжигать страсти, но теперь пора вернуться к родным осинам. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский - герои для нашей истории, нашей страны, безотносительно наших политических или религиозных взглядов. Потому что всегда надо видеть альтернативы. Альтернатива поражения на Куликовском поле - вероятное исчезновение Руси, пусть только в варианте Московии (оставалась еще Литва и мэй би - Новгород). Поэтому-то герои освободительных и оборонительных (справедливых) войн, такие как Суворов, Кутузов, Невский, Хмельницкий поднимались в советское время на щит, их именами называли ордена, улицы, города, снимали про них фильмы и т.д.

Второй пример, который показывает узость классового подхода вообще, и современной его интерпретации сегодня - это завоевание Россией 18 века причерноморских земель и Крыма.
Да, основным выгодополучателем этих завоеваний стали дворяне. Земельные поместья, новые порты и города, базы для флота; ордена за военные победы щедро лились на генералов и офицеров (в основном из дворян), новые территории и прирост населения приносили ощутимую выгоду губернаторам и прочим госчиновникам (опять жыж - в основном из дворян).
Но только ли им свезло?
Новые земли давали возможность крестьянам сбежать от крепостничества. Там расселялись казаки. Торговцы-купцы получали новые рынки сбыта и выходы к морям. А местное не-мусульманское население (армяне, греки, евреи) не получали облегчения своей участи?..
[Русских людей забижаютЪ!](К слову. Я не любитель цинизма в истории, но если уж на то пошло... Войны с Турцией 18-сер.19вв. велись в том числе под лозунгом помощи братушкам-болгарам, сербам, грекам, стонущим под пятой османских поработителей. Россия получила территории, а что получили "братушки"? Это просто иллюстрация на тему стенаний некоторых поцтреотических особей по поводу "русских ванек братушки всегда кидали"! Ну не все, и не всегда, а иногда "кидали" и мы...).

-2-


А вот этот выпад против Кутузова я оставить без внимания не мог. Хотя уже столько раз писал про Михал Илларионыча, шо вроде до всех должно было дойти...
Начнем с азов. Ака марксизма. Роль личности в истории даже марксисты "не отменяли". Хотя вроде "объективные факторы" и бла-бла-бла рулят.
Ссылка на Толстого и худпроизведение "ВиМ" - это с кочки зрения историка канеш толстый, я бы добавил - жЫрный, троллинг.
Разберу только несколько моментов.
а) Почему Бородино?
Объяснение из серии "но вот нашли большое поле" прокатит опять жыж в хдожественной прозе@поэзии, полководцы как правило руководствуются другими, ИЧСХ, рациональными мотивами. Из всей массы объяснений наиболее вероятное - именно в районе Бородино русская армия могла перекрыть обе ( Старую и Новую Смоленские) дороги, ведущие на Москву.
б) Изредка встречающийся упрек - Кутузов усилил правый фланг (Барклай-де-Толли), но ослабил центр (батарея Раевского) и левый фланг (Багратион). А Наполеон нанес удар там. М-да, кто в армии служил...
Усиль Кутузов левый фланг, Нап ударил бы по правому. Или расколол позицию русских в центре, как сделал при Аустерлице, где несчастный Кутузов был лишен права распоряжаться (вот вам еще один пример о роли личности - действующие лица вроде теж, но есть нюанс!..).
За правый фланг "голосует" и лучшая, Новая Смоленская дорога. Именно ее Кутузов хотел прикрыть, а при возможной неудачи - по ней можно быстрее удрать планомерно отступить, выравнивая фронт. ☺
в) А вот об этом знают только знатоки. За левым флангом русской армии, у Утицы, Кутузов поставил "засадный полк" - корпус Тучкова. Но и Боунапарте оказался тем еще фруктом! Он решился на остроумный маневр своим правым флангом - обойти корпусом Понятовского позиции Багратиона. В результате осуществления двух "Хитрых Планов" произошло лобовое столкновение. С точки зрения обыкновенного солдата, попавшего в мясорубку - "все генералы - кретины!". С позиции "шахматиста"-историка - окажись один из полководцев менее гениальным и предусмотрительным, это могло иметь печальные последствия для его армии...

Итожа.
Классовый подход у современных марксистов хромает на обе ноги. По крайней мере при взгляде с моей синагоги колокольни, как человека, изучавшего классическую марксистскую интерпретацию истории по книжкам Тарле, Жилина, Минца... ну и по советским учебникам.
Ришелье, виват! Мушкетеры мастдай!
Tags: История, Пытливый ум не ведает покоя
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments