chel_74 (chel_74) wrote in ru_polit,
chel_74
chel_74
ru_polit

Categories:

Анти-Кагарлицкий. Глава 3. Борис Юльевич стреляет себе в колено!

Небольшое предисловие.
1. Я не считаю русскую историю самой кровавой и до не и баста трагичной. Потому что в силу интереса к истории Востока много наслышан про пирамиды черепов. А помните, как нам в детстве рассказывали страшным шепотом про экзотическую казнь у китайцев - сажать преступника на быстрорастущий бамбук? Кстати, ни одного исторического (или даже художественного) подтверждения этой городской легенде я пока так и не нашел.
2. Когда очередной биоотброс типо Б.Акунина начинает рассказывать про злобного Ивана Грозного (действительно кровавого мудака), я держу в уме вот такие "кавайные миленькие легенды" из средневековой Японии (про историю которой японист Акунин должен по идеи знать?):
Исикава Гоэмон ( 1558 – 8 октября 1594 года). Вместе со своим сыном был сварен заживо после неудачного покушения на жизнь Тоётоми Хидэёси.
Время как раз совпадает, Ваня v. 4.0 отъехал за 10 лет до описанной казни. В качестве необязательной морали (потому что никто и никогда не прислушивается к урокам истории): и род Грозного, и род Тоетоми закончился на их ближайших потомках. Тот-Парень-На-Небесах не любит упоротых садистов и кровожадных маньяков.
Теперь к делу. Сбор цитат из крео сабжа, который просто кричат про уникальность Руси:
Политические ошибки в России всегда стоили неимоверно дорого. Не для политиков, разумеется, а для страны. (сразу первая страница!)

Нигде в Европе не спорят так яростно о деятелях давно минувших дней, как у нас в стране. Оценки Ивана Грозного, Александра II или Петра I неотделимы от политической позиции автора. Все эти персонажи и символы все еще 'здесь', с нами. (с.2)

Вроде возвращается в русло "объективности":
Разумеется, здесь нет ничего исключительного. 'Власть над прошлым' есть форма политического контроля.
И тут жеж:
Особенность России, однако, в том, что отсутствие сколько-нибудь развитых форм народного представительства сделало историю принципиально важной для легитимизации власти. (Ibid)
Тут же, Карл! И сразу - "Россия - Родина слонов"☺:
Основоположником цивилизационного подхода к истории принято считать Освальда Шпенглера. Однако еще до того, как им был написан знаменитый 'Закат Европы', похожие представления об истории были сформулированы консервативным русским мыслителем Николаем Данилевским.(с)

Оставим это на совести автора.
В (). Про ЦП я обязательно запилю ряд псто, чтобы не читать подобных глупостей, заодно потроллим любителей "марксизма" и "антимарксизма", которых в соо абсолютное большинство, и чье вульгарное представление об историческом процессе сводится к примитивному "Миром правят деньги, деньги у евреев, значит миром правят евреи!".

с.12:
Открытая экономика, навязываемая странам 'периферии', означает неизбежность перераспределения капитала в пользу 'центра'. Поэтому лишь Япония, сталинская Россия и страны Юго-Восточной Азии, сумевшие в разное время и разными способами 'отделиться' от мирового рынка капиталов, сумели радикально изменить свое положение в глобальной иерархии.(с)
Тот случай, когда снимаю шляпу - не в социалистическую бровь, а в капиталистический глаз. Навылет. Но мы сейчас отложим критику людоедского капитализма, а приведем аргументы в пользу ЦП:
1. Не много ли исключений?
2. И где тут Китай?

А вот и обещанная (ПАФОС ОВЕРДОФИГА) ДРАМА:
'Длинные волны' мирового развития задали ритм социальных и политических перемен в России не в меньшей мере, чем в других частях мира. Только здесь все было еще драматичнее, порой - страшнее. Крутые повороты мировой истории оборачивались здесь грандиозными потрясениями. 'Все там безгранично - страдания и воздаяния, и жертвы, и чаяния...' - писал французский путешественник маркиз де Кюстин, посетивший Россию в 1839 году.
'Страсти русских выкроены по мерке древних народов; все у них напоминает Ветхий завет: их чаяния, их муки велики, как их государство'. Эта страна показалась ему страшной, несчастной и великой, способной на невероятные достижения, которые, однако, будут куплены ценой народного счастья.
(с)

Стр. 19:
Русь возникла позднее большинства европейских стран. И появилась она при довольно специфических обстоятельствах.(с)
Специфических, Карл! Бггг!!!
Отдельно:
Дороги были в ужасном состоянии, а кое-где их просто не было. К тому же путешествие по суше было небезопасно - морские штормы являлись не такой серьезной угрозой, как лесные разбойники, полудикие племена и феодальные дружины, постоянно готовые поживиться чужим добром.(Ibid)
Простите, но эту цитату я вставил, хотя она мало относится к сути главы, просто как переходный мостик к будущему разговору. И позволю себе это прокомментировать.
Вообще-то еще во времена моего студенчества существовала дискуссия, что правильный термин для русского транзита - "путь из грек в варяги". Потому что "из варяг в греки" - это вокруг Европы по морю, через Гибралтар. Вот и гоняли бы корабли по кругу, по морям, но нет - перлись по рекам ПРОТИВ течения, тащили волоком, проходили через опасные земли... Значит утверждение выше про преимущество морского пути - или передерг, или вообще глупость, потому что на морях есть не только штормы, но и пираты. Да даже те самые викинги-варяги...
Tags: Бешеный филолог, Коммунизм
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments