sposobs (sposobs) wrote in ru_polit,
sposobs
sposobs
ru_polit

От каждого по способностям! Продолжение.


Основной инстинкт.


Начало статьи тут, по мотивам фильма «Пролетая над гнездом кукушки». А сейчас – про фильм «Основной инстинкт», вернее, про её знаменитую первую серию. Вторая серия этого фильма – Basic Instinct 2, – появившись в 2006-ом, провалилась в кинопрокате, была выдвинута на антипремию «Золотая малина» в семи номинациях и «победила» в четырёх из них: «худший фильм», «худшая женская роль» (Стоун), «худший сиквел» и «худший сценарий». Итак, только первая серия фильма «Основной инстинкт», которая имела оглушительный успех: 353 млн. долл. сборов при бюджете всего 49.

Basic Instinct – эротический триллер 1992 года режиссёра Пола Верховена. Сюжет: Бывший владелец ночного клуба и рок-звезда Джонни Боз найден убитым в своей постели. Это дело поручают детективу Нику Каррэну, бывшему алкоголику и наркоману.

Основная подозреваемая – писательница Кэт Трамелл, потому что убийство Боза совершено точно так, как описано в одной из книг Трамелл. В расследование также вступает полицейский психиатр Бет Гарднер, бывшая подружка Ника, а как выясняется позже – и бывшая подружка Кэт Трамелл.

Каким боком всё это к политике?

А вот каким: политика – это, собственно, про ВЛАСТЬ. Главной компонентой власти является насилие. Предельная форма насилия – убийство.

По сюжету фильма Кэт Трамелл – умная и расчётливая убийца, умело заметающая следы своих преступлений, манипулирующая следователем, и подставляющая других, невиновных людей.

У нас этот фильм понимают не правильно, обращая внимание, прежде всего, на постельные сцены. А смысл этого фильма – иной. Для того, чтобы верно оценить личность главной героини Кэт Трамелл, полезно найти её аналог.

В реальной жизни аналогов Кэт Трамелл найти очень трудно, зато в кино – запросто. Например, Ганнибал Лектер, которого уместнее назвать «Каннибал Лектер», то есть – людоед Лектер – из триллера 1991 года The Silence of the Lambs – «Молчание ягнят», американский режиссёра Джонатана Демми, снятый по мотивам одноимённого романа Томаса Харриса.

Кстати говоря, для того, чтобы лучше понять суть Ганнибала Лектера, желательно посмотреть другой фильм: «Ганнибал: Восхождение», 2007 года выпуска. У нас этот фильм стараются не показывать из политкорректности, чтобы не обидеть «братский литовский народ».



Итак, у нас есть некоторый кино-типаж, представленный как минимум двумя примерами: Кэт Трамелл и Ганнибал Лектер. В жизни таких людей не встречается, тем не менее, персонажи вызывают в людях живой отклик и интерес. Чем это объяснить? Ведь, к примеру, реальный маньяк Андрей Чикатило ни интереса, ни тем более, сочувствия, не вызывает. Только омерзение.

Разгадка кроется как раз таки в том, что и Кэт Трамелл и Ганнибал Лектер – это своего рода «ключи», отсылающие в самые тёмные и звериные уголки человеческой души.

Не реальность персонажей заключается в гипертрофированной тяге к насилию и убийствам. Всё это есть в каждом человеке, однако у подавляющего большинства – сидит где-то на цепи, не имея возможности вырваться на волю.

Персонажа Макмёрфи из фильма «Пролетая над гнездом кукушки» мы определили в категорию Ультрас. У него «зверь» сорван с цепи, и бегает свободно. Макмёрфи изначально может стать и героем, и преступником – в зависимости от обстоятельств, от политики Правительства относительно имеющегося у них в распоряжении человеческого капитала. Только одного Макмёрфи уже не сможет: стать обычным человеком – то есть, Обывателем.

Очевидно, что Кэт Трамелл и Ганнибал Лектер – это люди иного типа, чем Макмёрфи. Макмёрфи не заморачивается никакими проблемами, он живёт «здесь и сейчас». Кэт Трамелл и Ганнибал Лектер отличаются от него, во-первых, высоким интеллектом, а во вторых, своей идейностью. А в части отличия от Обывателей они ничем от Макмёрфи не отличаются. Они точно такие же асоциальные типы, однако, в силу своего интеллекта умеющие маскироваться под обычных людей.

Так вот. Теоретически идейные люди могут иметь одну какую-то руководящую ими идею из невероятно широкого спектра идей. А практически, похоже, что есть всего три сферы: это криминал, наука и политика. Если кто-то сможет описать ещё какую-то сферу, где себя проявляют идейные люди – любопытно было бы узнать. И вот тех идейных людей, которых заводит политика, мы определили в Политический класс.

Теперь примеры.

Пример первый. Горбачёв, ГКЧП, Ельцин.

Вот мы тут подтруниваем над интеллектом одного украинского школьника, а ведь если сравнить его интеллект с интеллектом Михаила Сергеевича Горбачёва, который был Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР и даже президент СССР, то означенный украинский школьник по интеллекту превосходит его на голову! (смайл)

Горбачёв мог полчаса молоть языком на трибуне, а по сошествии с трибуны мало кто мог объяснить, о чём тот говорил. Потому что Горбачёв очевидно страдал несвязностью речи, просто не мог стройно излагать свои мысли, если конечно, они у него вообще были.

Поэтому каждый интерпретировал его слова для собственной выгоды.

Одни считали, что раз теперь слово «вор» заменили словом «несун», то теперь воровать социалистическую собственность не возбраняется.

Другие считали, что раз «гласность», то теперь можно смело фальсифицировать историю, и лить помои на отечественную историю.

Третьи считали, что раз «перестройка», то теперь можно нарезанные Лениным «республики» оформить в независимые феодальные уделы. И так далее.

В позднем СССР были экономические проблемы. Собственно, ситуация корректно описывается только словами «экономический кризис». В позднем СССР развивался полноценный экономический кризис, хотя по теории научного коммунизма этого не могло быть, потому что не могло быть никогда.

Что бы сделал в такой ситуации человек с нормальным интеллектом во главе государства? Ну, допустим, этот человек с нормальным интеллектом во главе государства бывший комбайнёр, и не разбирается в экономике. Он бы собрал учёных-экономистов, запер кабинет, взял с каждого подписку о неразглашении, после чего объяснил бы им, что в стране полноценный экономический кризис, но народу про это говорить нельзя, а предпринять какие-то радикальные действия для преодоления кризиса нужно, причём, срочно. И возложил бы ответственность за выработку решения на это собрание учёных. Причём, если не справятся – то пойдут, фигурально выражаясь – в топку.

А что сделал этот урод (простите за мой французский)?

Он объявил антиалкогольную кампанию!

Это в стране, в которой финансы и так штормило!

И вот однажды, когда ситуация в стране стала вообще аховой, Горбачёв видимо пятой точкой почувствовал, что приближается момент, когда в одно утро народу объявят, что глава государства неудачно упал головой об табакерку. В приступе страха он заперся с личной охраной (32 человека) в Форосе. Есть версия, что Горбачёва специально напугали через членов личной охраны, чтобы вызвать паралич союзных органов власти.

Поскольку от главы государства постоянно требуется что-то визировать на документах, в Форос приехали подчинённые Горбачёва, узнать, что случилось. Тот сказал им типа «делайте что хотите, я – пас». Мол, никуда из Фороса не выйду. Вот так по необходимости и сложилось ГКЧП.

У нас полно людей, типа danieldefo, которые думают о себе, что они что-то понимают в политике. По мнению этих людей, историю вершит народ. Тогда как в реальности история делается узкой группой лиц, в руках которых силовой ресурс.

Вот представьте себя на месте такого человека. Вы много лет несли тяготы службы, и неожиданно возник переломный момент, когда нужно сделать выбор. Если сделать выбор не правильно – лишишься так трудно доставшейся должности, а возможно и жизни – своей и своих подчинённых.

На чью сторону встать? Горбачёв, этот «трусишка, зайка серенький», затихарился в Форосе. У членов КГЧП, собранных за одним столом, скорбные лица клинических неудачников, и трясутся руки. И – Ельцин верхом на танке…

Ну, вы поняли?

В критические моменты истории не важно, на чьей стороне писаные законы. Важно только одно: у кого из лидеров крепче яйца.

В той ситуации крепче яйца оказались у Ельцина.

Пример второй. Руцкой, Хасбулатов, Ельцин.

СССР растащили по феодальным уделам, но экономический кризис от этого не закончился. Кроме того, обострился и конфликт между ветвями власти в РФ, обусловленный косяками в законодательстве. Для преодоления кризиса цивилизованным путём был организован всероссийский референдум «Да-Да-Нет-Да», который прошёл 25 апреля 1993 года.

Результаты референдума не ослабили политическое противостояние и конституционный кризис, что в итоге привело:
- к указу о роспуске Верховного Совета от 21 сентября 1993 года, которое Конституционный суд, собравшийся в это же время, объявил действия Ельцина неконституционными, а указ № 1400 основанием для немедленного прекращения его полномочий согласно ст. 121-6 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации — России (РСФСР) 1978 года;
- к последующему вооружённому противостоянию сторонников Верховного Совета России и правоохранительных органов, сохранивших верность президенту;
- кровопролитным событиям в Москве 3-4 октября 1993 года;
- принятию новой Конституции с закреплёнными в ней расширенными полномочиями президента и двухпалатным парламентом. Одновременно были проведены выборы в Государственную думу и Совет Федерации.

Итак, с юридической точки зрения позиции Ельцина были слабее, и тем не менее, он победил. Почему?

Ответ: опять по той же причине. В той ситуации крепче яйца снова оказались у Ельцина.

Руцкой имел все шансы выиграть, пойди он на штурм Кремля. Вместо этого, он стал прорываться к телевизору. А Ельцин демонстративно выставил против Белого Дома танки.



Да, – расстреливать парламент из танков не красиво. Тем более – не имея за собой сильных юридических оснований.

Да, – погибших людей жалко, наши соболезнования их родственникам.

Однако это – политика. Если кто-то ошибочно решил, что политика – это розовые слюни и поплатился за это своей жизнью, – что ж – бывает.

Вот Янукович, прозванный Овощем, не отдал приказ замочить экстремистов Евромайдана, как те стали убивать милиционеров и солдат Внутренних Войск – и лишился опоры на силовиков, после чего ему осталось только бежать, путая следы и уворачиваясь от пуль. А страна из-за его слабоумия и трусости ведёт счёт убитым уже на десятки тысяч человек. А ведь можно было обойтись малой кровью, ликвидировав боевиков общим числом около двух тысяч. Вы что – хотели бы, чтобы и у нас в России в 1993-ем было так же?

Ещё раз:

В критические моменты истории не важно, на чьей стороне писаные законы. Важно только одно: у кого из лидеров крепче яйца.

Горе населению той страны, у которой в критический момент не оказалось лидера с яйцами.

Пример третий. Путин.

Когда Ельцин сказал «я ухожу», и оставил преемника, народ долго всматривался в нового Премьера. У всех в голове крутилось «ху из Путин?». Какой-то молодой человек, худосочный, с висевшим мешком на плечах пиджаком. Да может ли такой быть лидером?

Вопрос решился в один момент. С фразы «будем мочить в сортире». Если бы всё закончилось словами, но Путин начал последовательно выполнять этот посыл на деле. И мозаика вдруг сложилась: народ понял, что Путин – лидер. Почему? Потому, что у него яйца.

Мало того, у Путина ещё и интеллект. А к такому мы – народ – вообще были не привычны. В СССР были одни старики-маразматики или хоть и молодой, но слабоумный трус Горбачёв. Когда это власть баловала народ лидером, который умеет говорить СВЯЗНО, да ещё и без бумажки!?

Вот почему у Путина высокий рейтинг.

На этом с примерами можно закончить, и перейти к вопросу о совершенствовании политической системы, с учётом описанной в этой статье «звериной сущности» политики (смайл). Но это – уже в завершающей части статьи.


Окончание.


Tags: А чего вы хотели?!, Китай, Майдан, Много_ходов_очка, Общество, Политика, Пытливый ум не ведает покоя, Россия
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments