Мирослав Войнаровский (psilogic) wrote in ru_polit,
Мирослав Войнаровский
psilogic
ru_polit

Непетров и Дебоширов: вот теперь - достаточно

Раньше я писал, что не уверен, какая версия правдоподобнее: кремлевская или лондонская.

Однако вот эта публикация стала (лично для меня) финитой ля комедии:

ФСБ ищет тех, кто «слил» анкеты Петрова и Боширова

Фотки Чепиги - это ерунда, всегда можно сказать, что нашли похожего или нарисовали. А вот то, что выше - это уже из разряда "сами признались".

Под катом - детализация

Рассмотрим альтернативы.

Вариант 1. Публикация - фейк.

Смотрим источник - Росбалт. Источник Росбалта анонимный. Однако публикация не убрана, не опровергнута. Может, источник - оппозиционный? Читаем в Вики, что такое Росбалт: "российское федеральное информационно-аналитическое агентство с главными офисами в Москве и Санкт-Петербурге, представительствами в городах России и странах ближнего зарубежья. Основано в 2001 году. Директор — Наталия Черкесова (Чаплина), супруга Виктора Черкесова". Читаем, кто такой Виктор Черкесов. "Черкесов, Виктор Депутат Государственной Думы шестого созыва от КПРФ; бывший руководитель Рособоронпоставки...первый заместитель директора ФСБ (1998-2000), начальник управления ФСБ по Санкт-Петербургу (1992-1998). Кадровый сотрудник КГБ."

Делаем вывод: источник - вполне подконтрольный Кремлю, вероятность, что фейк - минимальна. Даже, если последует опровержение, важен будет сам факт, что его сделают, спустя определенное время (а я не просто так после этой публикации выждал - ждал я именно опровержения).

Вариант 2. Анкеты - фейк, а утечка - нет, и по этому поводу - проверка.

Эта версия предполагает, что анкеты были добыты из некой базы, а потом на них пририсован подходящий номер телефона и штампик. Версия - вполне в рамках версии о мистификации со стороны Лондона. Однако в этом случае последнее, что нужно делать - это устраивать авральную проверку, которая фактически становится признанием. Есть еще вариант, что это - идиотизм и инициатива исполнителей. Вообще есть много вариантов, которые не позволяют довести вероятность версии до 100%, но 100% в таких вопросах не бывает никогда.

Итак, рассмотрим версию об устранении Скрипалей российскими спецслужбами. Рассмотрю основные контраргументы в форме вопросов и поясню, почему эта версия остается разумной.

- Нафига это вообще нужно было уже после того, как Скрипаль стал бесполезен?
- Возможное объяснение: акция устрашения против тех, кто еще только собирается предать: демонстрация "все равно найдем и покараем".

- Нафига использовать редкий яд?
- После полония использование редкого яда стало чем-то вроде "визитной карточки" российских спецслужб. Если это акция устрашения, то должно быть очевидно, кто это мог сделать, но трудно доказать.

- Почему рядом - Портон-Даун?
- В рамках версии об акции устрашения - чтобы могли распознать "Новичок". Так и задумано было, чтобы распознали и заподозрили Руку Москвы, но не смогли доказать. Первое - получилось, второе - не особо.

- Нафига убивать его дочь?
- Либо она случайная жертва, либо - как элемент акции устрашения: "покараем и тебя, и родственников". Аморально? Да вы о чем вообще, мы же о спецслужбах говорим.

- Нафига посылать таких дебилов?
- Они не дебилы, они просто не артисты. Если Чепига - это Боширов, тогда он - боевой офицер, а не артист. Выступление на "интервью" было построено так, чтобы изобразить каких-то мутных педиков. Эту роль они более-менее отыграли, но ЦА нужна была не эта роль.

- Почему фотки полицейских в защитных костюмах и в обычной форме?
- Возможное объяснение: те, что в защите, ходили туда, где предположительно был яд; те, что без защиты - стояли в оцеплении; те и другие вполне могли пересечься в безопасном месте.

- Почему такой крутой яд не убил Скрипалей?
- Те, кто не прогуливал в школе химию, знают, что на химическую реакцию может повлиять чуть менее, чем до хуя факторов. А тем, кто прогуливал, нужен однозначный ответ, как в компьютерной игрушке - сколько хитпоинтов снимет. Жизнь - не компьютерная игра.

- Почему изобретатель "новичка" говорил то одно, то другое?
- Повторю: те, кто не прогуливал в школе химию, знают, что на химическую реакцию может повлиять чуть менее, чем до хуя факторов. Однако публике нужен был однозначный ответ для тех, кто прогуливал. Вот такие ответы и давались - то один, то другой, то еще...

- Почему запах, тип и т.п. параметры отравы озвучивались разные?
- Потому, что только в киношных детективах гениальный следователь излагает все обстоятельства и детали преступления перед ошарашенной публикой и обвиняемым. В жизни остается дофига белых пятен и невыясненных моментов - даже если преступник сознается, в некоторых вопросах он сам может путаться. А тут - и признания нет. Однако публике нужен был однозначный ответ, как в детективе, желательно еще и в картинках. Поэтому здесь могут быть тысячи вариантов версий, из которых со временем многие будут исключены, а для капризной публики, которая считает, что ей обязаны дать однозначный ответ, будут каждый раз выдавать наиболее вероятную _на_данный_момент_ версию из тысяч. Как только вскроются новые факты, наиболее вероятной станет немного другая.

Что я еще упустил?

Пожалуй, оценки. Нет, я не буду писать "ах, какой плохой Кремль". Фигвам. Может, в другом случае (пенсионная реформа, например) - плохой. В данном случае - не плохой, а обыкновенный. Спецслужбы работают друг против друга, периодически устраняют противников и предателей физически. Так делают все спецслужбы, не только КГБ и ФСБ. Се ля ви.

Tags: Много_ходов_очка, Скрепы, Уголок конспиролога
Subscribe
promo ru_polit апрель 1, 00:00
Buy for 80 tokens
Что делать, если вы не успели совершить все необходимые для самоизоляции покупки, а в 100 метрах от подъезда не оказалось торгового центра? aliexs рекомендует скоротать время и порадовать себя приятными мелочами на глобальной виртуальной торговой площадке. Нажимая на любую из картинок…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments