Павел Терёхин (paveltep) wrote in ru_polit,
Павел Терёхин
paveltep
ru_polit

Category:

А потом и Бандеру в *святые * запишут.

Пока в верхах Русской Православной церкви не могут определиться, что им делать с «дорогими партнерами» из Константинополя — не то выступать против них открыто и разорвать отношения с собранием всех церквей, не то «глубоко озаботиться», уладить дело «миром», договорившись с еретиками «под ковром» — люди масона Варфоломея развернули на Украине весьма активную деятельность.

Постпред Константинополя при Всемирном совете церквей архиепископ Тельмисский Иов сделал скандальное заявление, гласящее, что Константинопольский патриархат отказывается признавать анафему, наложенную Русской Церковью в XVIII веке на украинского гетмана Ивана Мазепу. «Несмотря на наложение Русской Церковью на гетмана Мазепу неканонической анафемы, представители Вселенского патриархата ее не признавали, ведь она была наложена по политическим мотивам, как средство политически идеологических репрессий и не имела никаких вероисповедных, богословских или канонических причин», — заявил фанариот.


Иов объяснил, что после первого разрушения российскими войсками Запорожской Сечи в 1709 году украинское казачество, перешедшее под протекторат крымского хана, вернулось под юрисдикцию Константинопольского патриархата, и Мазепа вместе с Филиппом Орликом стали первыми, кто это сделал. В эмиграции Мазепа «свободно исповедовался у православных священников Вселенского патриархата». Впоследствии они его и отпевали. «Его перезахоронили в городе Галац на Дунае, где в центральном соборе Свято-Георгиевского монастыря местный митрополит отслужил заупокойную службу по почившему гетману. Этот митрополит был иерархом Вселенского патриархата. Итак, можно сказать, что Иван Мазепа умер как верный матери-церкви Вселенского патриархата!», — добавил посланец Константинополя.

На самом деле, после смерти Мазепа был предан анафеме далеко не за предательство интересов России, а за крестопреступление — нарушение клятвы, данной на Святом писании, и за измену вере Православной — принеся присягу шведскому королю-лютеранину Карлу XII, Мазепа привел на украинские земли протестантов-шведов. Впрочем, для фанариотов-экуменистов он действительно герой, продвигавший «европейские ценности» в те времена.

Почему для Денисенко и Варфоломея Мазепа внезапно стал истово верующим — тоже не секрет: 25 июня представитель раскольников Киевского Патриархата Евстратий Зоря заявил, что лжепатриарх Филарет-Денисенко обратился с апелляцией к Константинопольскому Патриарху с просьбой отменить анафему, наложенную на предателя Русской православной церковью. Плакался тогда Зоря, что, дескать, не хотят православные с проклятым дело иметь. «Без отвержения московской анафемы нет никакого другого способа со стороны Константинополя признать украинских архиереев, которые вне МП. А без признания иерархов и духовенства УПЦ (КП) и УАПЦ нет смысла говорить об автокефалии, ведь на базе Московского Патриархата Константинополь не может ее провозгласить, поскольку МП в Украине автокефалии в целом, и от Константинополя в частности — не хочет», — добавил Зоря.

А спустя три месяца Госдеп дал Варфоломею команду выдать режиму Порошенко и его фанатам в рясах автокефалию, а значит, и легализовать Денисенко как-то надо, а то проклятый патриарх — это звучит как сварщик-гинеколог. Но перед этим надо бы прецедент поискать, да и героя хоть какого, но своего. А там в претендентах кроме Мазепы и Бандеры и нет толком никого. Поэтому в Стамбуле и решили: пока Москва молчит, они с одного «хероя» анафему снимут , а потом и Бандеру в святые запишут. Бумага стерпит, а о Боге там давно забыли.

Что еще хуже — на переписывании истории и святых все не остановится. После получения автокефалии Киево-Печерская и Почаевская лавры перейдут в распоряжение новосозданной Украинской единой церкви. Об этом сообщил в интервью «РБК-Украина» сам Денисенко.

«Кому принадлежат церкви как церковные учреждения? УПЦ Московского патриархата. А когда одна церковь будет Украинской, а другая — российской, кому должны принадлежать украинские святыни? Конечно, Украинской церкви», — заявил он. То-то бы удивился почивающий там в пещерах преподобный Антоний Печерский —основатель Киево-Печерской Лавры и «монашеского в земле Русской жития первоначальник», не говоря уж о преподобном Илье Муромском. Не дожил богатырь до времен, когда его в украинские святыни записали, не может лично провести с Денисенко беседу о том, где русский дух и что Русью пахнет. Впрочем, это только начало, и чем больше позволят фанариотам, расстригам и просто проклятым — тем больше мы о себе и своей истории узнаем. Уж чему, а переписыванию истории на Украине научат.

РИА Катюша
Tags: Обморок
Subscribe

promo ru_polit апрель 1, 2020 00:00
Buy for 80 tokens
Пройдите обучение и получите пакет акций стоимостью до 25 000 ₽. Подробности по ссылке на сайте Тинькофф.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

Bestkatmoor

September 21 2018, 08:01:21 UTC 3 years ago

  • New comment


Со стороны анафематствованного «патриарха всея Украины-Руси» Денисенко и его присных нередко слышится такой аргумент в пользу провозглашения «Киевского патриархата»: Москва, мол, тоже в свое время самочинно провозгласила свою автокефалию и целых полтора века ждала ее признания со стороны Константинополя. Можно, де, и нам подождать… Кроме того, аргументом в пользу создания самосвятской «УПЦ КП»выдвигается факт обретения Украиной государственной независимости в 1991 году. Подобные обоснования, конечно, подтверждают лишь невысокий уровень канонической самооценки украинских самосвятов. Но, кроме этого, вызывает большие сомнения и историческая аргументация филаретовцев.


Русь никогда не была политически зависима от Византии, однако почти пять веков была митрополией Константинопольского Патриархата, митрополит обычно присылался из Нового Рима и был этническим греком. Лишь дважды – в 1051 и 1147 годах – митрополит всея Руси избирался собором местных епископов. Вопрос о русской автокефалии возник лишь тогда, когда в 1439 году на «Вселенском» соборе во Флоренции между Римом и Константинополем была заключена церковная уния. И в Московском княжестве, и в Литве в это время в самом разгаре был острейший политический кризис.

Москве было совсем не до борьбы за церковную независимость…
В 1441 году в Москву прибыл подписавший унию митрополит всея Руси Исидор. По инициативе Великого князя он был арестован, хотя потом ему дали бежать (впоследствии Исидор умер в Риме, будучи кардиналом). В 1442 году в Литву также был прислан из Константинополя митрополит-униат Григорий, но и там он принят не был. Только в 1448 году после длительного ожидания собор епископов в Москве избрал митрополитом Рязанского епископа Иону.

Через четыре года в византийскую столицу было направлено еще одно послание. В Москве могли только гадать, сохраняет ли Константинополь верность унии или нет. Ответа из Царьграда опять не было, однако польско-литовский король Казимир признал Иону митрополитом всея Руси, что означало восстановление единства Русской митрополии.

Несмотря на неприятие народа и монашества, уния так или иначе продержалась в Константинополе вплоть до его взятия турками в 1453 году.....................

В 1484 году в Константинополе состоялся церковный собор с участием представителей всех восточных патриархов, на котором уния была осуждена. Собрать подобный собор было непросто, учитывая тот факт, что Сирия, Палестина и Египет входили в состав Государства мамлюков, отношения с которым у Османов к тому времени были весьма обостренными (лишь в 1517 году турки захватили Египет – и все восточные патриархи оказались под контролем османских султанов). Только с этого времени можно было говорить обокончательном, официальном и однозначном расторжении унии со стороны Константинополя.



В 1497/1498 году было восстановлено церковное общение Москвы с Афоном,
Греки попытались склонить Москву к ликвидации автокефалии, на что Москва не отреагировала, и вопрос был снят. В последующее время Москва была для Константинополя самым значительным источником дохода. В 1589 году по соглашению с греками состоялось провозглашение Московского патриаршества. Константинопольские соборы 1590 и 1593 годов признали Московскую патриархию.

Итак, оформление московской автокефалии обуславливалось не обретением Московской Русью политической независимости. Оно было напрямую связано с уклонением Константинопольского патриархата в унию с Римом. Церковь-мать потеряла основания для сохранения своей власти на Руси. Вопрос унии в Константинополе был окончательно решен только в 1484 году. Москва прервала общение с Литовской митрополией в 1458 году также из-за ее уклонения в унию и восстановила общение с ней в 1494 году. Отношения с Константинополем были восстановлены между 1497 и 1518 годами (изначально – косвенно, через посредство Афона).

Иными словами, при всей сложности ситуации московскую автокефалию или патриаршество «самосвятскими» считать никак нельзя. Этого совершенно нельзя сказать о «Киевском патриархате», не только самочинно провозглашенном, но и в силу своих прежних связей с украинскими автокефалистами утерявшем благодать апостольского преемства.
https://diana-mihailova.livejournal.com/2675930.html