Дмитрий Родионов (ogneev) wrote in ru_polit,
Дмитрий Родионов
ogneev
ru_polit

Сирийский кризис: к чему приведет постановка с химической атакой в Думе



11 апреля президент США Дональд Трамп посоветовал России приготовиться к ракетному удару по Сирии. Основанием для возможной атаки США на Сирию, как и год назад, стало сообщение о якобы примененном правительственной армией химическом оружии, хотя всему миру известно, что химоружие Арабская республика уничтожила еще в 2013 году, что подтвердили специалисты ОЗХО. Дмитрий Родионов – о том, как рождаются и используются постановки во время войны и к чему приводят.

С первых дней войны в Сирии фабрика по производству фейков работает не покладая рук. В том числе и в вопросе применения химического оружия против гражданского населения, в котором Запад традиционно обвиняет власти Сирии.

В 2013 году после применения снарядов с отравляющими веществами в Алеппо весной и Гуте летом Запад едва не начал интервенцию, которая не состоялась лишь благодаря вмешательству России.

В прошлом году Дональд Трамп нанес-таки ракетный удар по базе Шайрат, обвинив Дамаск в использовании химоружия в Хан-Шейхуне. Кстати, о применении химоружия в контролируемом террористами городе сообщили все те же "Белые каски". Не просто первыми, а еще даже до того, как предполагаемый инцидент произошел.

Теперь о "Белых касках". Основана эта организация в 2013 году бывшим офицером британской армии и частным советником по вопросам безопасности Джеймсом Ле Мезюрье, спонсируется компаниями Mayday Rescue и Chemonics, первая из которых фактически содержится МИД Великобритании, а вторая создана офицером US Foreign Service (структура в составе Госдепартамента, оказывающая помощь гражданам США за рубежом) и аналитиком USAID. Что тут еще добавить? Ах, да, сотрудники организации почему-то работают исключительно на территориях, контролируемых боевиками.

Последняя их фальсификация с химической атакой в Думе сделана совсем уж плохо. Тот же фирменный стиль: кадры, которые могли бы быть сняты в любом месте Сирии, контролируемом боевиками, или в Ираке, или в Ливии, или еще где-то, волонтеры, оказывающие помощь "пострадавшим" традиционно без всякой защиты, работающие в зоне поражения химоружием. И методы оказания помощи тоже феерические: пострадавшему младенцу впрыскивают что-то из ингалятора и хлопают по спине как при икоте, других "жертв" поливают водой из шланга.

Никаких пострадавших ни сирийские военные, ни российские, ни представители авторитетных международных организаций так и не нашли ни в больницах, ни в моргах. В общем, низкобюджетное кино.

Впрочем, западный обыватель не особо этим заморачивается, с готовностью воспринимая все, чем его пичкают СМИ. И если по внутренним делам Запада в масс-медиа еще можно встретить разногласия, то относительно Сирии, ситуации на Украине и позиции России можно наблюдать удивительную солидарность и единодушие.

Американский обыватель – это особый вид. Он привык никогда не сомневаться в создаваемых годами стереотипах, образе идеального американца. Он может сомневаться в степени соответствия этому образу, но не в нем самом. А что касается Сирии, то у него складывается вполне определенное мнение, учитывая, что ему уже восемь лет втирают все газеты и телеканалы, что Асад – "животное, которое травит своих людей газом, получая от этого удовольствие". К тому же Асад – друг России, а Россия - это нечто совсем непонятное и даже страшное.

Западному обществу не нужны доказательства чего бы то ни было. Ему достаточно того, что все об этом говорят. Нет, доказательства, конечно, нужны, но скорее как иллюстрация, разбираться в ее качестве никто не будет.

Достаточно присмотреться к "делу Скрипаля". Почему Лондон так быстро определил тип вещества и его изготовителя? Ах, да, у него же с первого дня были железобетонные доказательства, которые он месяц спустя почему-то так и не предъявил. Но британские эксперты почему-то так и не разглядели страну-производителя вещества, хотя премьер-министр и министр иностранных дел знали ее с самого начала. Жертвы смертоносного "русского газа" почему-то не умерли, пришли в себя и даже общаются с прессой.

Вспомним еще девочку Бану, которая осенью-зимой 2016, когда шли бои за восточный Алеппо, писала в Twitter, как их каждый день бомбят, и просила международное сообщество вмешаться, спасти их от Асада любой ценой. Это была просто кладезь проколов: 1) семилетняя девочка "стримила" с плохонького 3G, даже когда вокруг рвались снаряды, а ее дом разбомбили; 2) она отлично для своего возраста знала английский, даже специальную военную терминологию, разбиралась в интернете и особенностях работы соцсетей, хэштегах и методике ведения информационных войн, была подписана не на арабоязычных пользователей, а на всемирно известных звезд, журналистов, политиков; 3) ее отец работал в пресс-службе террористов.

Копнем еще глубже и вспомним еще одну девочку – Наиру из Кувейта, которая в Конгрессе США рассказала, как на ее глазах иракские солдаты ворвались в госпиталь, в котором она работала, и убили грудных детей. Это и стало одним из спусковых крючков первой войны в Заливе.

"Слеза ребенка" – это железобетонный аргумент. Возможно, он даже оставит равнодушными суровых мужчин, которые понимают, что в политике не все так однозначно и нельзя делать поспешных выводов. Но в этом случае к ним может прийти девочка с фотографиями убитых детей и попросить нанести ракетный удар по gas-killing animal.

Ведь о том, что девочка из Кувейта оказалась дочерью посла Кувейта в США и что ее выступление было пролоббировано американскими пиарщиками, стало известно лишь после завершения операции "Буря в пустыне". Бывает…

О том, что в Ираке нет никакого химического или бактериологического оружия, тоже стало окончательно ясно уже после того, как американцы свергли Хуссейна. Бывает…

Правда, в последнее время они как-то стали более ответственно вести себя: признавать свои ошибки. Но постфактум, когда ничего уже не исправить.

Так, Барак Обама на исходе своего президентства признал вторжение в Ливию своей главной ошибкой. И что? Воскресил этим Каддафи или американского посла Стивенса? Победил хаос в этой стране, порожденный интервенцией?

А как Хиллари Клинтон обещала, что ни за что не проголосовала бы за ввод войск в Ирак в 2002 году. Но ведь проголосовала же. А Тони Блэр и вовсе извинился, свалив, правда, все на "ошибочность разведданных".

Вот и Трамп, вполне возможно, раскается в нанесении ударов по сирийской базе Шайрат или в том, что он там еще в оставшееся время своего президентства совершит, признает, что повелся на "фейки". И будет это под окончание его срока, когда надо будет начинать новую кампанию, искать хоть какой-то позитив или хотя бы свести до минимума негатив.

Даже если все они извинятся, это не только не исправит совершенного, но и не гарантирует того, что их преемники не продолжат прежнюю линию. А они продолжат. Вспомните, как тот же Трамп выгодно смотрелся на фоне провалившегося нобелевского лауреата мира, обещая, что Америка не будет больше лезть в дела других стран. Посмеялись – прослезились. Проблема-то не в конкретном человеке, а в отношении западных элит к остальному миру, в их уверенности в том, что они имеют полное право вершить суд над неугодными режимами.

И еще раз обратите внимание, что качество постановки поводов для такого "правосудия" с каждым разом все ниже и ниже. А зачем заморачиваться - потом только пожурят разве что.

Впрочем, мир меняется. Уже не так просто "прокатывает" то, что "прокатывало" в первые годы новорожденного после Холодной войны однополярного мира. Тогда они просто плевали на решения ООН, сегодня они, скрипя зубами, все же вынуждены участвовать в дискуссиях. Да, они отвечают санкциями, нелепыми обвинениями, но начинают осознавать, что с нашими интересами все же придется считаться. Тем более в том, что касается Сирии, которую раскатать как Ливию и Ирак уже не получится просто потому, что есть Россия, на отсутствие которой семь лет назад сетовал Каддафи.

И на мнение союзников им тоже придется обращать внимание. Если в Ираке в 1991-м и в Югославии американцы пользовались полной поддержкой партнеров по НАТО, то в том же Ираке 2003 их уже не поддержал никто, кроме Великобритании.

Еще в 2013 более 30 стран готовы были поддержать любые действия США в Сирии даже без мандата ООН, то сегодня с ними лишь выскочка Макрон да Мэй.

Кстати, даже Мэй – та самая Тереза Мэй, которая недавно бездоказательно обвиняла Россию в применении химоружия в Европе, заколебалась и потребовала больше доказательств причастности Дамаска к химатаке в Думе. Даже до нее начало доходить, что ее хотят втянуть в новую авантюру, после которой она разделит лавры Блэра. Правда, у нее выборы нескоро, солидарность берет свое. Но сам факт сомнения уже показателен.

Может, все это заставит западных стратегов хотя бы усовершенствовать инструментарий информационной войны? Это было бы логично. Но, к сожалению, в реальности мы наблюдаем обратный процесс. Хватаются за первую попавшуюся "дубину". Только дубина та трухлявая. Даже если они решатся нанести-таки парочку ударов, ничего этим уже не добьются.

https://ruposters.ru/news/12-04-2018/siriiskii-krizis
Subscribe
promo ru_polit july 5, 22:33 81
Buy for 80 tokens
В сообществе публикуются посты, содержащие уникальный контент общественно-политической тематики. 1. Кат. До ката допускается размещать не более 15 строк текста и не более одного фото или одного видео. Размещение шокирующего контента допускается только под спойлером и с обязательным…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments