Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Как нам Россию не обустроить или почему я не пойду голосовать

Каждый человек, укравший чуть более, чем необходимо для приличной жизни и обзаведшийся в процессе самообустройства нужными связями, неизбежно задумывается о том, как нам обустроить Россию. В этом размышлении он также неизбежно приходит к мысли, что надо контролировать людей у власти, чтобы обеспечить всем равные условия и чтобы соблюдался закон. Для этого нужно написать такие законы и придумать такие формы отчетности, чтобы уж наверняка. Ну, а законы и формы должны писать профессионалы, а профессионалы берут за работу много. Таким образом, человек убеждается, что чтобы навести в России порядок, он должен украсть еще больше. Если человек идет на эту жертву во имя Родины, он вступает в Единую Россию, или в Народный Фронт, или еще в каую-нибудь Партию дела, чтобы объединить усилия с другими патриотами. Важно, чтобы в движении были те, с кем человеку комфортно и с кем он привык договариваться - такие же, как и он, деловые люди.

Те, кто в силу рода деятельности совершенно не понимает существующих общественно-экономических отношений или, в силу сложившихся в обществе родоплеменных и сословных союзов, недопущен до таких сфер, в которых можно украсть больше, чем необходимо для приличной жизни, вступают в оппозицию. Предлагаемые решения по обустройству России те же самые, что и в первом случае - надо нанять профессионалов, но как-нибудь лихо, в отличие от идей партии власти, считающей необходимым нанимать профессионалов консервативно.

Все это совершенно неинтересно и никак России не поможет. В этом секрет низкой явки избирателей и их низкой политической активности. В этом же секрет высокой явки избирателей, буде такую смогут организовать на предстоящих выборах технократы из АП РФ. Цена голоса слишком низка, чтобы идти на принцип вместо того, чтобы заработать на нем какую-нибудь мелочь или просто избежать неприятностей.

Вопрос: почему платят за голоса цену, если они ничего не стоят? И кто в этой сделке получает больше? В информационном пространстве поддерживается мнение, что власть "кидает" народ, выменивая у него  нечто ценное за бусы. Только вопрос в том, что в данном случае ценность, а что - бусы.

Власти нужны эти выборы для чистоты юриспруденции. О юриспруденции есть два мнения: первое - как о естественном праве и справедливости, второе - как о возможности, манипулируя нормами права, "законно"  получать личную выгоду. Именно в рамках второго понимания предпринимаются усилия по затаскиванию народа на голосование, на котором неправильно проголосовать невозможно. Потом голоса и явку можно будет выменять, например, на возможность покупать дорогую недвижимость на Западе и "признание западных элит".

Однако с допингом так не вышло. Когда мы комбинировали пробирки в пределах принципа индивидуальной ответственности, рассчитывая, что всех не поймаешь, "партнеры" ввели вместо него принцип ответственности коллективной. Мы обижаемся и считаем, что с нами поступили нечестно, но это не так. "Партнеры" исходили из первого понимания права - естественной справедливости. Если закон используется для манипуляции - это плохой закон и его надо отменить. Точно также вряд ли удастся много выручить за реализацию формулы "70 на 70".

Идти наблюдателем, как призывает оппозиция, и, в лучшем случае, немного поднять цену "признания западных элит" - это мелочно и пошло, мешать чужому бизнесу не может быть позитивной повесткой. В конце концов, людям нравится этот бизнес, раз они им занимаются, и глупо рассуждать, что из них бы получились хорошие художники или агрономы.

Единственным правильным решением здесь было бы "превратить войну мировую в войну гражданскую", но это может сделать только сила внешняя по отношению к разрушающему общество и государство противоречию, базирующаяся на части общества, не участвующей в междусобойчике торгующихся элит.

Да насчет есотественной справедливости, не надо иллюзий:  абсолютных благодетелей не существует, как бы кто не возводил в эту категорию демократические институты или духовные скрепы как альтернативу демократическим институтам. Справедливость "естественна" только для конкретных общественно-экономических отношений. Например, в Древнем Риме, где идея естественного права зародилась, "естесвенной" была возможность продавать детей рабов на рынке. Принятый закон, вступавший в противоречие с этим правом, считался бы узурпацией свободы человека. Сегодня сама идея продавать людей выглядит крайне несправедливой.


Итого. Мы имеем противоречие в общественных отношениях, разрушающие наше общество и государство, ясно осознаваемое всеми. Силы влияния состоялись в рамках данного противоречия и живут им. Предпринимаемые ими действия, какими бы они ни были, противоречие не снимут и разрушение государства не остановят.  В таких условиях участвовать в любой затеваемой активности - участвовать в разрушающей возне. Хоть голосовать, хоть бойкотировать и наблюдать, хоть торговать голосами - любой вариант в интересах, далеких от целей простого человека, идущего голосовать.

Если нет возможности выиграть битву - надо ее избежать.

Так что, 18 марта лучше провести с пользой для себя и своей семьи, не пачкаясь во всякой гадости, которая рассыпется в прах в одно мгновение, как только общество дорастет до понимания опасности противоречия и возьмется его всерьез разрешать. Предоставим мертвым хоронить своих мертвецов. Молодое вино в старые мехи не наливают.


Subscribe
promo ru_polit july 5, 2017 22:33 84
Buy for 80 tokens
В сообществе публикуются посты, содержащие уникальный контент общественно-политической тематики. 1. Кат. До ката допускается размещать не более 15 строк текста и не более одного фото или одного видео. Размещение шокирующего контента допускается только под спойлером и с обязательным…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments