zlatoalex (zlatoalex) wrote in ru_polit,
zlatoalex
zlatoalex
ru_polit

Правозащитники или политики- проблема общественного контроля


Прошедшее вчера основное заседание правозащитного съезда в Москве по своему содержанию больше напоминало съезд общественников разного профиля, а не правозащитников рассматривающих непосредственно проблемы защиты прав. При этом, он отличался резким критическим настроем в адрес действующей власти и крайней политизированностью. (полную видеоверсию данного мероприятия можно посмотреть на ютубе).


Вообще у меня была возможность поехать на это мероприятие, но учитывая его формат, я счел это бессмысленным. Потому как превращение правозащитной площадки в общественную площадку с политической оппозиционной спецификой лишает ее своего функционального назначения. Об этом можно судить хотя бы, если посмотреть программу съезда https://hrdco.org/featured/vserossijskij-sezd-v-zashhitu-prav-cheloveka-projdyot-v-moskve-26-27-noyabrya-programma-sezda/ , в которой из 8 часов всего времени, проблеме судопроизводства и взаимоотношений общества с судебной властью отдано всего полчаса, и то, только в отношении независимости судов. Между тем, проблема судопроизводства является ключевой относительно защиты прав, потому как только суд является единственным компетентным органом, обладающим полнотой власти для их защиты и восстановления законности.

На заседании были рассмотрены практически все самые ключевые сферы социальной проблематики, как по вопросам валютной ипотеки, невыплаты заработной платы шахтерам, лишения жилищных прав в ходе реализации жилищных программ г. Москвы, реновации, вопросы медицинского обслуживания в разрезе паллиативной помощи, вопросы психиатрической помощи, образования, избрания мер пресечения и условно-досрочного освобождения и др.


Между тем конкретные правовые проблемы, возникающие в процессе защиты прав в данной сфере, основанные на судебной практике такого рода дел, практически не обсуждались. Между тем, это ключевые моменты защиты прав в данных сферах. Так, как например, по вопросам защиты жилищных прав в городе Москве я делал конкретную публикацию о том, как людей в судебном порядке лишили жилищных прав в нарушении Конституции и разъяснений Конституционного суда. По вопросам психиатрической помощи докладчик поставила вопрос и недостаточности сейчас этой помощи для населения и нарушения в этом прав, однако не была поднята острая проблема принудительной психиатрической помощи, и судебной практики с грубым нарушением конституционных прав на свободу, о чем я тоже писал с указанием конкретных фактов.

В таком виде проводимый съезд напоминает сейчас больше не правозащитный, а некий обще общественный по типу альтернативной общественной палаты, как некая оппозиция к существующей и в этом формате просто не способен решить какие-то практически вопросы непосредственной защиты прав.
На мой взгляд, правозащитники, как некий специализированный тип общественности должны не политизировать свою деятельность и ставить вопросы о приемлемости существующей власти, а решать вопросы защиты прав в существующем правовом поле при действующих публичных институтах. Напомню, что суд является одной из ветвей власти. Политизированные же оппозиционные правозащитники представляют абсурдную картину, когда они выступают против действующей власти и за ее смену, и в то же время пытаются с помощью этой же власти решить вопросы правовой защиты. Нужно ли менять власть или нет это вопрос отдельный, который не касается конкретной защиты прав, и с помощью политических лозунгов ее ни решить никак, и даже более того наоборот, власть предпримет действия по само защите восприняв защиту права как непосредственную угрозу.

В данном случае при решении комплексного вопроса защиты права и при консолидации правозащитников, вопрос чего так же поднимался на правозащитном съезде, целесообразно в первую очередь решить вопрос о построении диалога между судебной системой и обществом. Для чего необходима соответствующая общественная структура, которая могла быть способна осуществлять общественный контроль за судопроизводством.

Это сейчас наиболее острая проблема защиты прав в принципе, потом как суд, хотя и является, в первую очередь институтом общественным, утерял связь с обществом, в своей деятельности перестал руководствоваться его интересами. Формализируя ее до такой степени, что она начинает терять связь даже с самой реальностью. Тем самым перестав отвечать общественным запросом и более того, сама по себе начиная нести угрозу возможностью вынесения неправосудных решений, как принудительных актов государственной власти. Противопоставляя тем самым государство и общество.
Об опасности чего и необходимости выстраивания общественного диалога давно говорили и сами руководители органов судейского сообщества. Такие, как председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М., а так же председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, которая давно высказались за создание специальных общественных комиссии для оценки деятельности судов.

Проблематику же судопроизводства на съезде не раскрыли. Фактически она была затронута отчасти лишь в выступлении скандально известно судьи Алинкиной, уволенной после того, как ее по ее словам избил сын председателя суда, о чем я тоже как то писал, но она только коснулась несовершенства дисциплинарного судопроизводства и практически сразу перешла к своей проблеме. Потом было рассмотрено предложение о введение института народных заседателей при избрании меры пресечения, однако не были рассмотрены существующие проблемы судебной практики по такого рода вопросу. О чем я конкретно писал аналитическую статью.


Как мне видеться основной целью консолидации правозащитников должно являться оказание влияние на формирования судебной практики. Для чего необходим диалог с Верховным судом России, имеющий возможность давать обязательные для судов разъяснения по поводу нее. Так же необходимо непосредственное участие общественности в дисциплинарном производстве относительно судей.
Для чего необходимо организация общественной площадки для аккумулирования случаев судебных нарушений и формирования по поводу них общественного мнения, где правозащитники могут играть преимущественную роль.
Для этого вступайте в группы за справедливый суд и против судебного произвола созданные мной в социальных сетях вконтакте , что бы непосредственно выражать свое мнение по известным вам конкретным судебным случаям, что бы формировать необходимые общественные предпосылки для формирования такой площадки.

Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments