zlatoalex (zlatoalex) wrote in ru_polit,
zlatoalex
zlatoalex
ru_polit

Миф революции в стране рабов


Начну с некоторого выражения, которое я прочитал, по моему, у Д. Мережковского, об отношении к власти у нас и в Европе, где, по мнению одного из персонажей, могут и умеют слушаться, а у нас власть воспринимается только как зло, и только власть царя воспринималась, как данная по благодати Божьей. Это глубоко запало мне в душу, так как отражает содержание наших общественных отношений, где власть воспринимается исключительно как насилие.
Культуры же властных отношений у нас не откуда было сформироваться в принципе, потому как у нас этот институт не формировался по типу некого общественного договора, который имеет место для общей модели западной демократии.

У нас же изначально, еще начиная, наверное, с Ивана Грозного, заложившего основы монархического абсолютизма, или может быть раньше со времен татаро-монгольского ига, где все русские князья были под такой властью хана, что если приходилось к нему зачем то ехать, распоряжались на случай своей смерти, ни о каком делегировании и договоре не могло быть и речи. Включая даже Дмитрия Донского, который победив одного хана, потом остаток жизни находился в подчинении у других, а его сын там был в заложниках. Потому при распаде Орды и формирования царской власти, все считались холопами царя, который имел полное право на их жизнь и имущество.



В дальнейшем только Екатерина 2я, будучи немкой по происхождению, дала определенные гарантии дворянству, ужесточив одновременно и практику наказания для беглых крепостных, укрепив положение их фактического рабства. Большая часть населения, в котором находилась вплоть до второй половины 19 века.
Революция же, как таковая в такой системе не возможна в принципе, потому как под этим понимается политический переворот путем вооруженного восстания населения, устанавливающая тем самым новый порядок осуществления власти. Право на что до сих пор закреплено в международном праве, как отражение принципиальной системы публичных отношений, имеющее начало в договоренности свободного населения и его делегированных руководителей, то есть системы демократии.



То же, что у нас называется революциями в стране никакими революциями не может являться, потому как у нас не было никакого восстания населения для изменения порядка управления.
Поход к царе-батюшке с челобитной 1905 года не то что не содержал восстания, а вообще был направлен к царю как определяющей точки отправления системы, то есть не был направлен на ее изменение.
В феврале же 17го даже и восстания никакого не было, которое было бы централизованно направленно на смену власти. Были отдельные хлебные бунты, а так же массовые волнения под влиянием все ухудшающейся политико-экономической ситуации в стране, которому руководство в стране не противостояло никак. То есть, то самое дворянство, объявленное единственно свободным сословием в России, не то, что не стремилось к свержению тех, кто стоял у власти, оно само являлось ими. И не один царский генерал не высказался против последующего отречения царя. Восставать против чего то и кому то, было просто некому. Система власти просто самопроизвольно рухнула, о чем даже самые отчаянные революционеры незадолго до этого и предполагать то не могли. Как, например Ленин, высказывавшийся о не возможности массовой революции не задолго до этого события.




В октябре переворот рухнувшей системы власти был не возможен вследствие ее отсутствия, пока новой еще не было создано. Кроме того, это не было восстанием населения, а вооруженным переворотом группы людей в отношении другой группы, не делегированной населением. В последующей же смуте и переделов власти к ней пришли те, кто смог больше доказать свое право на насилие в отношение населения.
Коммунисты же убрали Бога и получили абсолютную страну рабов, не имеющих никаких изначальных предпосылок уважения к власти
В стране же рабов революция не возможна, потому как рабы не способны менять систему власти, они стремятся стать лишь сами господами и способны только на бунт. Коих в России было масса. В СССР определили саму сущность рабского государства, где исключительная прерогатива коллектива всегда отрицала индивидуальность личности.


Потом СССР так же рухнул, показав собственную нежизнеспособность, после чего в формальную демократию вошло население с прочно сформировавшимся веками рабским мышлением.
И только сейчас специфика нового строя, которая в своем содержании декларативно основывается на принципах западной демократии, то есть уважения прав индивидуальной личности, начинает формировать новое мышление.



И надо сказать, что последние события, как с деятельностью Навального, охватившего всю страну, или самыми последними с активистами Мальцева, показали, что подросло новое поколение, воспитанное на новых принципах мышления. И не согласных жить по старым понятиям многовекового рабства.
Так и Моисей привел свой народ в страну обетованную через 40 лет, только когда умерли последние вышедшие из страны рабства, несмотря на то, что там было всего две недели пути.

</div>
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments