danieldefo (danieldefo) wrote in ru_polit,
danieldefo
danieldefo
ru_polit

Categories:

Противоречия автохтонной версии Руси в ПВЛ

Не секрет, что существует целая школа историков, сторонников автохтонной династии Руси, в противовес норманистам. Свое начало она ведет с трудов Шахматова и Рыбакова, в украинской науке является мейн-стримом, в России ее поддерживает, в частности, Игорь Данилевский. Но внимательно выслушав их аргументы, я не получил ответа на несколько своих вопросов. надеюсь, что мои друзья, сторонники данной "автохтонной" теории, смогут как то разъяснить.

1. Итак, в Киеве правит автохтонная полянская династия, которая в свое время приняла христианство. Какой смысл для нее вставлять в хронику легенду о своем иноземном происхождении? Я еще понимаю литовскую династию, которая для значимости решила вести свой род от римских императоров. Но какой смысл выводить свой род от скандинавских дикарей? Даже если начало Руси - миф, не проще ли было написать, что мол, от Кия ведем свое происхождение (как римляне от Ромула), а потом один из его потомков принял христианство и т.д. и т.п. Где в истории есть еще пример такого мифа, когда автохонная династия выдумывает себе происхождение от дикарей? Сарматизм поляков не предлагать, поскольку в польских летописях все последовательней - династия автохонная, от Мешко Пяста, местного, из Великопольши.

2. Когда вставляешь миф, или информацию, не известную достоверно, то и не уделяешь внимание деталям. Аматолу был не известен состав дружины нападающей руси, поэтому он ничего и не выдумывал. Просто говорил о нападении росов, не перечисляя никаких племен. Совсем иное мы видим в описании прихода Олега в Киев. Летописец подробно описывает этнический состав его дружины: чудь, варяги, словене, весь, меря и кривичи. К чему такая точность, если речь идет о вымысле? И зачем киевскому летописцу перечисление племен, которые жили очень далеко от Приднепровья? Однако мы видим подробное перечисление племен еще несколько раз: при походах Олега и Игоря на Константинополь, и при описании покорения Киева Владимиром. Причем, состав племен у Владимира практически идентичен Олеговому, разве что мерю потерял. И это при том, что впоследствии летописец теряет интерес к перечислению племен, входивших в дружины того или иного князя.

Хотелось бы услышать аргументированные разъяснения у сторонников автохтонной теории руси.</div>
Tags: История
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments