85371 (85371) wrote in ru_polit,
85371
85371
ru_polit

Category:

Откуда есть пошла земля Русская или конец норманнского вопроса

Не множьте сущности сверх необходимости.
Оккам.

Однажды каждый задается вопросом о своих корнях – происхождении своих предков, своего государства и своего народа. Что касается русской истории, древнейшим и наиболее полным источником информации по этому вопросу является древнейшая русская летопись – «Повесть временных лет», предположительно, написанная монахом Киево-Печерской лавры Нестором в начале XII века.
И все было бы хорошо – прочитал «Повесть» и все узнал, но в ней содержится одно положение, которое «наводит тень на весь плетень» – о происхождении предков первой правящей русской династии, а, как следствие, и государственности, и названии всего русского народа от неких непонятных, призванных «из-за моря», «варягов-руси».
Наиболее близкая к букве летописи попытка отождествить их с некими норманнами создает массу вопросов логического характера. Что привело к возникновению трехсотлетнего спора по так называемому «норманнскому вопросу».
Итак, нестыковки и сомнительные положения нашего древнейшего рукописного памятника:
- сомнителен сам сюжет, ибо никто не зовет чужого дядю собой править в богатую свою землю, да еще чужака. Почти все легенды о призвании правителей, повествуют о неких родственниках, обычно, предыдущего правящего рода, женитьбе на таких родственниках или, хотя бы, соплеменниках, имеющих еще и каплю некой божественной крови – библейских персонажей, Цезаря ли, императора Византийского, на худой конец Борисфена (реки Днепра), напр.;
- впоследствии нет проявлений скандинавского происхождения князей – не привносятся язык или выражения, боги, саги, обряды и т.п., даже имен скандинавских привнесено всего-ничего: Олег, Игорь, Ольга, Инга, может быть еще пара, да и те не в исходной транскрипции – переиначены на свой лад;
- после Святослава имена, вообще, почти поголовно, славянские;
- нестыковки дат жизни и рождения детей первых «рюриковичей»;
- Олега, вообще, в генеалогию подтянули за уши, за дела славные, вероятно. Могли бы, например, вписать младшим братом Рюрика и все было бы складно, но, видимо, это уж очень явно противоречило бы истине, известной на тот момент, хотя и Олег, и Ольга уже тогда были некими легендарными персонажами;
- внешний вид Святослава по византийским хроникам – очень непохож на какого-то волосатого бородача-скандинава, которым их боги, дарители боевой славы, предписывали не стричься и не бриться. Стоит сравнить изображения внешнего вида Рерика Ютландского и князя Святослава, предположительно его внука, для понимания пропасти между ними, отдельно стоит упомянуть, что Святослав как раз славился соблюдением воинских традиций предков;
- и, главный вопрос - в подаче материала Нестором не видно оснований, чтобы наименование неких малочисленных скандинавских варягов-руси распространилось на весь, чужой им, народ.
И копья могли бы продолжить так ломаться еще 300 лет, до открытия какого-нибудь нового неизвестного письменного памятника, что маловероятно, или до новых прорывов в археологии или генетике. Однако, попробуем применить новое слово в нашей студенческо-научной среде – тест на плагиат.
Итак. В первом пункте нестыковок, я писал, что ПОЧТИ нет историй о призвании чужого дяди себе на шею и это не спроста – одна, таки, есть:
"Благородные саксы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить [бриттов] без помощи.  Обширную, бескрайную свою страну, изобилующую разными благами, [бритты] готовы вручить вашей власти. До этого мы благополучно жили под покровительством и защитой римлян, после римлян мы не знаем никого, кто был бы лучше вас, поэтому мы ищем убежища под крылом вашей доблести. Если вы, носители этой доблести и столь победоносного оружия, сочтете нас более достойными по сравнению с [нашими] врагами, то [знайте], какую бы повинность вы ни возложили на нас, мы будем охотно ее нести". Отцы ответили на это кратко: "Знайте, что саксы - верные друзья бриттов и всегда будут [с ними], в равной мере и в их беде, и в их удачах".
Текст хроники «Деяния саксов» автора Видукинда Корвейского (ок. 925—980).
Думаю, таким образом, что нынче Нестор не прошел бы полноценный тест на плагиат – и по сюжету, и по «земля наша изобильна и богата». Хотя у первоисточника повествование даже логичнее, ибо ведется от лица призванных, а не призвавших и они там не растворились.
Первая мысль, возникающая после подозрения на плагиат – а откуда, собственно, русский летописец Нестор мог в те времена знать какой-то сакский сюжет – интернета же не было, а это другой конец Европы, как-никак. И тут, при уточнении, выясняется, что писал Нестор свою «Повесть временных лет» не позже 1117 года, по последним данным. А были это времена Великого князя Владимира Мономаха (1053-1125 гг). А первой женой Владимира Мономаха была, кто бы вы думали, Гита Уэссекская, дочка последнего правившего англосаксонского короля Гарольда II Английского. Которая, скорее всего, и донесла идею «призвания» первопредка до Мономаха.
Причем до Нестора идея, видимо, дошла в некоем «готовом виде», в некой англо/саксо/германской транскрипции, что объясняет прямо невероятное совпадение звучания имен «братьев» Рюрика – Трувор и Синеус, с понятиями «верное войско» и «свой дом/род», соответственно, на тех же языках. И отсутствием таких имен у кого бы то ни было. То есть он просто не знал перевода этих слов и подумал, что это имена.
На самом деле многие историки знают о похожести сюжета с призванием правителей из «Повести временных лет» на «Деяния саксов», но, странное дело, не делают соответствующих выводов. Наверное, следуя принципу «бритвы Оккама» - зачем допускать «художественность» сюжета Нестора, если можно, не делая этого допущения, поверить в ее правдивость. Я тоже сторонник этого принципа, но давайте его использовать в полной мере. Если одно допущение – о вымысле сюжета, устраняет кучу других нестыковок и допущений в тексте (см. выше), которые необходимы для реалистичности, то имеет смысл выбрать как раз этот вариант, как наиболее простой в целом.
Есть еще один аспект, который обязательно нужно рассматривать, для любой оценки «Повести временных лет» - цель ее написания. Итак. Во-первых, такая хроника безусловно не рядовое событие – иначе их было бы гораздо больше. Во-вторых, любое серьезное летописание правящей династии должно ею согласовываться, иначе легко и головы лишиться. Да и, в-третьих, финансироваться кем-то должно – бумага тогда была на вес золота. По этому поводу, сразу вспоминаются слова кого-то из моих учительниц: «запомните дети, генеалогии правителей пишутся не для просвещения потомков, а в целях узаконивания власти текущей династии, с помощью удревнения и возвышения рода». Золотые слова, все-таки хорошо нас в свое время учили.
Также, в одном ряду таких инициатив, стоят установление родства «рюриковичей» со всеми дворами Европы, при Ярославе Мудром, в том числе, женитьба отца Владимира Мономаха на греческой княжне из рода Мономахов. И «Законодательное творчество» - «Русская правда» Ярослава Мудрого от 1016 года, «Поучение Владимира Мономаха», написанное примерно в одно время с «Повестью временных лет».
Следует помнить, что первым полноценным Великим князем древней Руси был безотцовщина Святослав, а вторым – его незаконнорожденный сын Владимир. Какая главная потребность в жизни была у их наследников? Любой в первую очередь подумает – легитимизация власти, т.е. необходимость обосновать законность происхождения именно их власти и уникальные отличия от потенциальных конкурентов. А конкурентов было много, ибо в свое время у каждого племени и родового союза на Руси были свои князья – самые известные примеры князья Мал Древлянский и Рогволд Полоцкий, а, вообще, княжеских родов ведь были десятки. Частично, ведь, и система удельного княжения, приведшая к чрезвычайной раздробленности Руси, была обусловлена необходимостью проецировать власть династии на местах.
И нужная цель достигается «Повестью» великолепно: Нестор выводит знатных и совершенно особенных предков правящей династии, шутка ли – давших имя всему народу, и к тому же - «призванных» этим самым народом, красота. Именно поэтому родом эти князья – некие неопределенные «варяги», судя по-всему, это просто собирательный термин. Не свеи, норманны или даны, точно указываемые в «Повести».
Ну и тогда вполне понятен выбор «предка» в виде Рюрика, видимо подразумевался конунг Рёрик Ютландский (ок. 810 – ок. 873 гг.) – личность весьма колоритная, яркая и достойная – целая «язва христова». Безусловно голубых кровей. Кстати, тоже обретался часть времени в земле саксов, исчез в неизвестном направлении и не оставил прямых потомков – что было крайне важно для хрониста и Мономаха.
Я думаю, что Нестор, прямо-таки, обязан был получить некий тогдашний аналог «Звезды героя Руси».
Таким образом, вероятность того, что написание этой хроники – политический заказ несоразмеримо выше ее аполитичности, значит и читать ее надо соответствующим образом – между строк, как раньше советскую, да и всю западную прессу. Сейчас мы, на своем опыте, видим практически полное отсутствие подачи непредвзятой информации, всегда существует ее ангажированный окрас. И это еще – как минимум, так, например, можно сказать про нынешнюю российскую прессу. Западная нынешняя пошла еще дальше – она, вообще создает желаемую информационную реальность и пытается всех туда погрузить. Еще раз – большое спасибо советской школе.
Итак, исходя из всего вышесказанного, норманнская версия происхождения древнейшей русской правящей династии и названия всего народа отпадает. И судя по первому, гарантированно настоящему, Великому князю Святославу, по его имени, своему и потомков, и описанию современников про оселедец и вислые усы, был он сам и его предки, чистокровные славяне.
Таким образом, вопрос происхождения термина «русь», становится совершенно независим от «варяга» Рюрика. И избавившись от необходимости их взаимоувязки, мы смело можем опять воспользоваться принципом Оккама – и рассмотреть самый простой вариант…
А самый простой вариант подсказывает, что русь – слово явно одного ряда со словами чудь, весь, емь, водь… Это наименования своих соседей ильменскими словенами. Так как все эти наименования, кроме руси, имеют привязку к конкретным местным этносам, а также с учетом того, что «ильменские словене» не могло быть самоназванием, так как это просто такой вариант транскрипции «славян», то наиболее естественным является вывод, что «русь» - это самоназвание «словен ильменских». Такой вариант прекрасно обосновывает распространение со временем названия «русь» на все окрестные славянские племена – ибо это просто слова синонимы.
Но не будем торопиться и рассмотрим все факты, применительно к нашему предположению.
Во-первых, в эту версию прекрасно вписываются доныне существующие топонимы – города Чудово и Старая Русса (до 1552 года назывался Ру́са), находятся они как раз в центре предполагаемых мест первоначального расселения Чуди и Словен. Причем стоит город Старая Русса на берегу реки Порусья. А надо сказать, что жители берегов реки Рось, что недалеко от Киева, по древнерусским правилам преобразования слов, назывались бы – порошане, так и в обратном порядке – река Порусья текла по земле руси.
Во-вторых, вроде бы, ей сильно противоречит факт того, что в древних византийских и арабских хрониках существует явное различие между славянами и русью, а также различие в их именах и названиях, например, днепровских порогов. Но тут надо знать, что собой представляет Новгородская земля – это не просто «зона рискованного земледелия», это вообще одно большое малонаселенное болото, с отдельными сухими островками. Причем, населенное преимущественно неславянским населением – финно-уграми, балтами, а также проходящими и осевшими викингами.
Так каким же образом Новгород мог стать вторым по значимости городом Древней Руси? Особенным в нем было то, что это были Северные Ворота страны, с которых начинался сначала Великий Волжский Путь в Персию, а затем путь «Из варяг в греки». В том числе и для беспокойных соседей-викингов. Но то, что город стал русскими северными воротами, а не варяжскими восточными означало успешное перенятие наиболее выгодного рода деятельности – дальних торговых и военных походов, особенно молодыми и не пристроенными горячими головами. Походные дружины, где человека оценивают, только по его качествам, должны были быть весьма интернациональными, как и вообще местное население края – осевшие викинги, русь, выходцы из местных финно-угорских и балтских племен. И не мудрено, что такие интернациональные бригады из Северной столицы имели специфический набор имен и использовали, названия порогов, принятыми первопроходцами-варягами, при том, что иностранные авторы могли их называть по имени наиболее распространенного этноса – русами. Отсюда корнями, кстати, могут быть русский интернационализм и широкая практика языковых заимствований.
С этим согласовывается, в-третьих, такой интересный факт, как возникновение Тьмутараканьского княжества после похода Святослава на Хазар. Как могло появиться весьма устойчивое русское княжество в такой «тьмутаракани», после одного похода довольно малочисленного русского войска? Однако, в византийских хрониках упоминается в этом месте, за сто, примерно, лет до похода Святослава, уже основание некоего «русского каганата», в котором наличествует значительное число скандинавских имен. Что весьма похоже на успешное обоснование на торговых путях в теплых землях одной из таких северных интернациональных дружин. Чем это отличается от освоения ватагами казаков Сибири? Да ничем.
В-четвертых, если задаться вопросом – почему один из чуди – это чудин, а из руси – русский, то выяснится, что этот этноним возник не раньше XVIII века, одновременно с вариантами – россиянин и великоросс, а до этого времени употреблялись, как раз, этнонимы русин или, реже, русич.

Итак. Возвращаясь к принципу Оккама – если теория проста и не оставляет белых пятен, то, скорее всего, она верна. Значит на сегодня, это лучшая теория. Впрочем, будем ждать еще более простой и непротиворечивый вариант.




Tags: История, Россия, Скрепы
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 100 comments