antisemit_ru (antisemit_ru) wrote in ru_polit,
antisemit_ru
antisemit_ru
ru_polit

О демократии, выборах и городском хозяйстве.

.
Нет, очевидно, что хохлы обстоятельно и убедительнейшим образом доказывают нам, что некоторые устоявшиеся представления есть самые очевидные заблуждения.

Давайте вернемся во времена перестройки, ускорения и гласности. И вспомним коммунистическую догму: рабочие должны непосредственно участвовать в управлении своим предприятием. Догма шла прямиком от бородатых классиков и никогда не подвергалась сомнению.

Догма догмой, но был как-то у коммунистов лидер, который догмами подтирался. Сталин Иосиф Виссарионович его звали. Если при Ленине назначение революционного матраса матроса директором завода или руководителем банка никого не удивляло, то в эпоху кровавого тирана это было абсолютно исключено. Нет, как факт в биографии - походил немного в тельняшке с пулеметными лентами - это был плюс. Но для назначения директор был должен иметь абсолютно иные качества. Опыт управления промышленным предприятием и знания. Знания, соответствующие отрасли, в которой завод работал. Плюс кресло директора, при Сталине, колючим очень было и сильно жглось и припекало.. Если ты неумеха - не только посадят лет на десять, но и много хуже могло случиться.
Это при Хрущеве была либерализация и появилась несменяемая номенклатура: развалил одно дело - в другое кресло пересадят...

Ну так вот, начали бороться при Горбачеве с несменяемой, еще с хрущевских времен, партноменклатурой. И ничего лучше не придумали, чем выборы. Дескать, демократия. И да, работники предприятия всегда смогут выдвинуть, из числа коллектива, лучшего кандидата на пост директора. Или даже варяг какой придет, предложит программу позитивную. Его выберут, и будет всем щщщастя! Ну, таков был посыл и основная идея Меченого и его советников...

Наиболее крупным событием такого рода - выборы директора - были на заводе микроавтобусов RAF... Может, и это привело к полному разрушению этого завода.

Народ говорит, что случаев, когда ловкий демагог проникал-таки на пост директорский, в позднем СССР хватало. Имя им было не легион, но до полка, на весь Союз, точно дотянули. Самое интересное, что практически все такие предприятия, с выборными директорами, сгинули на три буквы, в пучине рыночных реформ.

Что до опыта эпохи рыночных преобразований, то опыт этот разнонаправленный. Когда политические назначенцы за что-то берутся, то практически всегда остаются только развалины. В качестве примера - Лужков и АЗЛК. У бывших инженеров и управленцев-отраслевиков, за время независимой от самой себя России, немножко лучше дела шли. Иногда - справлялись и рыночники-финансисты. Резко задрав вверх эксплуатацию работников предприятия.

Так или иначе, через изломанные человеческие судьбы и через развалины корпусов бывших советских промгигантов, но в России дошли до очевиднейшего: управлять заводом должен профессионал. К которому масса требований: он и в экономике должен фурычить, и в производстве разбираться.

С руководителями заводов разобрались, а с руководителями городов как? Городское хозяйство, оно как бы не менее специфическое, чем выплавка и (успешная рыночно) продажа стали. Во времена позднего первого Путина, с этим вроде как разобрались. Выбирать городского голову попервоначалу перестали. А потом снова давай к этой же процедуре возвращаться. Хотя в принципе, это также бессмысленно, как и выборы директора рабочими.

Вроде как, либо при позднем Димоне, либо при раннем вторым Путине, кто-то умный догадался: надо развести выборного, который на деле - чаще всего политический назначенец той или иной системной партии, и чисто технического работника - управленца городским хозяйством. Говорят, даже пост соответствующий придумали: сити менеджер.

Собственно говоря, горисполком, при Советах, рулил много бОльшим, чем просто городское хозяйство. И образование, и медицина, и даже промышленность - всё было в сфере внимания руководителя горисполкома. А не только коммунальное хозяйство города. Что предъявляло, да и сегодня предъявляет повышенные требования к личности главы города, его профессиональным качествам и знаниям. Потому представляется особо разумным и логичным, что должна быть техническая городская администрация (здесь несменяемость руководства вроде как только в плюс) и политические назначенцы.Если мы говорим про выборность и демократию.

И вот тут, хохлы наглядно нам показали всю иллюзорность этих, вроде бы логичных и разумных, традиционных представлений. Вот зачем нужны, эти политические назначенцы? По сути дела, это совершенно лишний и абсолютно ненужный компонент. Для чего, к примеру, Киеву нужен косноязычный и абсолютно неподкованный в хозяйственных вопросах городского хозяйства, бывший боксер? Который не только ни в чем не разбирается, но даже и говорить красиво, для своего электората, не способен?

Поневоле задумаешься, для чего вообще выборы мэра?  А если не выбирать, тогда каким должен быть контроль горожан?

Мое мнение - жителям выбирать мэра абсолютно бесполезно. Но вот иметь право и иметь свободно работающий механизм импичмента городского главы - иметь абсолютно необходимо. Без всяких надуманных барьеров. Где-то вот так.

Tags: Россия, СССР, Украина
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments