antisemit_ru (antisemit_ru) wrote in ru_polit,
antisemit_ru
antisemit_ru
ru_polit

О демократии, выборах и городском хозяйстве.

.
Нет, очевидно, что хохлы обстоятельно и убедительнейшим образом доказывают нам, что некоторые устоявшиеся представления есть самые очевидные заблуждения.

Давайте вернемся во времена перестройки, ускорения и гласности. И вспомним коммунистическую догму: рабочие должны непосредственно участвовать в управлении своим предприятием. Догма шла прямиком от бородатых классиков и никогда не подвергалась сомнению.

Догма догмой, но был как-то у коммунистов лидер, который догмами подтирался. Сталин Иосиф Виссарионович его звали. Если при Ленине назначение революционного матраса матроса директором завода или руководителем банка никого не удивляло, то в эпоху кровавого тирана это было абсолютно исключено. Нет, как факт в биографии - походил немного в тельняшке с пулеметными лентами - это был плюс. Но для назначения директор был должен иметь абсолютно иные качества. Опыт управления промышленным предприятием и знания. Знания, соответствующие отрасли, в которой завод работал. Плюс кресло директора, при Сталине, колючим очень было и сильно жглось и припекало.. Если ты неумеха - не только посадят лет на десять, но и много хуже могло случиться.
Это при Хрущеве была либерализация и появилась несменяемая номенклатура: развалил одно дело - в другое кресло пересадят...

Ну так вот, начали бороться при Горбачеве с несменяемой, еще с хрущевских времен, партноменклатурой. И ничего лучше не придумали, чем выборы. Дескать, демократия. И да, работники предприятия всегда смогут выдвинуть, из числа коллектива, лучшего кандидата на пост директора. Или даже варяг какой придет, предложит программу позитивную. Его выберут, и будет всем щщщастя! Ну, таков был посыл и основная идея Меченого и его советников...

Наиболее крупным событием такого рода - выборы директора - были на заводе микроавтобусов RAF... Может, и это привело к полному разрушению этого завода.

Народ говорит, что случаев, когда ловкий демагог проникал-таки на пост директорский, в позднем СССР хватало. Имя им было не легион, но до полка, на весь Союз, точно дотянули. Самое интересное, что практически все такие предприятия, с выборными директорами, сгинули на три буквы, в пучине рыночных реформ.

Что до опыта эпохи рыночных преобразований, то опыт этот разнонаправленный. Когда политические назначенцы за что-то берутся, то практически всегда остаются только развалины. В качестве примера - Лужков и АЗЛК. У бывших инженеров и управленцев-отраслевиков, за время независимой от самой себя России, немножко лучше дела шли. Иногда - справлялись и рыночники-финансисты. Резко задрав вверх эксплуатацию работников предприятия.

Так или иначе, через изломанные человеческие судьбы и через развалины корпусов бывших советских промгигантов, но в России дошли до очевиднейшего: управлять заводом должен профессионал. К которому масса требований: он и в экономике должен фурычить, и в производстве разбираться.

С руководителями заводов разобрались, а с руководителями городов как? Городское хозяйство, оно как бы не менее специфическое, чем выплавка и (успешная рыночно) продажа стали. Во времена позднего первого Путина, с этим вроде как разобрались. Выбирать городского голову попервоначалу перестали. А потом снова давай к этой же процедуре возвращаться. Хотя в принципе, это также бессмысленно, как и выборы директора рабочими.

Вроде как, либо при позднем Димоне, либо при раннем вторым Путине, кто-то умный догадался: надо развести выборного, который на деле - чаще всего политический назначенец той или иной системной партии, и чисто технического работника - управленца городским хозяйством. Говорят, даже пост соответствующий придумали: сити менеджер.

Собственно говоря, горисполком, при Советах, рулил много бОльшим, чем просто городское хозяйство. И образование, и медицина, и даже промышленность - всё было в сфере внимания руководителя горисполкома. А не только коммунальное хозяйство города. Что предъявляло, да и сегодня предъявляет повышенные требования к личности главы города, его профессиональным качествам и знаниям. Потому представляется особо разумным и логичным, что должна быть техническая городская администрация (здесь несменяемость руководства вроде как только в плюс) и политические назначенцы.Если мы говорим про выборность и демократию.

И вот тут, хохлы наглядно нам показали всю иллюзорность этих, вроде бы логичных и разумных, традиционных представлений. Вот зачем нужны, эти политические назначенцы? По сути дела, это совершенно лишний и абсолютно ненужный компонент. Для чего, к примеру, Киеву нужен косноязычный и абсолютно неподкованный в хозяйственных вопросах городского хозяйства, бывший боксер? Который не только ни в чем не разбирается, но даже и говорить красиво, для своего электората, не способен?

Поневоле задумаешься, для чего вообще выборы мэра?  А если не выбирать, тогда каким должен быть контроль горожан?

Мое мнение - жителям выбирать мэра абсолютно бесполезно. Но вот иметь право и иметь свободно работающий механизм импичмента городского главы - иметь абсолютно необходимо. Без всяких надуманных барьеров. Где-то вот так.

Tags: Россия, СССР, Украина
Subscribe
promo ru_polit april 1, 00:00
Buy for 80 tokens
Что делать, если вы не успели совершить все необходимые для самоизоляции покупки, а в 100 метрах от подъезда не оказалось торгового центра? aliexs рекомендует скоротать время и порадовать себя приятными мелочами на глобальной виртуальной торговой площадке. Нажимая на любую из картинок…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments