chel_74 (chel_74) wrote in ru_polit,
chel_74
chel_74
ru_polit

О марксизме-III. Позитифф.

Первые две части можно найти, пошерстив соо или у меня в бложеге. Сам ссылку не даю, бо ссылки на самого себя, любимого, в крео - это оказывается моветон.
Наговорив много лишнего, выпимши был плохого про Карла Генриховича, его учение и - особливо - про учеников-последователей в первых двух частях, я был бы не до конца честным, если бы не отменил позитивные моменты его теории. Т.е. используя только зачетную систему, можно поставить марксизму "незачёт", но Слава Б-гу, мы живем не в плоском черно-белом мире тупых хохлов дебилоидов, а в объемном многокрасочном мире йарких, духовно богатых личностей, таких как мы с вами. Дифференцированная оценка (как на экзамене) учения Маркса-Ленина-Сталина-Мао при взгляде с моей синагоги колокольни - это "хор" (то бишь твердая 4-ка).

Пункт 3-1.
Главная заслуга Маркса.
Он постарался создать научную теорию построения нового, справедливого (если угодно - идеального) общества. Идея Утопии, мечта о Городе Солнца или Граде КитежЪе живет в людских сердцах. Я разделяю эту мечту многих поколений человечества, но не с марксистско-материалистических позиций, а с идеалистических ЕВПОЧЯ.
Тем не менее, сама по себе попытка интересная, и именно возможность построения такого справедливого общества (даже на уровне теории) вызывает у либерастни, фашистов, социал-дарвинистов и прочей нечисти такую ненависть к марксизму. Коллега maysuryan написал об одном таком конкретном случае. Чисто конкретном я бы добавил.
Как классический пример таких неосуществимых теорий, которые тем не менее принесли пользу, я всегда привожу типичную лже-науку алхимию. Алхимикам не удалось получить Философский камень и научиться превращать свинец (ртуть) в золото, но их исследования продвинули человечество в познании сути химических веществ (см. европейский фарфор или "царская водка").
Забавный момент, упомянутый мной в дискуссии по предыдущим частям - если бы теоретики и практики марксизма описали бы новое общество как строй, где нет нищих,голодных и разутых, то коммунизм из розовой мечты мог превратиться в исполненную реальность (ака СССР). Увы, взяв "повышенные социалистические обязательства"™, и заявив коммунистический (читается: несбыточный) принцип "От каждого по способности - каждому по потребностям", марксисты с этим рекордным весом не справились... Ну про завышенные ожидания будет ниже.


Пункт 3-2. Люблю, когда каждая вещь на своем месте.
Марксу и его последователям удалось систематизировать историю (см. формационный подход к истории), создав достаточно практичную, и даже эстетически красивую схему исторического процесса. Через смены формаций.
Помните:
Первобытный строй - Рабовладельческий - Феодализм - Капитализм -Коммунизм?
С последним, пятым пунктом вышла накладка, но все остальные ОЭФ вполне так просматриваются. Собственно деление прогресса человечества на этапы придумали не сами марксисты*, они лишь наиболее четко разложили все по полочкам.
Знание определенных закономерностей важнее знания отдельных фактов, а любая система знаний лучше, чем бессистемное заучивание. Да-да, это правила для школоты, но если бы вы знали сколько в этих ваших Энторнетах, да и в жизни, я встречал людей, которые не понимают элементарных вещей, исторических терминов и понятий.
---------
* Например: Античность - Средние Века - Новое Время.


Пункт 3-3. Переходя от теории к практике,
или "Требуя невозможного, получаешь оптимальное".


Я уже писал про "Всемирно-историческое значение Октября" (без всякого ерничества), но все равно повторюсь. Социалистический эксперимент много стоил нашей стране, но и дал немало. 8-часовой рабочий день, равные права мужчин и женщин, право на бесплатное образование и медицину (которые у нас благополучно пытаются отнять), право на жильё етс. "А как может быть иначе???" - воскликнет недалекий обыватель. Может. И было. Примерно сто лет назад и на большей части планеты. Кстати, те времена имеет тенденцию возвращаться.
В плюс Советской власти же идут ракетно-ядерный щит, прорыв в Космос, Победа и сотни нефти, за счет которых до сих пор мы с вами и живем процветают наши миллеры и федуны.
В принципе я могу накидать целую горку подобных примеров из серии "Он шел на Одессу, а вышел к Херсону" (но ведь вышел!), но ограничусь двумя.

1) Приняв ислам, арабы не смогли распространить его на весь мир, как задумывалось Пророком Мухаммедом, хотя еще не вечер. Однако, бедные скотоводы завоевали огромные территории, а средние века стали взлетом для арабской науки. Многие произведения Аристотеля и других корифеев Античности "просвещенные" европейцы узнали по арабским переводам, имя Авиценны знает любой мало-мальски образованный человек, а на средневековых арабских картах обнаружили Америку, задолго до плавания Колумба. Дачивоуштам, мы все с вами используем арабские цифры (в этот момент где-то в мире грустит миллиард индусов), такие дела.

2) Опять же классика. Если вы прочитаете труды Циолковского, особенно не связанные с космонавтикой, то сильно оху удивитесь. Штурмбанфюрер Вернер фон Браун завистливо курит в сторонке. Да и в области собственно ракетных дел бред идеи Константина Эдуардовича впечатляют:
Ещё одна идея Циолковского — идея дозаправки ракет во время полёта. Рассчитывая взлётный вес ракеты в зависимости от топлива, Циолковский предлагает фантастическое решение переливания топлива «на ходу» от ракет-спонсоров. В схеме Циолковского стартовало, например, 32 ракеты; 16 из которых, выработав половину топлива, должны были отдать его остальным 16, которые, в свою очередь, выработав топливо наполовину, должны также разделиться на 8 ракет, которые летели бы дальше, и 8 ракет, которые отдали бы своё топливо ракетам первой группы — и так далее, пока не осталась бы одна ракета, которая и предназначена для достижения цели. В первоначальной схеме ракеты-спонсоры пилотировались бы людьми; дальнейшие развитие этой идеи могло бы означать, что вместо пилотов-людей была бы задействована автоматика.(вика)

Тем не менее, своей пропагандистской (назовем это научпопом) деятельностью калужский учитель честно заслужил славу отца русской(советской) космонавтики.

В ()
Ну и как историк-цивилизационщик я еще раз повторю свою оценку советского периода - "Большевики модернизировали страну". Фишкой, если угодно новым словом СССР стала "модернизация без вестернизации".


Пункт 3-4. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа,
или Объективные факторы рулез!

"Бог всегда на стороне больших батальонов"


(ошибочно приписывается Наполеону)


И здесь я во многом согласен с марксизмом. Конпиролухам различных мастей, всем этим фоменковцам и АМНЕБЫНАЛУ, сектантам РКМП и украинским пропагандонам стоит убиццо апстену.
Маркс просто чересчур упирал на экономический фактор ака способ производства; и придавал исключительное значение классовой борьбе. Я большой поклонник геополитики, всегда утверждал, что политика важнее экономики, а идеология (вариант: религия) может выступать фактором, который разворачивает историю в противоположном направлении.

Протестантизм - это двигатель капитализма (см. М.Вебер). Не вопрос!
Маленькая протестантская Голландия (аутентично: Нидерланды) смогла отбиться от всемирной католической монархии Габсбургов. И превратилась (на время) в ведущую морскую и колониальную державу. Но при игре в долгую - маленькая Голландия проиграла морскую, военную и колониальную гонку Англии, потому что обладала меньшим ресурсом (территория, население етс). Нью-Йорк говорит на английском, да-да. География - такая география. Идеология идеологией, способ производства - способом, но у кого ресурс больше, тот чаще всего и выигрывает!
Впрочем, наиболее последовательным противником революционно-буржуазной (затем наполеоновской) Франции были не отсталые феодальные государства Европы, они то входили в антифранцузские коалиции, то выходили, а опять-таки вполне так буржуазная передовая Англия. Парадокс? Не думаю. Речь можно свести к банальной конкуренции между двумя группами капиталистов, но учитывая шлейф англо-французских терок аж со Столетний войны, если не ранее - есть просто национальные интересы, и два медведя не уживутся в одной Европе... я хотел сказать "берлоги".
Дальше - больше.
Две коммунистические мегадержавы - СССР и КНР - чуть не устроили Третью Мировую Войну из-за островка, который не отыскать на глобусе! Геополитика и непримиримые идеологические расхождения перевесили не только общие (вроде бы) политические постулаты и реальные экономические интересы, но и просто здравый смысл. Но если посмотреть с точки зрения национальных интересов или проследить политический курс КНР тех лет - все встает на место. Они развернули тогда агрессии против почти всех соседей, пытаясь расширить свою территорию. Экономической целесообразности там было немного, зато политических амбиций - о-го-го.


Пункт 3-4-1. А как же роль личности в истории?
Ее трудно отрицать, сами марксисты вокруг этого вопроса сломали массу копий, но отрицать влияние человеческого фактора даже им в голову не пришло. Тонкость: своей деятельностью отдельные личности, классы или партии могут либо ускорить прогресс, либо попытаться его притормозить. И не более того.
Именно по этому критерию мы можем оценивать исторических деятелей.
Наиболее выпукло вопрос ОРЛВИ стоит вокруг да около фигуры Сталина. Просто напомню, что в ходе телевизионного проекта "Имя России" голосование выиграл именно Иосиф Виссарионович, но был жестоко "скручен" (новословообразование как антоним "накручен" - АМ.) организаторами в пользу Св.Александра Невского. Мне не нравится такой выбор моего народа (голосовал я за другого кандидата), но это отражает чаяния народа #прямосейчас! Порядок и дисциплина (драконовскими методами), борьба с преступностью и неадекватной элитой, динамичное развитие страны, Победа, атомная бомба - у Сталина достаточно козырей, чтобы считаться (вспоминая незабвенных АБС) прогрессором.

Пункт 3-4-2. Имеет ли право историк на субъективизм?
Марксист скорее всего ответит "нет". Я отвечаю "да", и сейчас обосную свой ответ парой наглядных примеров.

Монгольское (золотоордынское) иго было (еще разок - Фоменковцы! Выпейте йаду!!!). Это унизительно для большинства русских, и вызывает разной степени жжение чуть пониже спины, но лучше знать жесткую правду, а не обманывать себя всякими глупыми сказками про Ордрусь.
Но историк-патриот все равно найдет позитивный момент, описав дальнейшую истоирию примерно так:
"... но мы потом все равно победили, свергли иго. Мы перемололи всех наследников Золотой Орды. где сейчас эти монголы? А мы стали самой огромной страной мира!".
Историк-объективист может напомнить, что иго было достаточно ограниченным, в виде вассальной зависимости князей и выплаты дани; даже монголам не удалось покорить Русь всю и навсегда!
И лишь историк-либерал будет сокрушаться про "300-летнее" отставание от Европы, принесенное ордынцами холопство и нести прочий бред про "азиатчину", как-будто никогда не слыхал про Японию, Саудовскую Аравию или Сингапур. Тоже Азия (географически); между прочим как и Израиль. Упс.

Россия, которую мы потеряли, проиграла Первую Мировую войну, сколлапсировав прям накануне победы Антанты. Обидно? Нет слов! В отличие от большевиков - и это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА - я не желаю своей стране поражения в войне. Даже в такой идиотско-безумной как ПМВ.
Но можно выдумывать байки про Святого Николя-Убил-Две-Вороны, рассказывать глупости про "немецких шпионах" большевиках, или верить, что западные союзники после победы честно отдали бы нам Константинополь. Угу, только тапки наденут...
Но я скажу про другое. Можно уйти в Страну Вечной Охоты по-разному. По-английски, не прощаясь. Или по русски, набив хозяевам морду лица хлопнув дверью так, что посыплется штукатурка. Российская Империя на прощаньеце одарила поцелуем смерти аж три империи - Германскую, Османскую и Австро-Венгрию. Сразу вспоминается незабвенный Борис Николаевич Ельцин с его ЗОГмечательным "Я устал. Я мухожук!" Рома Зверь с его хитом "Районы, кварталы, жилые массивы. Я ухожу, ухожу красиво!".
Ну нету у русских особых причин комплексовать чесгря. Матч-реванш опять же закончили в Берлине.
Болл, гейм, сет и матч - Руссиш.


Вместо заключения.
Реальная история всегда интереснее теорий любителей жЫдомасонских ЗОГоворов или выдумок "дочерей ахвицеров" из одной небратской страны. И всегда дает шанс как на повторение, так и возможность переиграть матч с другим результатом. В ней нет однозначных рецептов, а существующие концепции будут переписываться, уточняться или опровергаться. И все что оказалось не нужным сыну (конкретно мне), может оказаться полезным внукам.
Марксистская теория не исчерпала положительного потенциала, хотя и нуждается в глубоком апгрейде переосмыслении.
Tags: История, Коммунизм, Россия, СССР
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments