Россия-Сегодня (sssr_cccr) wrote in ru_polit,
Россия-Сегодня
sssr_cccr
ru_polit

Category:

КАТЕХИЗИС ЕВРЕЯ В СССР. ЧАСТЬ 1.

Когда один еврей убивает другого, то все евреи начинают кричать о русском антисемитизме. Злая выдумка этот трактат или он существовал на самом деле, точно я сказать не могу, но то что, написанное чудовищным образом совпадает с реальностью, каждый сможет убедиться сам. Это попытка осмысления документа и никаких других целей здесь нет и быть не может. Я ни в коем случае не пытаюсь обвинить кого-либо, а лишь хочу вместе с читателями разобраться в проблеме, если такая имеется. Все люди на земле должны жить в мирном сосуществование и никаких других вариантов быть не может. Я мыслю – значит, я живу. Когда мы говорим о том, как хорошо сейчас, мы начинаем забывать, как было прекрасно тогда.



Предисловие редактора.

Еще Гегель в предисловии к «Феноменологии духа» отмечал двусмысленное положение, в котором оказывается автор любого предисловия. Что можно сказать о книге такого, чего не скажет лучше сама книга? Что можно сказать лучше об авторе, что лучше не скажет сам автор? Начало какой-либо деятельности (интеллектуальной или материально-предметной) всегда поверхностно и пусто, а результаты, взятые в отрыве от самого пути их достижения, часто бездоказательны. Как писал Гегель:

«Результат, без истории своего становления, есть голый труп, оставивший после себя тенденцию».

Поэтому никакие редакторские и авторские предисловия и «резюме» не заменят чтение самой книги. Но кто сказал, что они должны её заменять? Миссию предисловия надо видеть в том, чтобы вызвать у потенциального читателя интерес к дальнейшему чтению. Предисловие — это, если хотите, хорошая реклама, это интрига, манящая загадка, некая провокация, вызов читателю и его устоявшимся взглядам.
Если так, то вы держите в своих руках уникальную книгу. Это первая изданная при жизни книга народного философа России и, возможно, первого философа «нового начала» нашей истории.
Здесь все противоречит привычным представлениям: кем доказано, что Россия – это сумасшедшая страна? Чаадаевым или русофобствующими лакеями Запада? Не частное, ли это мнение автора В. А. Сивоконь и почему мы должны этому верить?
Дальнейший ход предисловия будет попыткой доказать исходный тезис. Если это хоть в какой-то мере удастся, значит, поставленная цель - заинтриговать читателя и побудить его прочитать книгу - будет достигнута.
Почему такое название? И о чём эта книга? Может В. А. Сивоконь считает, что народ – всегда сумасшедший, всегда ребёнок и всегда отсутствует (А. С. Пушкин: «Народ безмолвствует»), а его интересы кто-то определяет, формирует и представляет. Это люди, которые, будучи субъектами истории, действуют в интересах одного из объектов истории: народа. Выражают интересы тех, кто сам их выразить не может, потому что субъектом не является. Принадлежность к избранным (кем?), к элите – значит принадлежать к людям, изменившим мир.
Есть и другая версия содержания понятия «сумасшедшая Россия». Говорят, что люди сознательно и добровольно уходят в изменённое состояние сознания - становятся «психами». Как уход в монастырь! Даже существует теория, объясняющая такой тип поведения – эскапизм, то есть уход от реальной действительности как реакция на вызовы современной эпохи. Типы, виды и формы весьма разнообразны. От самоубийства, алкоголизма и пьянства (я считаю, что постоянное пьянство – это затянувшийся диалог со смертью), до агрессивных форм насилия (физическое, вербальное, то есть словесное, косвенное, нервно-раздражительное, хроническое чувство вины и так далее).
А может автор вкладывает другое содержание в понятие «сумасшедшая Россия»? Для пояснения я приведу один анекдот. А русский человек, как известно, осмысливает, а сейчас и воспринимает (только вот с помощью «кого?») действительность в духе «народной логики», то есть в анекдотах. Так вот, учёные решили поставить эксперимент и узнать, чей интеллект сильнее в состоянии сильной жажды или голода: обезьяны или алкоголика. Повесили на столбе для обезьяны банан, а для алкаша – бутылку водки. Обезьяна прыгала, прыгала, устала, села, посмотрела - подумала, взяла палку и сбила банан. Алкоголик же продолжал прыгать до изнеможения. Учёные его стали жалеть:

«Мужик, ну ты отдохни, сядь, подумай!».

А он в ответ:

«Чего тут думать? Прыгать надо!».

В самом деле, нельзя сказать, что пьяница занимается чем-то бесцельным. Наоборот, для него цель вполне очевидна, вот она, перед глазами, дело только в недостатке энергии, ресурсов. Не смешно, а трагично, что каждый из нас каждый день и 100 раз в день ведёт себя как этот алкоголик, который прыгает там, где надо подумать. Но ещё трагичнее, что подобным, же образом ведёт себя вся страна и даже весь мир. Книга В. А. Сивоконь как раз и предлагает остановиться в этой бешеной гонке за выживание и потребление престижных вещей, отказаться от упорного потребляйства и принять самое разумное решение – остановиться и подумать.
Верна ли версия автора, что определяющими субъектами в мировой истории и истории России являются политические, социальные, этнические, религиозные и культурные элиты? Что с позиции теории заговора избранных элит можно исчерпывающе объяснить прошлые события, причины и динамику реальных процессов и, проектируя будущее, стремительно приближать его приход в интересах участников заговора? Можно ли сказать, что это некий неизменный исторический закон:

«Так было, так есть, так будет»?

Предположим, что это утверждение автора верно. Хотя, я бы сказал и о возрастающей роли народных масс, и о народе как творце истории. Но дело в том, что любые массовые социальные практики (то есть непосредственная деятельность народа) нуждаются в целеполагании. Нуждаются в организации, мотивации-воодушевлении, в разжигании энтузиазма, в контроле, в координации действий, в регуляции усилий, в разработке решений и тому подобному управленческих функциях. Не это ли и составляет смысл существования элит? А чтобы продлить и сделать вечным своё пребывание у власти эти элиты плетут всевозможные заговоры против народных масс, оппозиции и контрэлит.
Автор считает, что в современной России главным активным участником заговора против народа является государство, возглавляемое либералами западниками, которые готовы пойти на всё, ради достижения целей мирового правления. Даже одна из глав так и называется «Государство и терроризм – близнецы-братья?».
Так или иначе, без освоения элементарных знаний по политологии не обойтись. Ибо чтение опуса под названием «Сумасшедшая Россия» представляет нелёгкий труд для читателя, который отказался от упорных подпрыгиваний и решил отдохнуть. А заодно и подумать о смысле своих повседневных прыжков-действий.
Кто-то из классиков говорил, что если не решены главные вопросы, то на них постоянно будешь натыкаться в мелочах, и обречён, вечно прыгать в дебрях замысловатых теорий с ветки на ветку в поисках банана.
Дорогой читатель! Я приглашаю Вас охватить и рассмотреть проблематику всей политологии от истоков до наших дней. Это позволит Вам проникнуть в удивительную архитектонику книги и совместно с автором поразмышлять над проблемами современной «сумасшедшей» России.
Для более быстрого пробуждения и прояснения Вашего сознания Человека и Гражданина, я позволяю себе привлечь оригинальные рассуждения из политического бестселлера «Суверенитет духа». Этот политологический трактат написал мой коллега и однокашник по философскому факультету Уральского университета Олег Анатольевич Матвейчев. Ярый гегельянец, поклонник Ф. Ницше и верный последователь последнего великого философа современности - Мартина Хайдеггера. О. А. Матвейчев пишет:

«Чтобы разобраться, распутать гордиев узел политической терминологии, надо начать с азов и классики».

А азы и классика — это Аристотель. До Аристотеля вместо теории были разные афоризмы и «мысли» и, конечно, сама политическая практика, а вот системной науки о политике, системной терминологии не было. Это касается и Платона — в своих политических произведениях он тоже сбивался на притчи, поэзию, философию, идеологию и может быть назван в этом вопросе лишь предтечей науки. Аристотелю часто приписывают ориентацию на опытное мышление. Но это не совсем верно, а в данном случае просто абсурдно.
Опыт одного человека никогда не объемлет опыт многих государств. А судить об опыте других государств по свидетельствам глупо, в силу ангажированности и партийности всех свидетелей. Поэтому рассуждения Аристотеля о формах государственного устройства исходят из железной логики:
- власть может быть либо у одного, либо у некоторых, либо у всех (три философских категории: единичность, особенность, всеобщность). Следовательно, диктует нам железная логика, есть и три формы правления:
- монархия,
- аристократия,
- республика (или, как называет ее Аристотель по-гречески, - полития).
Но так как тут еще все зависит от того, насколько каждая форма соответствует цели государства, то каждой из этих хороших форм соответствует испорченная форма:
- тирания (по-латыни — диктатура),
- олигархия,
- демократия.
Вопрос о критерии отличия, например, монархии от тирании или олигархии от аристократии - справедливость. Там, где один правит справедливо - там монархия, где несправедливо - там тирания и прочее.
Вот такая теория, грубая, простая, как первый танк, и всеохватывающая притом. Только после неё Аристотель идет в практику, и тут же заявляет, что, конечно же, нет форм государства в чистом виде, а главное, все это переменчиво. Нельзя сказать, что в Афинах, например, республика, а в Спарте - аристократия или наоборот. Надо всегда уточнять когда.
Дорогой читатель, вникайте в логику рассуждений! Берем процесс с произвольной точки. Например, какой-то царь основал государство Энэнию (Россию) и дал ему законы. Это монархия. Потом он умер, и стал править его избалованный сынок, в соответствии со своими капризами и глупостью. Это тирания. Потом придворные, замучившись, этого сынка придушили. И стали, поскольку тоже были уже испорчены во время правления тирана, извлекать прибыль из правления. Это олигархия. Да так увлеклись олигархи извлечением прибылей из власти, что народ восстал и стал все крушить и делить. Это демократия.
Потом выделился лидер, который толпу возглавил и затем усмирил. Опять тирания. Но он помер, и к власти пришло его окружение, которое извлекло уроки из бунтов и стало править бережно и социально - ответственно. А это аристократия. Постепенно, за счет хороших законов и нравов, аристократией стал весь народ. А это уже республика! А потом на эту страну Энэнию напали персы, разорили и подчинили назначенному сатрапу. Опять тирания. И так далее.
У какого-нибудь другого государства (Германия, Китай, США и ей подобные) историческая цепочка превращений была бы иная. Аристотель показывает на примерах разные версии, но старается все-таки выделить эмпирические, опытные и нестрогие закономерности. Демократия, как правило, порождает тиранию. Тирания, как правило, — олигархию и прочее.
Вот матрица, которую задал Аристотель на века. В рамках этой матрицы и в рамках этого рассуждения существуют тысячи проблем на миллионы докторских диссертаций. Например:
1) виды монархий и тираний;
2) виды аристократий;
3) виды республик и демократий;
4) споры по поводу всех этих критериев здоровых и испорченных форм;
5) интерпретация огромного политического опыта через призму этих критериев и этих понятий;
6) вопросы перехода одних форм правления в другие;
7) достоинства и недостатки каждой формы в принципе и применительно к разным условиям, народам и историческим обстановкам.
Работы тут на десятки поколений ученых и народных мудрецов. Надо ли удивляться, что за время работы этих поколений ученых корни теории были утеряны. Все формы правления и их критерии тысячу раз перепутались. Тирания стала в римском переводе диктатурой, демократия, синонимом республики и вообще получила со временем позитивное толкование. В политической риторике уже со времен Рима и до сих пор все свелось к банальному противопоставлению демократии и диктатуры!

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Кандидат философских наук А. И. Шарапов.

Источник: http://rustod.ru/futurologiya_i_konspirologiya/katehizis-evreya-v-sssr.-chast-1./
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments