antimarchenk (antimarchenk) wrote in ru_polit,
antimarchenk
antimarchenk
ru_polit

Category:

Правое мировоззрение нового типа.






Данное эссе является логическим продолжением предыдущей работы Правая организация нового типа . Оно предлагает примерные идейные основания для легальной работы правой организации в современных условиях.

Содержание.

Преамбула.

Образ позиционирования.

- Синдикализм. Общие пункты синдикалистской борьбы в современных условиях.

Образ доктринёрства.

- Патернализм и патерналисты.
- Доктрина патернализма.

Образ новой культуры критики.

- Принцип национального интереса.
- Этнолоббизм.
- Игнор.

Образ экономики.

- Экономическая свобода.
- Социальная эффективность предприятий и учреждений.
- Здоровая иерархия труда.

Образ общества.

- Противоречие социального и экономического либерализма.
- «Общество достатка».

Послесловие.

Преамбула.



В рамках теоретической лаборатории мы предлагаем обсудить идейные основы для Правой организации нового типа, то есть поразмышляем о том, каким может быть Правое мировоззрение нового типа. От чего предстоит отказаться, какие новые пути, направления выделить для развития и работы организации.

Мировоззрение не есть какая-то строгая доктрина или жёсткая идея, особенно это касается периода становления – нового типа. В данном случае приведены авторские наработки нового типа. В дальнейшем же нельзя ограничиваться только одним авторским взглядом, здесь требуется поиск, дискуссии, интерпретации, концептуализации заинтересованного интеллектуального сообщества.

Это будут скорее примеры и обсуждение подходов с ними связанных для правых в их доктринёрстве.

Опять же во главе угла будут современные, насущные сложившиеся условия ЛЕГАЛЬНОГО политического процесса, с его запретами, нынешним эзоповым языком: НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО СТАНОВИТЬСЯ ОППОЗИЦИЕЙ, СЕЙЧАС ВАЖНЕЕ СТАТЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИЛОЙ. То есть завладеть вниманием народных масс позитивными проектами развития и положительными примерами легальной деятельности.


Ключевым условием для современных правых в идейных мировоззренческих разработках является стремление изобретать новые концепции и приспосабливать, актуализировать уже существующие под свои нужды, с учётом сложившихся запретов. То есть нужен новый правый язык и новая культура критики, которые будут исключать, а то и упразднять предыдущие заезженные как пластинка правые концепции и на их место ставить новые, которые бьют по тем же целям, но опосредованно, завуалировано, без возможности предъявить в ответ «старые счета» и старые аргументы. Правым в России не позволят, как правым в Европе исповедовать классическую повестку, даже сильно до скрупулёзности умеренную, стерильную. Всех правых в России от монархистов до всех видов националистов будут загонять в маргинальное поле. Попытки загримироваться под что-то аналогичное предыдущей повестке будут также быстро дезавуированы, как это происходит, например, с движением идентаристов в Европе или альт-райтов в США – их быстро начинают обзывать расистами и неонацистами. Поэтому необходимо искать те точки, понятия, определения, концепции, которые будут явно направлены против Современного мира, но при этом к ним ни с какой стороны невозможно будет придраться с помощью привычного антиправого дискурса.

Естественно, что далее будут представлены черновые примеры концепций и в дальнейшей разработке уже непосредственно в недрах организации понадобится ввести ещё многие другие концепции, направленные на оформление мировоззрения в целостную доктрину.


Образ позиционирования.







В основной статье об организации нового типа уже подробно обсуждалась необходимость найти идейную политическую платформу достаточно ЛЕГАЛЬНУЮ, не противоречащую ни законодательству, ни сложным историческим перипетиям. Таковой в качестве примера был предложен синдикализм. Вкратце ещё раз повторим все главные преимущества этого позиционирования для правого движения и организации.


Также следует отметить, что в нынешних условиях уже не приемлема та «теория действия», что навязывалась в правом движении все эти годы: «надо не говорить, надо действовать». Постоянные требования этой теории всегда приводили к ошибкам и разрушению организации. То есть «теория действия» до сих пор превалировала над «теорией организации».

Мировоззрение и организация нового типа должны сместить акцент именно на «теорию организации», где все действия будут направлены в первую очередь и по большей части именно на организацию, а не на протест, внешний показной эффект деятельности и укрепление авторитета личностей лидеров.

К тому же большинство действий были подражанием чужих малоэффективных крикливых, давящих на чувства «теорий действия» из-за рубежа с эпическим страдальческим псевдогероизмом, конспирологией и партизанщиной, суетливой уличной агитацией в ущерб грамотной бюрократизации оргмомента и в целом «теории организации».

Организация должна стоять на первом месте, в центре. Необходимость для правых надёжно функционирующей развитой структуры важнее хаотичных, плохо спланированных, эмоциональных, стихийных действий. Только через «теорию организации» можно прийти к подлинной последовательной результативной общественной и политической деятельности. Но не наоборот.

Для ЛЕГАЛЬНОЙ организации правых важнее в сложившихся условиях внешняя деполитизация действия, деятельности. То есть в плане деятельности, действия предпочтительней заниматься общественными проектами, мероприятиями и инициативами общегражданского характера, привлекательными для народных масс, для создания и укрепления сложно функционирующей, сложно структурированной организации.

«Теория организации», таким образом, стоит во главе угла: всё для Организации, ничего кроме Организации, ничего против Организации.

Синдикализм. Общие пункты синдикалистской борьбы в современных условиях



Образ доктринёрства.

Необходимо брать на вооружение некоторые экономические и социальные концепции, критикуемые либеральным и левым дискурсом: они заведомо правые. Которые не на виду, не в фокусе яростной антиправой пропаганды, не получили ещё каких-либо «чёрных меток», не клеймятся позором и не вписываются в мрачные страницы истории. Одним из примеров таких концепций является антилиберальное понятие «патернализм». Далее показано, как можно его расширить вне пределов экономического рассмотрения.

Патернализм и патерналисты

Доктрина патернализма



Образ культуры критики.

Главное в новой культуре критики правых – сместить акценты от старых пропагандистских догм в пользу экономической повестки. Грубо говоря, следует бороться с двумя «аргументами городских сумасшедших», к которым собственно сводится вся критика правых и вся критика против правых: «аргумент к евреям» и «аргумент к Гитлеру». Вся истерия нынешней пропаганды закручена именно вокруг этих Сциллы и Харибды. Поэтому-то и необходимо уходить от старых штампов, выкидывать в мусорку весь пожелтевший скарб старой агитации.

Нужно своим принципам давать более обтекаемую и позитивную форму, а контрпропаганду «зеркалить», то есть обращать её упрёки в её же адрес с участием её же агентов. Либо просто игнорировать все попытки и провокации вывести критику на старую тропу пропаганды и её клише. Как это можно сделать – показано в следующих нескольких примерах.

«Принципы национального интереса» описывает внутренние противоречия либеральных догм, а также демонстрирует как можно интегрировать национальный вопрос в современное русло государственных и социальных приоритетов. «Этнолоббизм» иллюстрирует, как можно отбросить прочь антисемитскую риторику и соответственно все попытки притянуть к ней контр-пропаганду оппонентов. «Игнор» объясняет, как вообще вычленять и избегать какое бы то ни было сведение аргументации к старым клише пропаганды и бытового национализма, то есть заведомо избегать позиций обвинений в свой адрес.

Основной метод – обобщение и перенос проблем в более широкое русло популизма, расширение понятий от узких до общих, перенос на всех, отождествление – «все такие», все виноваты в одном и том же, стремятся к одному и тому же. Главное – суметь преодолеть способность либерализма перекладывать вину на других, на всех, на личность с себя и быть третейским судьёй всем. Надо уметь обращать эти аргументы (зеркалить) на самих либералов: вы такие же, вы не лучше.

Принцип национального интереса

Этнолоббизм

Игнор




Образ экономики.


Экономика должна стать краеугольной призмой для правого мировоззрения нового типа в деле культурной критики и пропаганды Современного мира. Критика современных экономических институтов сверхактуальна и именно в ней следует раскрывать все слабости оппонентов. Анализ и пересмотр существующего экономического статус-кво и предложение в его рамках собственных категорических экономических императивов.

На примере эссе «Экономическая свобода» показана ложь нынешней экономической системы.

«Социальная эффективность» даёт императив подчинения экономики целям и процветанию сообществ.

«Здоровая иерархия труда» поднимает сложившуюся в наших краях проблему девальвации труда в связи с историческим прошлым и показывает ориентиры выхода из этой проблемы в правом ключе на основе имеющегося мирового опыта.

Также в дальнейшем важно всегда критиковать и правых предшественников, дистанцироваться от их ошибок: мы не такие, мы будем делать всё правильно, по-новому, лучше, прогрессивнее, гуманнее.

Экономическая свобода

Социальная эффективность субъектов общества и государства

Здоровая иерархия труда



Образ общества.


В рамках обновлённого типа мировоззрения правым предстоит выражать интересы не тех привычных групп, что они описывали в своих концепциях в прошлом: аристократия, нация, раса. Аристократия в правом смысле фактически сегодня отсутствует и больше находится в сфере идеалистических утопических представлений; нация – где-то под запретом, где-то – под запутанностью классификаций, то есть в самом центре настойчивой многолетней антиправой пропаганды с хорошо отработанными контр-пропагандистскими средствами; раса – слишком крупная, размытая группа, чтобы обращаться к ней, то есть тоже уходит в идеализм и не позволяет сконцентрироваться на чём-то насущном, злободневном, конкретном.

Интересы какой группы тогда следует отстаивать правым? Такая группа на самом деле на поверхности и часто упоминается, но не замечается, как нечто конкретное – речь о большинстве в той или иной стране.

Большинство – это не всё население. То есть не все. Все – это и меньшинства и большинство в том или ином виде. То есть большинство имеет какие-то определённые признаки в том или ином ракурсе. Что нередко отражает статистика в самых разных исследованиях. Большинство даёт ей средние показатели по исследованиям и является важным фактором для дальнейших аналитических оценок. То есть большинство – важный статистический, количественный фактор вообще. И далее становится важным вопрос о том, что такое большинство в обществе конкретнее.

Естественно под большинством понимается не просто небольшой количественный перевес, как бывает на выборах или в гендерном соотношении – женщин больше чем мужчин на 10%, а под большинством понимается именно доминирующее (значимое), максимальное большинство, которое в оппозиции либо большому или разнообразному набору меньшинств, либо антагонистическому (значимому) меньшинству (например: верхний класс – пролетариат)


Для либералов «большинство» - это некая аморфная масса, которой они противопоставляют интересы групп, меньшинств. Они выделяют интересы конкретной группы и противопоставляют его интересам некоего «большинства» им неважно, какое оно, что оно собой представляет, они выступают против его «традиционных» ценностей. Для них это некое обобщение всего, что не соответствует интересам групп, либо "массы", либо просто статистика по тем или иным показателям жизни населения. Максимум, они представляют большинство, как гражданское общество.


Для левых большинство уже более конкретное, как ни странно. Это либо наёмный труд в целом, либо класс-гегемон, ранее пролетариат.

Для правых же большинство намного конкретнее. Это демографическое большинство – титульная нация, раса (в США) – для национально мыслящих правых, либо представители самой многочисленной религии – для религиозных фундаменталистов.

То есть выделить признаки большинства вполне можно и статистика этим занимается постоянно. Соответственно можно вывести это самое конкретное большинство, как группу, чьи интересы можно отстаивать.

Каков же образ большинства в России?

Может ли гражданское общество выступать в качестве большинства в России? Гражданское общество не всё население, есть и неграждане, полные гражданские права в России люди получают с 18 лет. То есть ещё целый слой населения – не являются гражданами. К этому добавляется ещё и гражданская пассивность – когда около половины населения не занимает активную гражданскую позицию даже в плане выборов в органы власти. То есть статистически, формально группа – граждане большая, но динамически намного меньше. То есть встаёт вопрос о том, что по другому признаку большинство может быть и больше.

В религиозном плане – большинство в России до сих пор православные. И есть достаточно активистов и организаций правых, отстаивающие именно интересы Православия. Но далеко не все люди в современном мире ортодоксально религиозны. Общество тяготеет к светскому характеру, а религиозные институты к оппортунизму с нынешними либеральными властями. Что значительно сокращает общественный потенциал для правых. Опять же, могут быть и другие признаки большинства, объединяющие больше людей в стране.

Наёмный труд – это 95% всего работоспособного населения, а это также преимущественно граждане. Но не это большинство не включает в себя неработающих – детей, пенсионеров, инвалидов. Однако можно с позиций домохозяйств их включить. Получится значительное большинство, чьи интересы можно отстаивать. Но в самом этом большинстве серьёзная классовая стратификация, то есть его сложно выделить, как единое для борьбы именно в нынешних условиях – пролетариата в том виде, каким он был в прошлом уже нет, средний класс – слаб и немногочисленен, бедных в этом большинстве большинство. И это в большей степени для левых и левой повестки. Опять же из-за внутренней размытости этого большинства сложно представлять его интересы в целом – часть наёмного труда будет отстаивать интересы верхнего класса, часть – диктатуру пролетариата, часть будет на умеренных позициях – «лишь бы не было войны» и её не сдвинуть, разве что привлечь в русло синдикализма, что пока ещё актуально.

Нация для правых была до сих пор основным большинством. Но в России законодательно нация не прописана и с ней сейчас очень сложно для всех: то ли взять за основу понятие гражданской нации, то ли оставить тот набор наций, который был в недавнем прошлом и во имя «гражданского мира» пришлось пойти на «многонациональный народ», что для правых не комильфо. Опять же часть правых рассматривает нацию не как этнос в целом, а как передовой активный авангард населения, то есть нация – как класс. Что уже за рамками большинства.

Однако в целом для правых в России большинство получается максимально конкретным. Во-первых, демографически 80% - это один большой этнос, титульный, государствообразующий. И проблема заключается в том, что законом запрещено представлять политически его интересы: либерализмЪ. Но это если говорить от его имени конкретно. Но, во-вторых, это демографическое большинство – является и религиозным большинством в стране. Вот тут уже можно защищать его интересы. Далее, в-третьих, это также и большинство в классовом плане и социальном положении. То есть в России большинство сочетает в себе сразу несколько признаков большинства. Большинство в России равно самой крупной нации при любом ракурсе рассмотрения.


Таким образом, правым достаточно лишь говорить от имени большинства и во имя его интересов. Причём с любой повесткой, будь то экономическая, социальная, левая ли, правая ли, либеральная ли – главное во имя интересов большинства. Закона о российской нации ещё нет и перебить выделенное большинство пока что нечем.

Статья «Противоречия социального и экономического либерализма» как раз показывает соответствующий пример оценки позиции большинства в рамках современной либеральной системы и даёт понять, почему следует выступать от имени большинства. В данной работе идёт рассмотрение именно национального большинства в рамках современных государственных образований, то есть объясняется корень возникшей проблемы и почему необходимо встать на сторону большинства. Но в дальнейшем риторика должна быть сведена просто к большинству, безотносительно к его признакам, как это было описано выше.

II.

Для нового типа жизненно необходимо ответить на вызов «критикуешь – предлагай». И самым важным будет показать образ именно будущего общества в собственном идейном представлении: не государства, не экономики, а именно общества. Образ общества – это ключ к любой социальной идее. И важно показать именно тот образ, который ещё не утверждался, образ отличный от предыдущих. Его прогрессивные требования, стандарт жизни и его иерархию. При этом следует раскрывать и недостатки предыдущего периода развития общества.

В качестве такого образца – пока что чернового предлагается «Общество достатка».

Противоречие социального и экономического либерализма

Общество достатка


=========================================================================================

Послесловие.






Вот так вот видит наша теоретическая лаборатория контуры современного ЛЕГАЛЬНОГО правого мировоззрения 21 века. Данный сборник установок и примеров показывает контуры и направления движения мировоззренческого визионерства для правой легальной деятельности в политическом процессе, для развития правого движения в потенциальном и реальном уровне политической жизни.

Во всяком случае, в начале 21 века правому движению пора уже с лёгкостью избавиться от «мелкого буржуа Адольфа Гитлера», антисемитизма, конспирологии, непримиримости и прочих омертвелых наростов «исторического процесса» и субкультурных карго-культов, и не позволять оппонентам притягивать правых бесконечно к этим омутам формальной совести, вины и всего, что им сродни. Это просто необходимо сделать во имя сохранения подлинных традиционных ценностей, исторического государства, наследия предков.

Конечно же, предстоит ещё огромная работа по освещению и детализации упомянутых здесь аспектов и многочисленных не затронутых в этой работе в свете мировоззрения нового типа. Причём именно специалистам в тех или иных отраслях народного хозяйства и социальной жизни. Предстоит широкая дискуссия самых разных представителей правого движения о том, «как нам обустроить Россию» по-новому, как создать прочный фундамент будущего развития страны, как избежать катастроф, как найти выход из кризисных ситуаций, как не повторить ошибок прошлого.

Чтобы преобразовывать действительность, правым предстоит измениться самим, изменить свой взгляд на окружающий социальный, экономический и политический мир, его вызовы, его язык. Нельзя всё время долбиться в непробиваемую стену Современного мира, пора уже искать обходные пути, прокладывать новые тропки, новые дорожные карты к заветным целям правого движения.


Богдан Заднепровский




Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments