Шуров А. С. (shura_shurov) wrote in ru_polit,
Шуров А. С.
shura_shurov
ru_polit

Про вмешательства и доказательства

Читаю буржуйскую прессу про аттаки хаккеров из России и про влияние этого на выбор в США и про доказательства этого "безобразия", ну например вот такую вот статью: http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-cyber-clapper-idUSKBN14P0G5

Что можно сказать, чем они насмешили:
1. Отсуствие докозательств вмешательств и вклада вмешательств от слова совсем. Более того, мнения того или иного российского политика или блогера из России в социальный сетях по поводу кандидатов на пост презедента они считают (ВНИМАНИЕ) - вмешательстовм во внутренние дела США. Так и хочется сказать - "О, комон парни, вы это серьезно?".

2. Из первого (где сновной линии доказательства служит сбор срача из этих ваших интернетов  и поэтому не может быть доказательством по определению) появляется второй манипулитивный ход - существования второй версии "секретной" доклада спец служб. Т.е. если вас расмешила версия для печати, то у нас есть секретная версия, которую мы не покажем, но там все есть. Политики США лепят нам классического розового единорого, который всем помогает, но которого никто не видит и вот с этим "Чайником Рассела" они  засерают голову посредством СМИ. Вот уж поистине век воиинствующего невежества.

3. По всем правилам доказательств причастности в докладе который для СМИ и публики должны быть вскрыты сеханизмы вмешательства: кто, когда, каким образом и с какими последствиями вмешался в выборы, как вы это добыли - это уже секретная часть, но обвинения должны быть основаны не на анализе срача в интернете.

Так что, как там - "Oh, c'mon guys are you serious?"
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments