Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Правильно наращиваем несырьевой экспорт

Наращивание несырьевого экспорта - хорошее дело, особенно в условиях глобального рынка, когда международная специализация достигает потрясающих размеров. Это, пожалуй, единственное, что действительно эффективно. И я об этом писал в свое время много. Говорят, это идея Кудрина - но идея, на самом деле, лежит на поверхности. К сожалению, не все до конца понимают суть этой идеи и проблемы, с которыми можно столкнуться на пути ее реализации.

Прежде всего надо понимать: международная специализация - дело вовсе не случайное. Она возникла в результате острой конкуренции, потребовавшей от производителей а) укрупнять рынок до размера земного шара; б) максимально снижать издержки. То, что, в конце концов, производители, как жидкость, растеклись по планете в места, где их альтернативные издержки максимально низкие, намекает, что уровень издержек явление, создаваемое не только технологическими факторами, но и некими глобальными объективными условиями. То есть в долгосрочном периоде никаких транзакционных издержек, связанных с "засилием чиновников" и прочим,  с чем у нас борются и все время проигрывают, нет.


Что за глобальные объективные условия? Одно из них - стоимость трудовых ресурсов. Так промышленность "кочевала" через Азиатские Тигры в Китай. Сюда же отнесем и климат, требующий дополнительных расходов на отопление. Наверняка есть и иные факторы, уникально существующие только на конкретной территории. Важно, что рынок в своей стихии уже "взвесил" эти факторы и распределил производство по миру так, как оно распределено на сегодняшний момент.

Таким образом вопрос наращивания несырьевого экспорта - это вопрос преодоления объективных условий конкуренции. Звучит нелогично: если уж рынок не смог преодолеть - откуда вообще может взяться предположение, что какие-то отдельные умные люди, пусть даже и начальство, справятся?

Правильно - начальство не справится. Единственный инструмент, который есть у государства - компенсация производителю невыгодных конкурентных условий деньгами. Льготными кредитами, особыми условиями лизинга, совместным проектным финансированием - полно всяких схем, сделавших богатым не одного из тех, кто занимался подобным как из среды предпринимателей, так и из среды чиновников. Проблема подобной поддержи в том, что как только она заканчивается, заканчиваются и конкурентные преимущества. То есть государство, по сути, вместо того, чтобы получать налоги, расходует бюджет. Так сегодня живут многие государства, периодически удивляясь, откуда такой бешеный рост "закредитованности". Все уверены, что еще чуть-чуть, еще немного кредитов - и начнется вожделенный экономический рост, с которого можно будет отдать набранные кредиты, а заодно отчитаться, как ловко был использован инфляционный налог. Ясно, что здесь денег не заработать.

Но подождите, - скажет дотошный читатель, - ведь Президент не далее как в своем Послании говорил об успешном опыте наращивания несырьевого экспорта! Мол, в сельском хозяйстве все получилось, правда, пришлось на внутреннем рынке "помогать"... То есть, на самом деле, еще неизвестно, получилось или нет и сколько мы всем народом сбросились на эти сомнительные успехи. Плюс не стоит забывать, какие чудные плоды вырастают, когда государство сотрудничает с частником.

Также бессмысленно бороться за "повышение конкурентоспособности" - это все уже сделал рынок, который, еще раз повторяю, делает это в миллион раз лучше, чем самый исполнительный начальник. Поборолся - и проиграл.

Однако логика этой борьбы сама и подсказывает решение. Если там, где конкуренция распределила производство по земному шару, ловить нечего, имеет смысл ловить там... где конкуренции нет или она минимальна! Экономика знает несколько видов конкуренции - от совершенной, которую обычно имеют в виду при построении экономических моделей, до олигополистической, где количество конкурентов ограничено и они, скорее, не конкуренты, а "партнеры", и где работы для антимонопольных органов - непочатый край.

От чего зависит наличие того или иного вида конкуренции? Раз уж мы пренебрегли барьерами административными, размазав их по долгосрочному периоду, остается только одно: барьеры технологические. Высокие фиксированные издержки. Чем выше эти издержки (говоря по-простому, чем больше приходится делать капитальных вложений прежде чем начать бизнес), тем меньше конкурентов и тем, соответственно, хуже достигается экономическое равновесие. То есть тем меньше влияние тех самых глобальных объективных условий, о которых говорилось выше. Все та же энергетика, атомная энергетика, космос. Надо развивать, увеличивать рынки. Ну и нефть с газом, конечно, но это и так уже есть за счет глобальных объективных условий. Плюс - искать новые направления, отвечающие заданным характеристикам.

Надо "покупать" большой бизнес, а не платить маленькому.

Правда, очень странно будет выглядеть частное предприятие, которому государство "купило" бизнес. В чем здесь смысл частника? Если все равно конкуренции нормальной нет? Поэтому будущее несырьевого экспорта - за государственными корпорациями. Только, конечно, не такими, как сейчас, поскольку нынешние корпорации - это все тот же дойный цех для т.н. "бизнеса", к ним присосавшегося и сосущего из них все, что он зарабатывает.

Все остальное очень заманчиво и красиво, но суета, суть которой - подправить за "невидимой рукой рынка". По идее, это должно коробить  в первую очередь тех, кто данные меры предлагает, поскольку именно их экономическая школа такое значение "невидимой руке" предает.

Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment