Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Разберем миф про всеобщую роботизацию с точки зрения экономической науки

Из всех тезисов, предлагаемых современной "научной" идеологией американских экономических профессоров, мне особенно нравится тот, что необразованные люди в будущем не смогут найти работу. Черную работу будут делать роботы, а интеллектуальную - умницы. Звучит это обычно примерно так:

"...Через 5 лет при приеме на работу начальник не будет выбирать взять ли Васю, который знает английский, или Лешу, который не знает. Речь будет идти о том, взять ли Васю с уровнем advanced или very advanced. Остальным не найдется места в мире. Информация развивается каждый день, а мы нет. В новой парадигме мы все любители, но это создает огромные возможности для бизнеса, потому что нам нужны компании, которые будут постоянно закрывать разрыв между новой информацией и нашими знаниями. Теперь ни одна компания не может справиться в одиночку..."

Давайте посмотрим на это дело с точки зрения тех самых экономических моделей, на основе которых современная "научная" идеология выстраивается.

Одним из главных участников глобального рыночного товарооборота являются "домохозяйства". Именно домохозяйства производят труд и сбережения (инвестиции) - то, в чем нуждается следующий участник глобального товарооборота - "фирмы". Получается обмен: домохозяйства обменивают труд и инвестиции на товары, производимые фирмами.

Теперь давайте представим, что предсказанное будущее сбылось - вкалывают роботы, счастлив человек. Кстати, это зеркало с того, что принято называть "коммунистической утопией", если что. Ее очень любили "докладывать" на пионерских и комсомольских собраниях в 80-е годы прошлого века. Итак, человек счастлив, больше не вкалывает и живет на пособие по безработице. Говоря научным экономическим языком, домохозяйства больше не производят труд и сбережения, а существуют за счет трансфертов, предоставляемых им еще одним участником глобального экономического обмена - государством.

Откуда трансферты? Из налогов. Налоги, как известно из теории, в конечном итоге платят домохозяйства. Но наши домохозяйства не платят налоги, они на них живут.

На что вкалывают роботы? И кто потребляет их продукт? Все - модель глобального экономического оборота не сошлась. В ней нужен труд человека, причем не только как фактор производства, но и как возможность для потребления. "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда" - гласит первая известная в мире экономическая модель.

Но давайте пофантазируем! Мало ли - модели рисовались тогда, когда робот еще не мог заменить человеческий труд. Поэтому внесем в нашу модель две "необходимые" корректировки: 1. Труд роботов и есть тот труд, который требуется фирмам, а заодно роботы создают и "сбережения", идущие на инвестиции. 2. Налоги платят не домохозяйства, а фирмы.

Тогда модель, типа, сходится - где-то в абстрактном пространстве роботы работают и производят продукт, который распределяется среди домохозяйств. Только не совсем так, как хотелось бы ее авторам. Потому что получается та самая коммунистическая утопия, уже без всяких натяжек. Ленин в Мавзолее хитро улыбается - он знал. Сталин улыбался бы еще хитрее, поскольку это он первый заявил, что крайний левый от крайнего правого ничем не отличается. "Пойдешь направо - попадешь налево", - так это звучало когда он Бухарина с Каменевым в троцкисты записывал.

Остается только один вопрос: как распределяется произведенный продукт? В коммунистической утопии все понятно: с каждого по способности, каждому по потребности. Роботы же вкалывают - значит количество продукта и его качество ничем не ограничено. У рыночной экономики здесь большой пробел - она по-прежнему настаивает, что наилучшее распределение происходит по принципам рынка. То есть за продукт надо будет, все-таки, конкурировать. И умным его достанется больше, чем неумным, о чем, собственно, пропаганда и вещает.

Беда в том, что производственные возможности роботов, все-таки, ограничены. Если я захочу дачу не Венере, это потребует столько производственных ресурсов, что, возможно, нескольким миллиардам человек придется поголодать. Если я, в силу ума или, скорее всего, происхождения, имею неограниченный доступ к ресурсам - зачем же я себя буду ограничивать? Собственно, рыночное "светлое будущее" об этом. Тогда уж именно противоречие между "элитой" и "простыми" надо считать лежащим в основе экономических отношений, а не "рыночное равновесие"! Ой, а это опять левацкий марксизм-ленинизм... Проклятый Сталин!

В сухом остатке мы имеем то, что современная рыночная идеология - просто недодуманная левацкая идеология марксизма-ленинизма. Утопия и антиутопия. В антиутопию добавляем справедливость в распределении - получаем утопию. Из утопии исключаем необходимость в большинстве населения и его труде - получаем антиутопию. Таким образом, мы заодно обелили и Фиделя Кастро, являющегося олицетворением того, что стремление к справедливости выше стремления к удовлетворению потребностей. Хоста семпре, Команданте!

Но неужели именно это - будущее человечества? Нет конечно! Все это будущее строится на допущении, что робот является не средством труда, а самим трудом. Но это же глупость! Во-первых, робота надо сначала сделать. Чем сложнее и совершеннее робот, тем больше на него надо труда. Между тем, причина, почему понадобились роботы, в том и состоит, что человеческий труд слишком дорог.

С этой заменой роботами человеческого труда мы получаем систему, при которой нарушается главный принцип Вселенной - ничего не берется ниоткуда и не исчезает в никуда. Нам впаривают идею, что труд, затраченный на производство роботов, которые потом "сами все делают", может быть меньшим, чем труд, затраченный  на производство продукта. Вечный двигатель! Мол, с молотилкой и сеялкой в свое время это сработало.

Но молотилка и сеялка не заменили человеческий труд! Они просто повысили его производительность. Вот и роботы способны только повысить производительность труда, но сам труд никуда не денется. Потому что, в конечном итоге, именно домохозяйства создают инвестиции - то, на что предлагается делать роботов. И с каждым домохозяйством, не производящим инвестиций (то есть не создающим продукта больше, чем само может потребить) возможностей для появления роботов становится меньше. Закон Оукена.

Не будет никаких роботов. Все товары по-прежнему будут собираться детьми из бедных стран в ужасных условиях. А вот надсмотрщиков, чтобы эти дети в запрещенные ИГИЛы не вступали - возможно, понадобится больше, так как конкуренция в области предложения труда тоже растет. Однако и в этом случае экономическое равновесие нарушается, а "общий экономический пирог" становится меньше. Так что кризис это, а не "прогресс, который не остановить". Глубокий системный кризис.

Если какая-то система экономических отношений порождает "лишних" людей - это не ее достоинство, это ее недостаток. Она просто не справляется, становится неэффективной. А что происходит с неэффективными экономическими системами? Спросите у феодализма. Экономика, требующая "какого-то такого" поведения агентов, всегда проигрывает - и  сегодня она уже проиграла выборы в США и Брекзит.

Экономика не может требовать, она может только решать проблему рационального распределения ресурсов в условиях их дефицита.

PS. Справедливости ради, настоящие американские экономические профессора, а не идеологи от науки, не рисуют апокалиптических сценариев, а видят основной задачей дальнейшего экономического развития повышение т.н. "инклюзивности", то есть максимального вовлечения всего населения в экономический процесс. Однако тут возникают уже свои противоречия в моделях, о которых я как-нибудь соберусь написать. Здесь тоже без роботов никуда, потому что инклюзивность и транснациональные корпорации с огромным количеством наемных работников (чей труд, расписанный по KPI, ничем не отличается от роботов), сочетаются немногим лучше, чем роботы и домохозяйства.


Ссылка на цитату: http://hvylya.net/analytics/society/kell-nordstrem-cherez-50-let-vmesto-218-stran-budet-600-gorodov.html


Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments