Россия-Сегодня (sssr_cccr) wrote in ru_polit,
Россия-Сегодня
sssr_cccr
ru_polit

«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ» РЕЖИМ - 97.

Истоки нашего «демократического» режима. Приложение к части 27. Переписка с А. Суриковым.



Приложение к части 27. Переписка с А. Суриковым.

Дата: 14.04.06 17:21.
От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru]
Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru]
Тема: Re: часть 27.

«Еще раз здравствуйте, Олег Николаевич.
1. В отличие от небольшой по численности группы господина Гочияева, прямое директивное управление со стороны группировок внутри спецслужб мировым джихадом невозможно в принципе. Это управление всегда косвенное и, что принципиально важно, оно идет в обе стороны. То есть, это, скорее, не управление, а сотрудничество двух или более закрытых сообществ. Советско-российское присутствие в процессе глобального джихада, несомненно, есть, но по масштабам оно существенно уступает американскому, британскому, саудовскому, пакистанскому и, особенно в последние годы, — китайскому. Зря вы думаете, что руководители глобального джихада — люди без идей. Это не так. Тот же господин Завахири — глубоко идейный человек. Насчет роли господина Бин Ладена тоже все далеко не так. Безусловно, конкретные диверсионные акции он не планирует и никогда не планировал, даже в годы войны с СССР, когда он был рядовым агентом ЦРУ. Однако, сейчас господин Бин Ладен, как и господин Завахири, — это признанные идеологические авторитеты, задающие общий вектор борьбы. Без таких идеологов джихад был бы невозможен в принципе.
2. Я не говорил, что у каждого нашего клана есть свои люди в США. Скорее, наоборот, — это у каждого крупного американского элитного клана есть младшие партнеры в России, на Украине и в других странах бывшего СССР.
3. «Питерская группа» — конечно же, более точный термин. Она, безусловно, расколота на несколько неустойчивых фракций «силовиков» и «либералов». Самую влиятельную из них неформально возглавляет господин Сечин, но против нее постепенно объединяются все остальные «либеральные» и более мелкие «силовые» фракции. Окончательное размежевание внутри «Питерской группы» состоялось примерно в момент начала второго срока господина Путина. Суть же происходящего сегодня мне очень напоминает то, что мы уже имели в 1995 - 1996 годах. При этом кульминации я ожидаю примерно через год, в момент принятия господином Путиным окончательного решения по кандидатуре преемника или о третьем сроке.

С уважением, А. Суриков».

Дата: 15.04.06 09:12.
От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]
Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru]
Тема: RE: часть 27.

«Здравствуйте, Антон Викторович.
1. Мне кажется, что Вы умышленно уводите разговор в сторону идеологии — а меня эта тема совершенно не интересует. Питательная почва для «глобального джихада» — это дикость и отсталость населения мусульманского Востока. Тут никакого вмешательства извне вообще не нужно, чтобы появились теоретики, которые будут доказывать, что нужно убивать всех «неверных» — и никакого управления со стороны спецслужб для такой идеологии не требуется. По мусульманскому календарю сейчас XIV век — и так оно и есть на самом деле: раннее средневековье. В Европе в такую эпоху тоже господствовала такая же дикость даже среди правящей элиты, не говоря о простом народе — отсюда и начались крестовые походы, можно сказать, христианский джихад. Вообще, что-то Вы слишком много знаете о личных взглядах аз-Завахири (шутка). Все они как были рядовыми агентами мелкого уровня — так ими и остались. Только офицеры спецслужб могут планировать такие теракты, какими занимается Аль-Каида. И если американские спецслужбы больше десяти лет не могут поймать этих Бен Ладенов — то значит или не хотят, или не могут, поскольку мы этим террористам помогаем (возможно, что и прячем у себя!). Темные фанатики не могут организовать теракт на уровне сентября 2001 года в США без помощи «цивилизованных» негодяев из мощной спецслужбы – и Вы это прекрасно знаете.
2. Приму к сведению — спасибо за разъяснение.
3. Тоже самое. Что там за «либералы» есть среди чекистов из питерской группировки — мне это крайне интересно. Подождем «кульминации» — сейчас пока нельзя точно определить, был настоящий раскол или это только какие-то чекистские игры для отвлечения внимания («акция прикрытия»).

Всего доброго, О. Греченевский».

Дата: 17.04.06 20:22.
От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru]
Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru]
Тема: Re: часть 27.

«Здравствуйте, Олег Николаевич.
Я огорчился, прочитав ваши крайне легковесные суждения о XIV веке и мире Ислама. Как вам известно, исламская цивилизация формировалась не на пустом месте, а на основе древних доисламских цивилизаций Египта, Сирии, Ирака, Ирана, долины Инда, Северной Африки, Испании, Сицилии и других. Вплоть до XVI века мир Ислама, несмотря на историческую молодость, значительно опережал во всех сферах, как Европу, так и Россию. Впрочем, это к обсуждаемой теме отношения не имеет. Что касается идеологии применительно к спецслужбам, то это вопрос как раз очень важен, так как идеологическая вербовка всегда считалась наиболее предпочтительной. Более того, без идеологии, только лишь руководствуясь соображениями корысти и карьеризма, присущим западному «обществу потребления» и, тем еще более, нынешнему постсоветскому обществу, любая спецслужба немедленно вырождается в банду, о чем вы и пишете. Если же идеология и готовность отдать жизнь за идею в спецслужбе или, например, в диверсионной группе присутствуют и культивируются, такая структура всегда будет обладать приоритетом над любой меркантильной бандой. Что касается присутствия в рядах джихадистов сотрудников и выходцев из спецслужб в качестве организаторов диверсий, то и я все время говорю об этом. Однако здесь важно ответить на два принципиальных вопроса:
1. Не были ли эти сотрудники и выходцы, находясь, долгое время в высокоидеологизированной среде, перевербованы ею? И если да, то кто на кого на самом деле сейчас работает?
2. Какую спецслужбу, точнее какую группировку внутри какой спецслужбы эти сотрудники и выходцы представляют?
Кстати говоря, у постсоветских спецслужб были наихудшие стартовые условия для инфильтрации в ряды джихадистов. Это объясняется следующим. Во времена СССР КГБ и ГРУ много помогали национально-освободительным движениям светского, националистического характера. Но они никогда не сотрудничали с клерикалами, фундаменталистами и джихадистами. Англия, США и Израиль, наоборот, имеют исчисляемый десятилетиями (Англия — столетиями) опыт взаимодействия с силами радикального Ислама. Вспомните, кто еще в XIX веке помогал Амиру аль-Ваххабу воевать на Аравийском полуострове с Османской империей? Или кто примерно тогда же поддерживал Имама Шамиля на Кавказе? Мне, как черкесу по национальности, очень хорошо известно это по семейным преданиям. У нас даже наш национальный флаг придумал английский советник. Я это не осуждаю, лишь констатирую. Если брать более свежие примеры, то помимо набившего уже оскомину господина Бин Ладена и его сотрудничества с ЦРУ против СССР в Афганистане, обращаю ваше внимание на общеизвестный факт, что в 1980-е годы тогда еще молодое движение ХАМАС поддерживали вовсе не КГБ и ГРУ, а спецслужбы Израиля, которые видели в Шейхе Ясине и господине аль-Рантиси противовес светскому националисту господину Арафату, которого поддерживал СССР. Что касается поисков господина Бин Ладена у нас в России, это занятие пустое. Конечно, господина Басаева поискать в России может быть, и было бы перспективным. А вот господина Бин Ладена и господина аз-Завахири (деятельность и взгляды, которого я в свое время изучал — это к ответу на ваш каверзный вопрос) было бы целесообразней поискать в Пакистане. Например, иногда, в одном из госпиталей в Карачи. А иногда даже не в Пакистане, а в Кашгаре.

С уважением, А. Суриков».

Дата: 18.04.06 12:17.
От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]
Кому: [luda1989@yandex.ru]
Тема: ответ Сурикову.

«Здравствуйте, Антон Викторович.
Должен извиниться, если задел Ваши чувства по отношению к исламской цивилизации — это вышло неумышленно. Мне пришлось сильно упростить свою позицию по поводу этой очень сложной темы (поскольку не хотелось вообще по поводу нее дискутировать) — поэтому и получилось так резко. Я убежденный атеист, поэтому не считаю мусульманскую цивилизацию чем-то хуже христианской. Но разрыв по времени развития между ними есть — и этот разрыв как-то преодолевать все равно придется. Теперь о Ваших вопросах.
1. Такая опасность идейной перевербовки была всегда. Например, есть воспоминания по этому поводу работников КГБ, которые «работали» в советское время с Русской Православной Церковью. Они с такой проблемой тогда столкнулись: помимо тотальной вербовки всех священников (еще в семинарии) была практика засылки в эту среду и офицеров КГБ. Так эти офицеры, немного поработав священниками, будто бы и сами поголовно начинали верить в Бога! (возможно, здесь есть некоторое преувеличение). Но никто ведь не будет на основании этого отрицать тот непреложный факт, что все наши церкви всех конфессий были под полным контролем КГБ. В спецслужбах всегда умели преодолевать такие трудности — есть несложные приемы для этого. Самый простой: постоянная ротация кадров — никто из офицеров КГБ не служил на одном месте больше нескольких лет (если он находился во «вражеской среде»). Ну и постоянная слежка всех за всеми — и при малейшем подозрении немедленно переводили на другое место (трагедия генерала Калугина: его только чуть-чуть заподозрили — и тут же выставили из внешней разведки, перевели в УКГБ Ленинграда).
2. Точного ответа на этот вопрос я не знаю. Подозреваю, что своя агентура в джихаде есть у всех трех основных кланов КГБ. Например, теракт в сентябре 2001 года мог организовать и «семейный клан». Но скорее всего, организовали его чекисты из вашего, чубайсовского клана. Тогда к этим делам может иметь некоторое отношение и ваша банда Филина. Мне кажется, что на самом деле Вы, Антон Викторович, не теоретик — а в основном «практик». Поэтому Ваш интерес к аль-Кайде был до 2003 года вполне деловой, а не научный — пока Сергей Петров не разоблачил банду Филина в Интернете. Сейчас другое дело — вашей фирме Far West пришлось оставить все операции такого уровня. Вы сильно преувеличиваете, будто КГБ использовал только те организации из национально-освободительных движений, которые имели светский характер. Все было как раз наоборот — это использовать зарубежные компартии чекистам запрещалось (была инструкция на этот счет — правда, иногда ее нарушали). А на религиозные организации никаких запретов никогда не было — пожалуйста, сколько угодно! Да и вся эта освободительная борьба в мусульманских странах всегда имела очень сильное религиозное содержание. Все верно, мусульманское движение использовали в своих интересах все разведки мира. Вот только Аль-Каиду организовала одна, вполне конкретная разведка — и, по-моему, это не английская разведка и не израильская. Да и вряд ли ЦРУ занимается международным терроризмом против собственной страны (не вижу для этого значительной мотивации). Должен согласиться с Вами: когда наши спецслужбы утратили свою коммунистическую идейность, то чекисты тогда превратились в «идейных борцов за денежные знаки» — то есть в банду уголовников. Только это им нисколько не мешает использовать в своих целях идейно-мотивированных людей — тут Вы не правы.

Всего доброго. О. Греченевский».

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Источник: http://rustod.ru/kultura/demokraticheskiy-rezhim---97./
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments