Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Category:

Почему народ безмолвствует

Сегодня многие обижены на народ. Почему он безмолвствует и бездействует? Разве он не видит, что все очень плохо? Может, он зазомбирован телевизором? Наверное, кто-то коварный обманул его и толкает к гибели! Многие даже называют этих "кого-то" - от Путина до рептилоидов. А кто-то делает еще более "серьезное" открытие - народ на самом деле стадо баранов и никакого толку с него не будет. Обиды и недоумения эти - от непонимания измерения, в котором народ существует.

Первое. Вот есть же люди, которые возмущены и обижены. Они изучили жизнь, поняли, что все плохо и теперь, в меру сил, распространяют это понимание. Они что - не из народа?  Это уже говорит о том, что народ отнюдь не безмолвствует и бездействует! Народ выделил из себя, из своей массы тех, кто, по сути, начал искать альтернативные пути дальнейшего существования. В тучные годы таких мало, в лихие - полно, чем более лихие - тем больше безумных проектов и людей, берущихся разрешать самые сложные вопросы. В такие времена даже проходимцам - Чумакам, Кашпировским, изобретателям вечных двигателей - есть возможность каким-то образом проявить себя. Разве это не абсолютный плюрализм и терпимость? Сообщество ученых отвергнет изобретателя вечного двигателя, народ даст ему возможность о себе заявить, проверит его на прочность, позволит даже голову себе задурить на время, и все это для того, чтобы понять - нет ли здесь чего ценного?

Второе. Обычно те, кто желает срочных перемен, видят их в том, чтобы поменять одно лицо во власти на другое. Путина на Навального, Ельцина на Зюганова, Хрущева на Брежнева... Подобным увлечены народы Западной цивилизации. Для них очень важно, например, кто будет Президентом США - Трамп или Хиллари. Да никакой разницы, на самом деле! Что воинственный Буш ходил Ирак воевать, что Нобелевский миротворец Обама. И Хиллари, и Трамп будут вести себя абсолютно одинаково, поскольку всегда будут принимать самое лучшее решение из тех, которые предлагает Возможность. Самое лучшее - потому что это будет решение, основанные на анализе тысяч государственных чиновников, входящих в аппарат управления США. Российский народ, в силу исторических особенностей формирования нации (у нас Возможность, в связи с климатом и неспокойной международной обстановкой всегда была ограничена намного сильней, чем на Западе), это прекрасно знает, понимает и не тратит время на ловлю блох, считая приоритетными для себя другие дела - "Работать надо, а не на митинги ходить!" (с).

Третье. Тем не менее, иногда наш народ власть меняет, и довольно крутым образом. Происходит это только тогда, когда Власть совсем уж запутывается и начинает вредить, и нет никакой надежды на улучшение. Так царскую власть поменяли на Совет Рабочих и Солдатских Депутатов, потому что она собиралась воевать до победного конца, при этом совершенно не заботясь об экономике. Смешно,что Временное Правительство гордилось тем, что оно продолжит войну до победного конца ради обязательств перед союзниками. Не смешно, что большевики победили Временное Правительство тремя лозунгами, содержащими в себе и политические, и экономические изменения: "Мир - народам!", "Земля - крестьянам!",  "Фабрики - рабочим!". Не только победили, но и выстояли в Гражданской войне против всего "развитого" мира. Нет, это не был "переворот", это было оно - широчайшее массовое народное движение (а если взять и Республики - то и вовсе международное), отстоявшее свою родную страну, но позволившее разгромить себя, когда большевики по инерции решили еще и Польшу победить. А дальше уже никого не волновало - Ленин будет, Сталин или Хрущев. Единственно, народ поддержал Сталина против Троцкого и Бухарина, поскольку он лучше них разобрался в том, как развивать экономику и вести политику. Троцкий желал организовать жесткий военный коммунизм, Бухарин - вернуть власть кулакам, а Сталин опирался на то, что хотел и мог народ. Точно также народ поддержал и Путина против всей тогдашней верхушки элиты во главе с Лужковым - поскольку деятельность Путина по "добыче" власти лучше всего соответствовала сохранению государства и необходимой централизации экономики. Во всех этих случаях нереволюционных изменений решения были не идеальными, но они соответствовали мере достаточности.


Теперь перейдем к нашим временам. То, что экономика заходит в тупик, осознают уже очень многие. То, что личности у власти ничего с этим тупиком не способны сделать - тоже. По идее, нужна альтернатива. И многие общественные деятели видят эту альтернативу в том или ином оппозиционере: Навальном, Ходорковском, полковнике Буданове - неважно. Вот эта постановка вопроса - абсолютно неверна! Потому что народ не ищет альтернативу, он ее "выделяет" из себя. Точно также, как он выделил тех, кто начал поиск альтернативы, он и альтернативу найдет, и тех, кто будет служить этой альтернативе (думая сам о себе как о Великом Вожде, который сподвиг нацию). Именно заставит служить альтернативе, а не выберет того, кто этой альтернативой обладает. Если посмотреть на большевиков еще за год до революции - никто бы, наверное, и предположить не мог, что все эти люди окажутся в одной упряжке. Как Ленин Троцкого поливал! Тем не менее - оба вожди Революции, причем, судя по отзывам тех, кто потом стал белогвардейцами, Троцкий был чуть ли не популярнее Ленина.

Ну и где эта альтернатива? - спросит нетерпеливый читатель. А пока нету ее. Потому что жить стало тяжелей, но не смертельно. Заходить в тупик и зайти в тупик - это разные вещи. Сколько раз уже будущее оказывалось не таким, как его предсказывали лучшие умы! Вспомним хотя бы знаменитый прогноз о том, что улицы в навозе утонут. Может, еще и не будет тупика, а, может, он через пять поколений наступит. А пока - живем, хлеб жуем, детей рожаем. Это тоже особенность формирования национального характера, связанная с условиями этого формирования.

Кто-то скажет, что подобная особенность - во вред, а не на пользу. Что постоянное расхищение общественного добра не может ничем, кроме катастрофы, закончиться. И экономической, и социальной (деградация), и даже политической (развал страны). И здесь история опять не позволяет согласиться. Хуже, чем после Первой Мировой и Гражданской быть не могло. Тем не менее, в целом, за 20 лет страна перешагнула уровень своего развития до Революции. Точно также она восстанавливалась и после Второй Мировой. Собственно, если вспомнить, что та же Германия еще быстрее и лучше возродилась, чем СССР, можно сказать, что негативные последствия цивилизационных катастроф сильно преувеличены. Наоборот - творческое начало бьет ключом, человек занимается созидательным трудом, а не сидит в офисе и думает, как бы кого обмануть половчей.

Вот сама катастрофа - это, конечно, да. Но здесь много неопределенного. Очень похоже, что на общественные отношения категории типа масштаба или вероятности не оказывают существенного влияния. Когда мать плачет над гробом ребенка, убитого в Гражданской войне, ей не очень важно, сколько еще плачет матерей - десять или миллион. А у многих все проходит благополучно - то есть прямой зависимости между катастрофой и непременным наступлением негативных последствий для отдельного индивидуума нет. Наверное поэтому общество и не выработало механизма предотвращения катастроф, как не выработало оно механизма предотвращения природных катаклизмов типа падения метеорита. Здесь механизм выживания включается только по факту наступления катастрофы - отсюда и происходит быстрое восстановление и заживление ран.

В общем, товарищи революционеры, ждите: дайте только срок - будет вам и белка, будет и свисток. Только приготовьтесь  к тому, что реальность будет отличаться от ваших предварительных расчетов. Практика показывает, что с этим мириться готовы не многие. Поэтому, скорее всего, "акторами" изменений будут совсем не те, кто сегодня эти расчеты производит.
Subscribe
Buy for 80 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments