Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Экономические открытия Навального

Экономическая программа Навального - это лучшее, что сегодня может дать ведущая экономическая школа, которую в маргинальных кругах, бесконечно далеких от экономики, принято называть "либеральной". Конкуренты Навального - Кудрин, Орешкин, Глазьев, Греф и  все прочие участники "конкурса" на премьерское место, не могут соревноваться с ней в остроте и глубине предлагаемых изменений и вынуждены, в силу придворного статуса акторов, искать компромисс между "не делать ничего"  и "сделать по-минимуму". Между тем, именно действующая ситуация признается  кризисной и требующей изменений, соответственно, то, что сильнее ее "шатнет" - и даст больше всего шансов на позитивное развитие. Кроме того, с Навальным работают ребята креативные, только зарабатывающие репутацию, а не трясущиеся за нее - так что терять им нечего, а приобрести могут все.

Как известно, Навальный заявил о повышении МРОТа до 25 тыс. рублей и активно доказывает, что это не популизм, а взвешенное экономическое решение. И если вы не кремлебот, задача которого запутать дело, а на самом деле пытаетесь в проблеме разобраться, вы прекрасно понимаете, что рациональное звено в этом есть,поскольку еще Кейнс говорил в свое время про бутылки с ассигнациями, которые правительству следует закапывать в землю и давать возможность гражданам их искать. Логика простая: чьи-то расходы - это также чьи-то доходы, чем больше люди тратят, тем больше тех, кто предлагает товар, соответственно, и рабочих мест тоже больше.

И вот очередная статья в обоснование повышения МРОТ от сторонника Навального - Пилоты, МРОТ и монопсония . Кратко, суть ее в том, что в условиях совершенной конкуренции повышение МРОТ очень плохо, но у нас-то как раз такой конкуренции и нет. У нас в большинстве отраслей монополия, а повышение МРОТ заставит монополистов делиться с работниками своими доходами. Статья прекрасна и даже прогрессивна. Однако совсем не в связи с темой МРОТ: здесь как раз глубочайшие противоречие между целями и средствами, то есть статья больше обличает идею высокого МРОТ, чем ее защищает. В чем же тогда прогрессивность статьи?

Во-первых, делается открытие, что у нас не развита конкуренция. Но это еще не очень прогрессивно. Заметили данный факт уже давно, и даже в Минэкономразвития есть целый департамент, который так и называется - Развития конкурентной среды и еще чего-то там такого же важного. Новое и прогрессивное в данной статье то, что впервые за всю историю развития постсоветской экономики отсутствие конкуренции определяют не просто как факт, с которым надо бороться и победить, а берут как данность, с которой необходимо работать! Простой констатацией факта "надо работать с тем, что есть, а не сначала менять ландшафт для будущих блистательных сражений" навальновские экономисты ближе всех подошли к тому, что называется объективной реальностью. Кудрин со своим развитием образования и Греф с роботами-боботами (присказка, кстати, из конца 80-х, когда тоже верили, что роботы всех заменят, об этом много писала "Техника молодежи")  сразу отстали практически бесконечно.

Второе колоссальное открытие статьи - оказывается, в условиях отсутствия конкуренции административные методы регулирования гораздо лучше рыночных методов регулирования, разработанных для конкуренции. Никто об этом раньше не догадывался, так как всегда хотели конкуренцию развить, соответственно выбирали и методики воздействия на среду. Представьте себе Ксеркса, который разрабатывает план сражения в Фермопильском ущелье, когда он просто решил срыть эти две горы, ущелье образующие! Экономисты Навального и здесь оказались первыми и значительно опередили конкурентов.

Итак, имеем: экономика России не есть экономика совершенной конкуренции, а есть экономика монополий, соответственно, методы воздействия на нее следует искать не среди методов воздействия на экономику совершенной конкуренции.

Что же с этим теперь делать? Любой современный экономист ведущей экономической школы ответит однозначно и бескомпромиссно: надо развивать конкурентную среду. Навальный тоже так отвечает, в других пунктах своей программы (здесь и скрыто противоречие, которое очень тонко маскируется за красивыми графиками про пилотов, стоимость рейсов и общей последовательностью выводов и богатством подобранного фактического материала; узкая специализация на деревьях вместо леса с полным игнорированием факта, что деревья составляют лес - болезнь современных экономистов).

Правильный ответ: находить преимущества монополий и использовать их, в том числе на глобальном рынке. Мне можно давать правильные ответы - я ведь не принадлежу к ведущей экономической школе.

А если говорить конкретно насчет повышения или понижения МРОТ - это разговор бесмысленный и вредный на данном этапе экономического "развития".  Когда нет "выпуска", когда государство вынуждено компенсировать предпринимателям конкурентный проигрыш - разговоры о МРОТ только уводят от основных проблем. Это как снять офис, нанять секретаршу, юристов, бухгалтеров, охрану и водителей, купить мебель и компьютеры, а потом решать, чем заниматься. Сначала деятельность - а потом уж ее обеспечение.
Subscribe
promo ru_polit июль 5, 22:33 57
Buy for 80 tokens
В сообществе публикуются посты, содержащие уникальный контент общественно-политической тематики. 1. Кат. До ката допускается размещать не более 15…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments