Вячеслав Новицкий (viacheslav_sn) wrote in ru_polit,
Вячеслав Новицкий
viacheslav_sn
ru_polit

Экономические открытия Навального

Экономическая программа Навального - это лучшее, что сегодня может дать ведущая экономическая школа, которую в маргинальных кругах, бесконечно далеких от экономики, принято называть "либеральной". Конкуренты Навального - Кудрин, Орешкин, Глазьев, Греф и  все прочие участники "конкурса" на премьерское место, не могут соревноваться с ней в остроте и глубине предлагаемых изменений и вынуждены, в силу придворного статуса акторов, искать компромисс между "не делать ничего"  и "сделать по-минимуму". Между тем, именно действующая ситуация признается  кризисной и требующей изменений, соответственно, то, что сильнее ее "шатнет" - и даст больше всего шансов на позитивное развитие. Кроме того, с Навальным работают ребята креативные, только зарабатывающие репутацию, а не трясущиеся за нее - так что терять им нечего, а приобрести могут все.

Как известно, Навальный заявил о повышении МРОТа до 25 тыс. рублей и активно доказывает, что это не популизм, а взвешенное экономическое решение. И если вы не кремлебот, задача которого запутать дело, а на самом деле пытаетесь в проблеме разобраться, вы прекрасно понимаете, что рациональное звено в этом есть,поскольку еще Кейнс говорил в свое время про бутылки с ассигнациями, которые правительству следует закапывать в землю и давать возможность гражданам их искать. Логика простая: чьи-то расходы - это также чьи-то доходы, чем больше люди тратят, тем больше тех, кто предлагает товар, соответственно, и рабочих мест тоже больше.

И вот очередная статья в обоснование повышения МРОТ от сторонника Навального - Пилоты, МРОТ и монопсония . Кратко, суть ее в том, что в условиях совершенной конкуренции повышение МРОТ очень плохо, но у нас-то как раз такой конкуренции и нет. У нас в большинстве отраслей монополия, а повышение МРОТ заставит монополистов делиться с работниками своими доходами. Статья прекрасна и даже прогрессивна. Однако совсем не в связи с темой МРОТ: здесь как раз глубочайшие противоречие между целями и средствами, то есть статья больше обличает идею высокого МРОТ, чем ее защищает. В чем же тогда прогрессивность статьи?

Во-первых, делается открытие, что у нас не развита конкуренция. Но это еще не очень прогрессивно. Заметили данный факт уже давно, и даже в Минэкономразвития есть целый департамент, который так и называется - Развития конкурентной среды и еще чего-то там такого же важного. Новое и прогрессивное в данной статье то, что впервые за всю историю развития постсоветской экономики отсутствие конкуренции определяют не просто как факт, с которым надо бороться и победить, а берут как данность, с которой необходимо работать! Простой констатацией факта "надо работать с тем, что есть, а не сначала менять ландшафт для будущих блистательных сражений" навальновские экономисты ближе всех подошли к тому, что называется объективной реальностью. Кудрин со своим развитием образования и Греф с роботами-боботами (присказка, кстати, из конца 80-х, когда тоже верили, что роботы всех заменят, об этом много писала "Техника молодежи")  сразу отстали практически бесконечно.

Второе колоссальное открытие статьи - оказывается, в условиях отсутствия конкуренции административные методы регулирования гораздо лучше рыночных методов регулирования, разработанных для конкуренции. Никто об этом раньше не догадывался, так как всегда хотели конкуренцию развить, соответственно выбирали и методики воздействия на среду. Представьте себе Ксеркса, который разрабатывает план сражения в Фермопильском ущелье, когда он просто решил срыть эти две горы, ущелье образующие! Экономисты Навального и здесь оказались первыми и значительно опередили конкурентов.

Итак, имеем: экономика России не есть экономика совершенной конкуренции, а есть экономика монополий, соответственно, методы воздействия на нее следует искать не среди методов воздействия на экономику совершенной конкуренции.

Что же с этим теперь делать? Любой современный экономист ведущей экономической школы ответит однозначно и бескомпромиссно: надо развивать конкурентную среду. Навальный тоже так отвечает, в других пунктах своей программы (здесь и скрыто противоречие, которое очень тонко маскируется за красивыми графиками про пилотов, стоимость рейсов и общей последовательностью выводов и богатством подобранного фактического материала; узкая специализация на деревьях вместо леса с полным игнорированием факта, что деревья составляют лес - болезнь современных экономистов).

Правильный ответ: находить преимущества монополий и использовать их, в том числе на глобальном рынке. Мне можно давать правильные ответы - я ведь не принадлежу к ведущей экономической школе.

А если говорить конкретно насчет повышения или понижения МРОТ - это разговор бесмысленный и вредный на данном этапе экономического "развития".  Когда нет "выпуска", когда государство вынуждено компенсировать предпринимателям конкурентный проигрыш - разговоры о МРОТ только уводят от основных проблем. Это как снять офис, нанять секретаршу, юристов, бухгалтеров, охрану и водителей, купить мебель и компьютеры, а потом решать, чем заниматься. Сначала деятельность - а потом уж ее обеспечение.
Subscribe
promo ru_polit july 2, 20:24 65
Buy for 80 tokens
Политика и политота -- что в них общего и почему они так различны? Почему правительство не понимает чего хочет народ, а народ не понимает что предпринимает власть?..Для того, чтобы разобраться в сущности политики, далеко ходить не надо. Это всего-навсего искусство управлять обществом. А вот…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments